Рішення № 140922823, 23.10.2026, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2026 рокусправа № 380/5868/26місто Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними та скасування рішень

у с т а н о в и в:

І. Стислий виклад позицій учасників справи

до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області код ЄДРПОУ 26621107, адреса: 79026, м.Львів, вул.Стрийська, буд. 35, у якій просять суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0902794-2407-1303 від 08.06.2021, прийняте Головним управлінням ДПС у Львівській області;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 2194643-2411-1303 від 06.09.2022, прийняте Головним управлінням ДПС у Львівській області.

В обґрунтування позову зазначено, що Головним управлінням ДПС у Львівській прийнято податкові повідомлення-рішення № 0902794-2407-1303 від 08.06.2021 та №2194643-2411-1303 від 06.09.2022, якими ОСОБА_1 нараховано податок на нерухоме майно (нежитловий об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 ) за 2020 рік у розмірі 37208,74 грн. та за 2021 рік у розмірі 51566,40 грн. Однак, об`єкт, на який відповідач нарахував податок за 2020-2021 роки, в цей період вже не перебував у власності позивача. ОСОБА_1 була співвласником 1/2 частки нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 . Зазначена частка у майні передана в іпотеку ПАТ «Банк Форум». Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 15.03.2013 у справі №1309/10426/12 стягнуто з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором №0023/07/6.10-N 23.07.2008. Зазначеним рішенням суду встановлено, що кредитний договір № 0023/07/6.10-N 23.07.2008 забезпечений договором іпотеки нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 , укладеним між банком та двома співвласниками цього майна. В рамках виконавчого провадження ВП № 44402786 у 2016 році реалізована належна ОСОБА_3 1/2частки нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується Актом про проведення електронних торгів від 05.10.2016. З 05.10.2016 ОСОБА_4 не є співвласником нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 . Тому, позивач вважає, що підстави для прийняття оскаржених податкових повідомлень-рішень відсутні.

30.04.2026 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якому проти позову заперечив повністю. Відзив обґрунтований тим, що згідно з відомостями Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та даними ІКС «Податковий Блок» ОСОБА_1 володіє такими об`єктами нерухомого майна, а саме: 1) квартира, загальною площею 52,3м.кв. за адресою: АДРЕСА_3 ; 2) квартира, загальною площею 35,4м.кв. за адресою: АДРЕСА_4 ; 3) нежитлова будівля, загальною площею 4297,2 м.кв., за адресою: АДРЕСА_2 , частка у спільній частковій власності. Згідно з п.п.266.3.2 п.266.3 ст.266 ПК України база оподаткування об`єктів житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі їх часток, які перебувають у власності фізичних осіб, обчислюється контролюючим органом на підставі даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що безоплатно надаються органами державної реєстрації прав на нерухоме майно та/або на підставі оригіналів відповідних документів платника податків, зокрема документів на право власності. Як підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, який додається до матеріалів справи як належний і допустимий доказ, а також відомостями інформаційно-комунікаційної системи «Податковий блок», у спірний податковий період за ОСОБА_1 обліковувалося право власності на зазначений об`єкт нерухомого майна. Відповідно, саме позивач у цей період вважалася власником такого майна у розумінні податкового законодавства та була належним суб`єктом оподаткування.

05.06.2026 від представника позивача до суду надійшло клопотання про долучення доказів, у якому зазначив, що нарахування податку щодо об`єктів за адресою: АДРЕСА_2 , є незаконним та свідчить про неправильність нарахування відповідного податку.

31.07.2026 від представника відповідача до суду надійшли додаткові пояснення, у якому зазначив, що долучені позивачем технічні паспорти, договір купівлі-продажу, іпотечний договір та витяг з Реєстру прав власності на нерухоме майно не підтверджують внесення будь-яких змін до Державного реєстру речових прав щодо припинення права власності позивача на спірний об`єкт у період, за який нараховано податок, а відтак не спростовують відомостей офіційного державного реєстру, якими контролюючий орган був зобов`язаний керуватися при здійсненні своїх повноважень. Більше того, із зазначених документів убачається, що предметом цивільно-правових правочинів та державної реєстрації була нежитлова будівля загальною площею 4297,2 кв.м за адресою: АДРЕСА_5 , до складу якої входять адміністративний будинок, навіси, сушарки, трансформаторна, насосна та інші складові виробничого комплексу. Отже, посилання позивача на наявність окремих технічних паспортів окремих складових виробничого комплексу не свідчить про існування окремих самостійних об`єктів нерухомого майна та жодним чином не спростовує відомостей Державного реєстру речових прав, які були покладені відповідачем в основу прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

ІІ. Рух справи

Ухвалою від 06.04.2026 суддя прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі.

Заходи забезпечення позову та доказів, у тому числі шляхом їх витребування, не вживались.

ІІІ. Фактичні обставини справи

Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 15.03.2013 у справі №1309/10426/12 стягнуто з ОСОБА_5 заборгованість за кредитним договором № 0023/07/6.10-N 23.07.2008. Зазначеним рішенням суду також встановлено, що кредитний договір № 0023/07/6.10-N 23.07.2008 забезпечений договором іпотеки нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 , укладеним між банком та двома співвласниками цього майна.

В межах виконавчого провадження ВП № 44402786 05.10.2016 реалізована належна ОСОБА_6 1/2 частка нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується Актом про проведення електронних торгів від 05.10.2016. З 05.10.2016 ОСОБА_7 не є співвласником нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 .

Головним управлінням ДПС у Львівській прийнято податкові повідомлення-рішення № 0902794-2407-1303 від 08.06.2021 та № 2194643-2411-1303 від 06.09.2022, якими ОСОБА_1 нараховано податок на нерухоме майно (нежитловий об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 за 2020 рік у розмірі 37208,74 грн та за 2021 рік у розмірі 51566,40 грн.

Вважаючи податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Львівській області № 0902794-2407-1303 від 08.06.2021 та № 2194643-2411-1303 від 06.09.2022 протиправними, позивач звернувся з відповідним позовом до суду.

IV. Позиція суду

Вирішуючи спір по суті, суд керувався такими мотивами.

Стаття 19 Конституції України визначає, що органи державної влади, їх посадові особи повинні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України (надалі за текстом ПК України).

Згідно з підпунктом 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 ПК України контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зокрема, у випадку, якщо згідно з нормами цього Кодексу особою, відповідальною за нарахування окремого податку або збору, на яку покладається обов`язок з визначення грошових зобов`язань, є контролюючий орган.

Відповідно до статті 265 ПК України податок на майно складається з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, транспортного податку та плати за землю.

За приписами підпункту 266.1.1 пункту 266.1 статті 266 ПК України платниками податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які є власниками об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості.

Об`єктом оподаткування є об`єкт житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його частка (підпункт 266.2.1 пункту 266.2 статті 266 ПК України).

Базою оподаткування є загальна площа об`єкта житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його часток (підпункт 266.3.1 пункту 266.3 статті 266 ПК України).

Згідно з підпунктом 266.3.2 пункту 266.3 статті 266 ПК України база оподаткування об`єктів житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі їх часток, які перебувають у власності фізичних осіб, обчислюється контролюючим органом на підставі даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що безоплатно надаються органами державної реєстрації прав на нерухоме майно та/або на підставі оригіналів відповідних документів платника податків, зокрема документів на право власності.

Підпунктом 266.4.1 пункту 266.4 статті 266 ПК України встановлено, що база оподаткування об`єкта/об`єктів житлової нерухомості, в тому числі їх часток, що перебувають у власності фізичної особи платника податку, зменшується: а) для квартири/квартир незалежно від їх кількості на 60 кв. метрів; б) для житлового будинку/будинків незалежно від їх кількості на 120 кв. метрів; в) для різних типів об`єктів житлової нерухомості, в тому числі їх часток (у разі одночасного перебування у власності платника податку квартири/квартир та житлового будинку/будинків, у тому числі їх часток), на 180 кв. метрів. Таке зменшення надається один раз за кожний базовий податковий (звітний) період (рік).

Відповідно до підпункту 266.7.1 пункту 266.7 статті 266 ПК України обчислення суми податку з об`єкта/об`єктів житлової нерухомості, які перебувають у власності фізичних осіб, здійснюється контролюючим органом за місцем податкової адреси (місцем реєстрації) власника такої нерухомості у такому порядку:

а) за наявності у власності платника податку одного об`єкта житлової нерухомості, в тому числі його частки, податок обчислюється, виходячи з бази оподаткування, зменшеної відповідно до підпунктів "а" або "б" підпункту 266.4.1 пункту 266.4 цієї статті, та відповідної ставки податку;

б) за наявності у власності платника податку більше одного об`єкта житлової нерухомості одного типу, в тому числі їх часток, податок обчислюється виходячи із сумарної загальної площі таких об`єктів, зменшеної відповідно до підпунктів "а" або "б" підпункту 266.4.1 пункту 266.4 цієї статті, та відповідної ставки податку;

в) за наявності у власності платника податку об`єктів житлової нерухомості різних видів, у тому числі їх часток, податок обчислюється виходячи із сумарної загальної площі таких об`єктів, зменшеної відповідно до підпункту "в" підпункту 266.4.1 пункту 266.4 цієї статті, та відповідної ставки податку;

г) сума податку, обчислена з урахуванням підпунктів "б" і "в" цього підпункту, розподіляється контролюючим органом пропорційно до питомої ваги загальної площі кожного з об`єктів житлової нерухомості.

Обчислення суми податку з об`єкта/об`єктів нежитлової нерухомості, які перебувають у власності фізичних осіб, здійснюється контролюючим органом за місцем податкової адреси (місцем реєстрації) власника такої нерухомості виходячи із загальної площі кожного з об`єктів нежитлової нерухомості та відповідної ставки податку.

Відповідно до положень підпункту 266.7.2 пункту 266.7 статті 266 ПК України податкове/податкові повідомлення-рішення про сплату суми/сум податку, обчисленого згідно з підпунктом 266.7.1 пункту 266.7 цієї статті, разом з детальним розрахунком суми/сум податку, та відповідні платіжні реквізити, зокрема, органів місцевого самоврядування за місцезнаходженням кожного з об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, надсилаються платнику податку контролюючим органом у порядку, визначеному статтею 42 згаданого Кодексу, до 1 липня року, що настає за базовим податковим (звітним) періодом (роком).

Податкове/податкові повідомлення-рішення про сплату суми/сум податку та відповідні платіжні реквізити, визначені в абзаці першому цього підпункту, що надсилаються платнику податку, повинні містити щодо кожного з об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, зокрема, але не виключно, інформацію про адресу місцезнаходження об`єкта житлової та/або нежитлової нерухомості, його площу, ставки та надані фізичним особам пільги зі сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки.

Підпунктом 266.7.3 пункту 266.7 статті 266 ПК України встановлено, що платники податку мають право звернутися з письмовою заявою до контролюючого органу за своєю податковою адресою для проведення звірки даних щодо:

об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, в тому числі їх часток, що перебувають у власності платника податку;

розміру загальної площі об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, що перебувають у власності платника податку;

права на користування пільгою із сплати податку;

розміру ставки податку;

нарахованої суми податку.

У разі виявлення розбіжностей між даними контролюючих органів та даними, підтвердженими платником податку на підставі оригіналів відповідних документів, зокрема документів на право власності, контролюючий орган за своєю податковою адресою платника податку проводить перерахунок суми податку і надсилає (вручає) йому нове податкове повідомлення-рішення. Попереднє податкове повідомлення-рішення вважається скасованим (відкликаним).

Відповідно до частини першої статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (надалі за текстом - Закон № 1952-IV) державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; Державний реєстр речових прав на нерухоме майно єдина державна інформаційна система, що забезпечує обробку, збереження та надання відомостей про зареєстровані речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів таких прав.

Державний реєстр речових прав на нерухоме майно ведеться в електронній формі з 01.01.2013. Реєстр прав власності на нерухоме майно, який до цієї дати вели підприємства бюро технічної інвентаризації, є невід`ємною архівною складовою частиною Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відомості якої використовуються державним реєстратором для встановлення наявності (відсутності) записів про державну реєстрацію прав, у тому числі з метою їх перенесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Як встановив суд, Головним управлінням ДПС у Львівській прийнято податкові повідомлення-рішення № 0902794-2407-1303 від 08.06.2021 та № 2194643-2411-1303 від 06.09.2022, якими ОСОБА_1 нараховано податок на нерухоме майно (нежитловий об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 ) за 2020 рік у розмірі 37208,74 грн. та за 2021 рік у розмірі 51566,40 грн.

Позивач вказує на те, що з 05.10.2016 вона не є співвласником нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач вказує на те, що як підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, який додається до матеріалів справи як належний і допустимий доказ, а також відомостями інформаційно-комунікаційної системи «Податковий блок», у спірний податковий період за ОСОБА_1 обліковувалося право власності на зазначений об`єкт нерухомого майна. Відповідно, саме позивачка у цей період вважалася власником такого майна у розумінні податкового законодавства та була належним суб`єктом оподаткування.

Оцінюючи доводи сторін, суд керується таким.

У разі виявлення розбіжностей між даними контролюючих органів та даними, підтвердженими платником податку на підставі оригіналів відповідних документів, зокрема документів на право власності, контролюючий орган за місцем проживання (реєстрації) платника податку проводить перерахунок суми податку і надсилає (вручає) йому нове податкове повідомлення-рішення.

Попереднє податкове повідомлення рішення вважається скасованим (відкликаним).

Таким чином, фізичні особи - співвласники житлової та/або нежитлової нерухомості, яка перебуває у їх спільній сумісній власності, але не поділена в натурі, можуть повідомити контролюючий орган про визначеного за їх згодою платника податку на нерухоме майно звернувшись з письмовою заявою за місцем податкової адреси (місцем реєстрації) власника житлової та/або нежитлової нерухомості.

Проте, суд зазначає, що звернення із вказаною заявою є правом, а не обов`язком платника податку.

Відсутність вказаного звернення не свідчить про безумовну правомірність нарахування такому платнику сум податку з об`єкта/об`єктів нежитлової нерухомості, які перебувають у співвласності декількох осіб.

Як установлено судом, рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 15.03.2013 у справі №1309/10426/12 стягнуто з ОСОБА_5 заборгованість за кредитним договором № 0023/07/6.10-N 23.07.2008. Зазначеним рішенням суду було також встановлено, що кредитний договір № 0023/07/6.10-N 23.07.2008 був забезпечений договором іпотеки нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 , укладеним між банком та двома співвласниками цього майна.

В межах виконавчого провадження ВП № 44402786 05.10.2016 була реалізована належна ОСОБА_6 1/2 частка нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується Актом про проведення електронних торгів від 05.10.2016. З 05.10.2016 ОСОБА_7 не є співвласником нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 .

Підпункт 266.3.2 пункту 266.3 статті 266 ПК України зобов`язує контролюючий орган обчислювати базу оподаткування на підставі даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та/або оригіналів документів платника податків, зокрема документів на право власності.

Таким чином, нерухомість, за якою спірними податковими повідомленнями-рішеннями нараховано податок, не перебуває у власності позивача з 05.10.2016.

Окрім цього, згідно із поданими відомостями з державних реєстрів за позивачем ніколи не було зареєстроване право власності на нежитлову будівлю за адресою АДРЕСА_2 .

Як встановив суд, у 2008 році у співвласності позивача згідно з договором купівлі-продажу Р№2439 від 29.08.2008 перебували об`єкти нерухомості за адресою АДРЕСА_2 , загальна площа: 4297,2 м.кв. Однак, це був майновий комплекс цегельного заводу, який складався із нерухомих об`єктів: адміністративної будівлі площею 111,5 м.кв., трансформаторної площею 12,7 м.кв. та насосної площею 4,5 м.кв., а решту із загальної площі об`єкта 4297,2 м.кв. займали металеві навіси, які не є об`єктами нерухомості. Зазначені металеві навіси ще на початку 2000 років були знищені, і з цього виробничого комплексу залишилися лише адміністративна будівля площею 111,5 м.кв., трансформаторна площею 12,7 м.кв. та насосна площею 4,5 м.кв. У зв`язку із цим саме ці будівлі, як об`єкти нерухомого майна та в свою чергу єдині об`єкти, що залишилися із зазначеного комплексу, були відчужені на виконання рішення Залізничного районного суду м. Львова від 15.03.2013 року у справі № 1309/10426/12 як майно, що перебувало в іпотеці.

Суд акцентує увагу на тому, що згідно з відомостями з Державного реєстру речових права на нерухоме майно та Акту про проведення електронних торгів від 05.10.2016 в рамках виконавчого провадження ВП № 44402786 у 2016 році реалізована належна ОСОБА_1 1/2 частки нерухомої будівлі за адресою: АДРЕСА_2 та право власності на таку зареєстровано за ОСОБА_8 ще у 2016 році.

Відповідач у відзиві зазначає, що згідно відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та даними ІКС «Податковий Блок» ОСОБА_1 володіє такими об`єктами нерухомого майна, а саме нежитлова будівля, загальною площею 4297,2 м.кв., за адресою: АДРЕСА_2 , частка у спільній частковій власності.

Проте, долучені ним докази стосуються об`єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 , що вказує на помилковість вказаних тверджень.

Отже, у позивача відсутній обов`язок зі сплати податку на нерухоме майно за нежитловий об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 , зокрема за 2020 рік у розмірі 37208,74 грн та за 2021 рік у розмірі 51566,40 грн.

Посилання відповідача на те, що позивач не зверталася до контролюючого органу для проведення звірки даних, суд відхиляє, оскільки звірка відповідно до підпункту 266.7.3 пункту 266.7 статті 266 ПК України є правом, а не обов`язком платника податку. Невикористання платником цього права не звільняє контролюючий орган від обов`язку правильно визначити об`єкт та базу оподаткування на підставі достовірних даних, а також не робить правомірним визначення податку за об`єкт, якого у власності платника не існує.

Отже, податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Львівській області № 0902794-2407-1303 від 08.06.2021 та № 2194643-2411-1303 від 06.09.2022 є протиправними та підлягають скасуванню.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України та частини другої статті 2 КАС України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з вимогами статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Таким чином, виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити повністю.

V. Судові витрати

Відповідно до статті 139 КАС України за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 2663,00 грн.

Керуючись статтями 6, 9, 73-76, 242, 245 КАС України, суд

у х в а л и в :

позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними та скасування рішень задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Львівській області № 0902794-2407-1303 від 08.06.2021 та №2194643-2411-1303 від 06.09.2022.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Львівській області код ЄДРПОУ ВП 43968090, адреса: 79003, м. Львів, вул. Стрийська, 35 на користь ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 судовий збір у розмірі 2663 (дві тисячі шістсот шістдесят три) грн 00 коп.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Суддя Гулик Андрій Григорович