Ухвала суду № 140920882, 26.10.2026, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

26 жовтня 2026 р. Справа № 120/17907/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Аляб`єва Ігоря Геннадійовича, розглянувши в порядку письмового провадження заяву про виправлення помилки у виконавчому листі в справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайен Транс"

до: Головного управління ДПС у Вінницькій області, Державної податкової служби України

про: визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайен Транс" до Головного управління ДПС у Вінницькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 29.05.2024 у справі №120/17907/23 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайен Транс" задоволено. На виконання зазначеного рішення судом видано виконавчі листи.

16.10.2026 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайен Транс" про виправлення помилок у виконавчих листах та видачу їх виправлених оригіналів окремо щодо кожної позовної вимоги.

Заяву обґрунтовано тим, що в реквізитах стягувача помилково зазначено найменування товариства "Лайєн Транс" замість правильного "Лайен Транс".

Розпорядженням керівника апарату Вінницького окружного адміністративного суду від 16.10.2026 №436 призначено повторний автоматизований розподіл справи №120/17907/23 у зв`язку з виключенням судді ОСОБА_1 зі штату суду відповідно до наказу Вінницького окружного адміністративного суду від 27.02.2026 №013-К.

За результатами повторного автоматизованого розподілу справу передано на розгляд судді Аляб`єву І.Г.

Ухвалою від 20.10.2026 заяву призначено до розгляду в судовому засіданні на 26.10.2026 о 11:30 год.

Представник заявника подав клопотання про розгляд заяви без участі заявника та його представника. Від представника Головного управління ДПС у Вінницькій області надійшло клопотання про розгляд заяви без його участі за наявними матеріалами справи.

У судове засідання учасники справи не прибули, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Відповідно до частини третьої статті 374 КАС України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. З огляду на відсутність потреби заслухати свідка чи експерта суд на підставі частини дев`ятої статті 205 КАС України розглядає заяву в порядку письмового провадження. Згідно з частиною четвертою статті 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вирішуючи заяву по суті, суд виходить із наступного.

Частиною першою статті 374 КАС України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

За змістом частини третьої статті 374 КАС України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Статтею 4 Закону України "Про виконавче провадження" визначено вимоги до виконавчого документа. Зокрема, у виконавчому документі зазначаються повне найменування стягувача та боржника, якщо вони є юридичними особами, їх місцезнаходження та ідентифікаційні коди в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем та стягувачем є Товариство з обмеженою відповідальністю "Лайен Транс", код ЄДРПОУ 42327780. Таке найменування зазначено в рішенні суду від 29.05.2024.

Однак під час оформлення виконавчих листів у реквізитах стягувача допущено помилку: замість "Лайен Транс" зазначено "Лайєн Транс".

Зазначена помилка має технічний характер. Її виправлення забезпечує відповідність реквізитів виконавчих листів відомостям про стягувача та змісту судового рішення, не змінює суб`єктного складу справи, обсягу присудженого чи порядку виконання рішення.

Отже, заява в частині виправлення найменування стягувача у виконавчих листах підлягає задоволенню.

Щодо вимоги про видачу оригіналів виконавчих листів з виправленою помилкою суд зазначає, що частиною четвертою статті 374 КАС України передбачено постановлення ухвали про виправлення помилки у виконавчому документі. Видачі нового виконавчого листа замість раніше виданого внаслідок такого виправлення зазначена норма не передбачає.

Ухвала про виправлення помилки є невід`ємною частиною відповідного виконавчого документа та підлягає врахуванню під час його виконання. Тому видані виконавчі листи належить пред`являти до виконання разом з ухвалою про виправлення помилки.

За таких обставин підстави для повторної видачі виконавчих листів відсутні, а заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайен Транс" підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 374 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайен Транс" про виправлення помилок у виконавчих листах та видачу виправлених виконавчих листів у справі №120/17907/23 задовольнити частково.

Виправити помилки, допущені при оформленні виконавчих листів від 24.07.2026, виданих Вінницьким окружним адміністративним судом на виконання рішення від 29.05.2024 у справі №120/17907/23, зазначивши в реквізитах стягувача правильне найменування: Товариство з обмеженою відповідальністю "Лайен Транс" (код ЄДРПОУ 42327780) замість помилкового найменування Товариство з обмеженою відповідальністю "Лайєн Транс".

У задоволенні заяви в частині повторної видачі виконавчих листів у справі №120/17907/23 відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Аляб`єв Ігор Геннадійович