Ухвала суду № 140919514, 26.10.2026, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/21841/25 2/760/3494/26СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2020 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Кицюк В.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою з відповідальністю «Бізнес позика» та Товариства з обмеженою з відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Бердар Микола Миколайович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Шарков Олександр Олександрович, про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з вищезазначеним позовом до Солом`янського районного суду міста Києва.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 серпня 2025 року визначено головуючого суддю Тесленко І.О.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 14 липня 2026 року відкрито спрощене позовне провадження.

28.07.2026 через систему «Електронний суд» надійшла заява представника відповідача ТОВ «Бізнес Позика», у якій просить закрити провадження у справі. В обгрунтування зазначає, що кредитний договір №213262-КС-001 від 15 січня 2021 року, з метою примусового стягнення коштів за яким і було за ініціативою ТОВ «БІЗПОЗИКА» вчинено виконавчий напис, визнання якого таким, що не підлягає виконанню, був укладений позивачем в якості фізичної особи-підприємця. З огляду на вищезазначене, предметом спору є правовідносини між ФОП ОСОБА_1 та ТОВ «БІЗПОЗИКА», які відповідно їх суб`єктного складу та змісту правовідносин виникли з господарського договору, зобов`язання за яким у позивача як ФОП не припинились.

Розпорядженням керівника апарату Солом`янського районного суду міста Києва від 01 жовтня 2026 року №645, призначено проведення автоматизованого розподілу судової справи у зв`язку із неможливістю продовжувати розгляд справи суддею Тесленко І.О. у зв`язку із відрахуванням її зі штату суду, пов`язаного із призначенням до іншого суду.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 жовтня 2026 року визначено головуючого суддю Кицюк В.С.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч.1 ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність спору щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів в будь-яких правовідносинах, крім випадків, коли такий спір вирішується за правилами іншого судочинства, а, по-друге, такий суб`єктний склад цього спору, у якому однією зі сторін є, як правило, фізична особа. Отже, у порядку цивільного судочинства за загальним правилом можна розглядати будь-які справи, у яких, зазвичай, хоча б одна зі сторін є фізичною особою, якщо їх вирішення процесуальні закони не віднесли до юрисдикції інших судів.

За змістом п.1 ч.1 ст.20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин, враховуючи те, що предметом спору є правовідносини між ФОП та ТОВ з приводу виконання (невиконання) договору, укладеного відповідно до правил надання грошових коштів у кредит фізичним особам-підприємцям, необхідно закрити провадження у справі, оскільки даний спір підлягає розгляду в порядку господарського, а не цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.255, 256 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою з відповідальністю «Бізнес позика» та Товариства з обмеженою з відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Бердар Микола Миколайович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Шарков Олександр Олександрович, про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню - закрити.

Роз`яснити сторонам, що зазначена справа підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Вікторія КИЦЮК