Ухвала суду № 140919100, 26.10.2026, Оболонський районний суд міста Києва

26.10.2026 Справа № 756/7485/19

Справа № 756/7485/19

№ 1-кп/756/199/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2026 року м.Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря : ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченої: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_4 , 27.04.2019 приблизно о 20 год. 18 хв., перебуваючи у гіпермаркеті «Ашан», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Лугова, 12, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу взяла із торгівельних стелажів товар належний ТОВ "АШАН Україна Гіпермаркет", код ЄДРПОУ № 35442481, загальною вартістю 947 грн. 58 коп., однак свій злочинний умисел не довела до кінця з причин, які не залежали від її волі, так як була затримана працівником охорони вказаного гіпермаркету.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , могла спричинити ТОВ "АШАН Україна ГІПЕРМАРКЕТ", майнову шкоду на загальну суму 947 грн. 58 коп. (без урахування ПДВ).

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані, як закінчений замах на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

Під час судового розгляду обвинувачена заявила клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку зі змінами до чинного законодавства, оскільки втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Прокурор підтримала клопотання.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з таких підстав.

09.08.2024 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів». Зокрема, указаним законом викладено нову редакцію статті 51 КУпАП, де частинами 1, 2 визначено, що дрібним викраденням чужого майна шляхом крадіжки є викрадення майна, вартість якого на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З урахування вказаних змін, встановленого у 2024 році прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також положень підпункту 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розділу IV, пункту 5 розділу ХХ Податкового кодексу України, кримінальна відповідальність за викрадення майна настає лише у тому разі, коли вартість майна перевищує 3 028 гривень.

Водночас, за вчинення діяння у 2019 році, з урахуванням вказаного, кримінальна відповідальність настає у тому випадку, коли вартість майна перевищує 1921 гривні.

Як убачається з приписів п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Разом з цим, приписи ст. 58 Конституції України передбачають, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

На підставі вищевказаного, суд приходить до висновку, що положення Законом України № 3886-IX від 18.07.2024, з урахуванням вищевказаних норм, мають зворотну сили в часі та підлягають застосування у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 479-2 КПК України суд здійснює судове провадження щодо діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, у загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Згідно з ч. 3 ст. 479-2 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

З урахуванням викладеного, зважаючи на те, що втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, а ОСОБА_4 не заперечує проти закриття кримінального провадження з цих підстав, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні. Цивільний позов не заявлено.

Речовими доказами слід розпорядитись відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись статтями 284-288, 372,376,394-395, 479-2 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 - задовольнити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, закрити на підставі п. 4-1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність такого діяння.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Речові докази по справі: Kinder Chocolate», артикул 80177609, у кількості 20 штук -залишити ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом семи днів з моменту її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1