Ухвала суду № 140919044, 21.10.2026, Оболонський районний суд міста Києва

21.10.2026 Справа № 761/11295/22

№ 1-кп/756/446/26

№ 761/11295/22

У Х В А Л А

іменем України

21 жовтня 2026 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Осіївка Бершадського р-ну Вінницької обл., громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляді Оболонського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України.

Згідно обвинувального акту із зміненим обвинуваченням, ОСОБА_5 , будучи фізичною особою-підприємцем, основним видом відповідно до економічної діяльності якого є - організування поховань і надання суміжних послуг, який станом на листопад місяць 2020 року не мав жодних господарсько-договірних відносин із КНП «КМКЛ № 8», 10 листопада 2020 року зранку, більш точний час у ході досудового розслідування не встановлений, у службовому кабінеті завідуючого патологоанатомічного відділення КНП «КМКЛ № 8» ОСОБИ № 1, який розташований на другому поверсі, за адресою: вул. Юрія Кондратюка, 8, м. Київ, діючи умисно з корисливих мотивів, шляхом обману з метою заволодіння грошовими коштами ОСОБА_6 , розуміючи, що попередньо вже отримав від ОСОБА_7 завдаток в сумі 4000 (чотири тисячі) гривень, повідомив ОСОБА_6 , що за всі надані ним послуги, а саме з організації поховання його тітки ОСОБА_8 , яка померла від короновірусної хвороби COVID-19, у вигляді надання труни, транспорту для перевезення тіла тощо, ОСОБА_6 необхідно заплатити грошові кошти в сумі 22000 (двадцять дві тисячі) гривень.

При цьому ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_6 про те, що за підготовку до поховання тіла ОСОБА_8 , зокрема омивання, переодягання для подальшого її поховання та видачі тіла померлої, у тому числі видачі необхідних документів, зокрема довідки про причину смерті, тобто за так звані «послуги моргу», ОСОБА_6 мав додатково йому сплатити 4000 (чотири тисячі) гривень.

Водночас, відповідно до положення про платні послуги, які надаються комунальним некомерційним підприємством «Київська міська клінічна лікарня № 8», затвердженого 27.07.2020 Директором КНП «КМКЛ № 8», Статуту закладу охорони здоров`я - комунального некомерційного підприємства «КМКЛ № 8», Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я», постанови Кабінету Міністрів від 17 вересня 1996 року № 1138 «Про затвердження переліку платних послуг, які надаються в державних і комунальних закладах охорони здоров`я та вищих медичних навчальних закладах», вищевказані послуги працівниками патологоанатомічного відділення насправді надавались безкоштовно.

Після чого, ОСОБА_6 , не будучи обізнаним про послуги, які надаються відповідно до діючого законодавства безкоштовно, будучі введений в оману та впевненим, що тільки передача ним безпосередньо ОСОБА_5 вищевказаних грошових коштів у сумі 4000 грн є запорукою підготовки до поховання тіла ОСОБА_8 , зокрема омивання, переодягання для подальшого її поховання та видачі тіла померлої, у тому числі видачі необхідних документів, зокрема довідки про причину смерті, 10.11.2020 близько обіду, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений, неподалік вказаного патологоанатомічного відділення, в автомобілі марки «Тесла» передав ОСОБА_5 раніше обумовлені вищевказані грошові кошти, серед яких були раніше обговорені 4000 (чотири тисячі) гривень за підготовку тіла до поховання, зокрема омивання, переодягання для подальшого поховання, її видачу, та видачу всіх необхідних документів, довідки про причину смерті, які повинні надаватися працівниками патологоанатомічного відділення безкоштовно.

ОСОБА_5 , отримавши від ОСОБА_6 вищевказані грошові кошти, привласнив їх та розпорядився ними на власний розсуд.

Таким чином, дії ОСОБА_5 , органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 190 КК України, як такі, що виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Крім того, ОСОБА_5 будучи фізичною особою -підприємцем, основним видом відповідно до економічної діяльності якого є - організування поховань і надання суміжних послуг, попередньо уклавши з КНП «КМКЛ № 8» в особі директора ОСОБА_9 договір № 1/2021 від 04.01.2021, не маючи наміру виконувати умови вказаного договору у повному обсязі, 27 лютого 2021 року зранку, більш точний час у ході досудового розслідування не встановлений, знаходячись у службовому кабінеті завідуючого патологоанатомічного відділення КНП «КМКЛ № 8» ОСОБИ № 1, який розташований на другому поверсі, за адресою: вул. Юрія Кондратюка, 8, м. Київ, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом обману, з метою заволодіння грошовими коштами ОСОБА_10 , повідомив останньому, що за організацію похорон його батька ОСОБА_11 необхідно заплатити приблизно 15000 (п`ятнадцять тисяч) гривень, зокрема у вищевказану суму входять послуги ОСОБА_5 з організацією поховання у вигляді надання труни, транспорту для перевезення тіла тощо, а також так звані «послуги моргу» у вигляді розтину, бальзамування, збереження тіла в холодильній камері патологоанатомічного відділення, обмивання і переодягання для подальшого поховання та інші послуги загалом на суму 4000 (чотири тисячі) гривень, що було неправдивою інформацією в частині обсягів, видів послуг та ціни.

Водночас, відповідно до положення про платні послуги, які надаються комунальним некомерційним підприємством «Київська міська клінічна лікарня № 8», затвердженого 27.07.2020 Директором КНП «КМКЛ № 8», Статуту закладу охорони здоров`я - комунального некомерційного підприємства «КМКЛ № 8», Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я», постанови Кабінету Міністрів від 17 вересня 1996 року № 1138 «Про затвердження переліку платних послуг, які надаються в державних і комунальних закладах охорони здоров`я та вищих медичних навчальних закладах», вищевказані послуги працівниками патологоанатомічного відділення насправді надавались безкоштовно.

Після чого ОСОБА_10 , не будучи обізнаним про послуги, які надаються відповідно до діючого законодавства безкоштовно, будучі введений ОСОБА_5 в оману, діючи під контролем правоохоронних органів, 01.03.2021, приблизно о 09 годині 30 хвилин в кабінеті ОСОБА_5 , на другому поверсі патологоанатомічного відділення за вищевказаною адресою передав ОСОБА_5 14610 (чотирнадцять тисяч шістсот десять) гривень, в які серед іншого входить сума 4000 грн за так звані «послуги моргу», які насправді вказаним лікарняним закладом надаються безкоштовно.

При цьому в актах приймання-передачі наданих послуг за вищевказаним договором № 1/2021 від 04.01.2021 відсутні відомості щодо надання КНП «КМКЛ № 8» таких послуг ОСОБА_10

ОСОБА_5 , отримавши від ОСОБА_10 вищевказані грошові кошти, зокрема додатково у сумі 4000 (чотирьох тисяч) гривень, привласнив їх та розпорядився ними на власний розсуд.

Таким чином, дії ОСОБА_5 , органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст. 190 КК України, як такі, що виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявив та подав письмове клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, оскільки з дня вчинення останнім кримінальних правопорушень і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років.

Прокурор не заперечував проти звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 на підставі ст. 49 КК України. Обвинувачений підтримав клопотання захисника про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі положень ст. 49 КК України.

Заслухавши позиції учасників судового провадження та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Вирішуючи клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, судом встановлено наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Ураховуючи зазначені вимоги закону, суд вважає, що клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності підлягає негайному розгляду.

Окрім того, відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23 грудня 2005 року, звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження у справі можливе на будь-яких стадіях судового розгляду справи за умови вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений Особливою частиною Кримінального кодексу України, та за наявності визначених законом матеріально-правих підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Так, згідно обвинувального акту із зміненим обвинуваченням обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України.

Частиною 1 ст. 285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно приписів ст. 49 КК України, зокрема пунктів 2, 3 частини 1, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Ураховуючи викладене, суд приймає до уваги таке.

ОСОБА_5 раніше не судимий, обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, які, згідно ст. 12 КК України, є кримінальним проступком (ч. 1 ст. 190 КК України) та нетяжким злочином (ч. 2 ст. 190 КК України).

Обвинуваченому ОСОБА_5 роз`яснено правові підстави та наслідки закриття кримінального провадження за нереабілітуючих підстав. Останній не заперечує проти звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.

За таких обставин, беручи до уваги, що з дня вчинення ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушень минуло понад 5 років, у суду є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі приписів ст. 49 КК України.

Разом з цим, враховуючи, що судом постановлюється ухвала, якою неможливо вирішити цивільний позов у кримінальному провадженні (ч. 1 ст. 129 КПК України), а також зважаючи на положення ч. 1 ст. 326 КПК України, суд приходить до висновку, що цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 про стягнення матеріальної шкоди, моральної шкоди та витрат на правову допомогу з ОСОБА_5 , слід залишити без розгляду.

Роз`яснити потерпілому, що він має право пред`явити цивільний позов до вищевказаної особи в порядку цивільного судочинства.

Ураховуючи викладене, керуючись статтями 284-286, 372, 376, 394-395 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України; кримінальне провадження стосовно нього закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 про стягнення матеріальної шкоди, моральної шкоди та витрат на правову допомогу з ОСОБА_5 , - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Суддя ОСОБА_1