Ухвала суду № 140918612, 26.10.2026, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВАсправа № 753/1455/26

провадження № 2-во/753/253/26

У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні та виправлення помилок у виконавчих листах

"26" жовтня 2026 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» про виправлення описки в судовому рішенні та помилок у виконавчих листах у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 09.03.2026 у справі № 753/1455/26 позов ПрАТ «АК «Київводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги задоволено.

Другим абзацом резолютивної частини рішення постановлено стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги з урахуванням зазначених у рішенні нарахувань, яка станом на 31.08.2025 становить 115 564,97 грн., та витрати зі сплати судового збору в розмірі 3 028,00 грн., із зазначенням про стягнення по 1 009,33 грн. з кожного відповідача.

19.08.2026 на виконання зазначеного рішення видано три виконавчі листи щодо боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

ПрАТ «АК «Київводоканал» через представника Москаленка Антона Аркадійовича звернулося до суду із заявою про виправлення описки в рішенні та помилок у виконавчих листах.

Заявник посилається на те, що в другому абзаці резолютивної частини рішення при визначенні порядку стягнення заборгованості пропущено слово «солідарно». Аналогічний пропуск міститься у трьох виконавчих листах, виданих 19.08.2026.

Зазначає, що мотивувальна частина рішення містить висновки про солідарний характер відповідальності відповідачів, тому усунення відповідного пропуску не змінює суті вирішеного спору, а забезпечує правильне оформлення та виконання судового рішення.

Згідно положень ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Крім того, відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи може здійснюватися у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

З огляду на викладене, заява підлягає розгляду судом у письмовому провадженні без повідомлення та участі сторін.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне виправити допущену у вказаному рішенні та у виконавчому листі описку.

У мотивувальній частині рішення від 09.03.2026 суд застосував частину третю статті 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», відповідно до якої дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг.

Крім того, суд навів положення частини першої статті 543 ЦК України щодо права кредитора вимагати виконання солідарного обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо та обґрунтував застосування цих положень до відповідачів.

Отже, солідарний характер обов`язку відповідачів щодо погашення встановленої заборгованості вже визначено в мотивувальній частині рішення. При цьому рішення не містить висновку про розподіл заборгованості в розмірі 115 564,97 грн. на окремі частки між відповідачами.

Зіставлення мотивувальної та резолютивної частин рішення свідчить, що незазначення слова «солідарно» при викладенні порядку стягнення цієї заборгованості є технічним пропуском.

Його усунення не змінює складу боржників, загального розміру заборгованості або встановлених судом підстав відповідальності, а забезпечує відповідність резолютивної частини висновкам суду за результатами вирішення спору.

Водночас солідарне стягнення стосується виключно заборгованості в розмірі 115 564,97 грн. Визначений рішенням порядок відшкодування судового збору окремо з кожного відповідача цим виправленням не змінюється.

Щодо виправлення виконавчих листів суд зазначає таке.

Виправлення виконавчого документа має забезпечувати його відповідність судовому рішенню та не може створювати нового обов`язку боржника або змінювати обсяг присудженого.

У трьох виконавчих листах, виданих 19.08.2026 на виконання рішення у справі № 753/1455/26, відтворено резолютивну частину рішення без зазначення солідарного характеру стягнення заборгованості.

З урахуванням установленого технічного пропуску в рішенні та його виправлення відповідні помилки у виконавчих листах також підлягають усуненню. При цьому в усіх трьох виконавчих документах має бути зазначений солідарний характер одного зобов`язання щодо погашення заборгованості в загальному розмірі 115 564,97 грн.

Таке виправлення не означає присудження зазначеної суми окремо з кожного боржника та не збільшує загального обсягу стягнення.

За наведених обставин заява підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 260, 261, 269, 353, 354, 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» про виправлення описки в судовому рішенні та помилок у виконавчих листах задовольнити.

Виправити описку в другому абзаці резолютивної частини рішення Дарницького районного суду міста Києва від 09.03.2026 у справі № 753/1455/26, провадження № 2/753/5317/26 за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, доповнивши після слова «Стягнути» словом «солідарно» щодо стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» заборгованості в розмірі 115 564,97 грн.

Виправити помилки у трьох виконавчих листах, виданих Дарницьким районним судом міста Києва 19.08.2026 у справі № 753/1455/26 на виконання рішення від 09.03.2026, а саме: у виконавчому листі щодо боржника ОСОБА_1 ; у виконавчому листі щодо боржника ОСОБА_2 ; у виконавчому листі щодо боржника ОСОБА_3 , зазначивши в кожному із цих виконавчих листів, що заборгованість у розмірі 115 564,97 грн. підлягає стягненню солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал».

Установлений рішенням порядок стягнення витрат зі сплати судового збору окремо з кожного відповідача залишити без змін.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів із дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без участі всіх учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвалу не вручено в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 26.10.2026

Суддя?????????????????Л.В. Комаревцева