Рішення № 140918164, 21.10.2026, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа №345/3259/26

Провадження № 2/345/2468/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

З А О Ч Н Е

21.10.2026 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Сирка Й.Й.,

з участю секретаря судового засідання Слободян Т.Я.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

01.06.2026 на адресу Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшла позовна заява з додатками ТОВ «Споживчий центр» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 30.09.2025 за власного волевиявлення, з повним розумінням умов кредитування та усвідомленням рівня відповідальності, відповідачем цифровим підписом (одноразовим ідентифікатором) підписано пропозицію про укладення кредитного договору, заявку на отримання кредиту, підтверджено укладення кредитного договору та отримано на свій рахунок грошові кошти в сумі 1 500,00 грн. Під час ідентифікації позичальника останній пройшов однозначне встановлення особи. Кредитні кошти за договором № 30.09.2025-100000835 від 30.09.2025 надано строком на 154 дні. Кінцева дата повернення кредиту зі сплатою процентів 02.03.2026. Надалі в спосіб укладення додаткових угод розмір наданого кредиту позичальнику збільшено до 4 700,00 грн. Однак відповідачем не виконані взяті на себе кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України, внаслідок чого утворилася заборгованість в сумі 10 711,55 грн., яка є документально підтвердженою. Розрахована Товариством сума боргу включає неповернуте тіло кредиту розміром 4 414,67 грн, нараховані, але несплачені проценти 2 472,88 грн та 3 824,00 грн процентів, нарахованих згідно з ст. 625 ЦК України. В добровільному порядку відповідач не погашає вказану суму заборгованості, тому позивач просить позов задовольнити. Не заперечує щодо можливості ухвалення судом заочного рішення.

Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 04.06.2026 відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У встановлений судом строк відповідач відзив на позов не подала, тому відповідно до приписів ч. 5 ст. 279 ЦПК України судом ухвалюється заочне рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча повідомлений належним чином про дату, час і місце розгляду справи шляхом надіслання повістки про виклик до суду за адресою місця реєстрації перебування, що отримана з Єдиного державного демографічного реєстру.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов необхідно задоволити частково з таких підстав.

Відповідно до ст.12-13 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

В свою чергу, положеннями ст.525-527 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами ст. 629 ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Пунктом 3 ст. 207 Цивільного кодексу України визначено, що використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач уклав кредитний договір № 30.09.2025-100000835 від 30.09.2025 із ТзОВ «Споживчий центр» шляхом використання одноразового електронного ідентифікатора. Грошові кошти в сумі 1 500,00 грн. перераховані на банківську платіжну картку відповідача за № НОМЕР_1 (номер трансакції в системі iPay.ua - 878248334), що підтверджується платіжного оператора ТОВ «Універсальні платіжні системи» № 1-2605 від 26.05.2026 та змістом п.4.1. укладеного між сторонами кредитного договору. Кредитні кошти надані позичальнику строком на 154 календарних дні, останній день якого припадає на 02.03.2026.

Згідно з п. 6-9 кредитного договору процентна ставка "Стандарт" фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 1% за один день користування кредитом, яка застосовується протягом перших 7 чергових періодів користування кредитом, зазначених у графіку платежів; процентна ставка "Економ" - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 0.5% за один день користування кредитом, яка застосовується протягом чергових періодів, наступних за черговими періодами, в яких застосовується процентна ставка "Стандарт"; комісія, пов`язана з наданням кредиту - 7% від суми кредиту, що дорівнює 105,00 грн, нараховується кредитором та обліковується в день видачі кредиту, сплачується згідно Графіку платежів; комісія за обслуговування кредитної заборгованості 105,00 грн. у кожному з 2 чергових періодів, наступних за першим черговим періодом.

Відповідно до п.17 кредитного договору сторони домовились, що позичальник, який прострочив виконання будь-якого грошового зобов`язання за договором, зокрема, зобов`язання зі сплати кредиту/його частини та/або процентів/їх частини та/або комісії(їй)/ її (їх) частини у терміни/строки, що передбачені договором, на вимогу кредитодавця зобов`язаний сплатити кредитодавцю суму заборгованості з урахуванням 170 000% річних від суми заборгованості за весь час прострочення відповідно до ст.625 ЦК України.

Відповідач в особистому кабінеті на сайті ТзОВ «Споживчий центр» після ознайомлення з пропозицією (офертою) позичальника подав заявку на отримання кредиту, а згодом погодився з відповіддю (акцептом) про прийняття умов кредитного договору, тобто відбулося оформлення кредиту онлайн, що прирівнюється до підписання договору в паперовій формі власноручним підписом. Також ТзОВ «Споживчий центр» направлено відповідачу електронним повідомленням (SMS) одноразовий ідентифікатор Е467, при введенні якого відповідач підтвердив прийняття умов зазначеного вище кредитного договору. При цьому ознайомлення відповідача з паспортом споживчого кредиту на вищенаведених умовах також відбулося після підписання змісту цього документа вищенаведеним одноразовим ідентифікатором.

Згідно з даними позивачем копіями додаткових договорів від 25.10.2025 та 26.11.2025 розмір наданого позичальнику кредиту збільшено до 4 700,00 грн з відповідним збільшенням сум передбачених умовами кредитного договору комісій. В іншій частині істотні умови кредитного договору від 30.09.2025 залишені без змін.

Як передбачено ст. 598-599 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), що передбачає ст. 610 ЦК України.

Згідно з розрахунком ТОВ «Споживчий центр» сума боргу відповідача ОСОБА_1 перед кредитором становить 10 711,55 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту 4 414,67 грн., за нарахованими процентами 2 472,88 грн., а також за нарахованими відповідно до ст. 625 ЦК України процентами, розмір яких становить 3 824,00 грн.

Розрахунок показує, що позичальником перераховано на користь Товариства наступні платежі: 315,00 грн 13.10.2025, 2 125,00 грн 10.11.2025, 245,00 грн 21.11.2025, 490,00 грн 24.11.2025 та 868,65 грн 10.12.2025. Інших платежів позичальником ОСОБА_1 всупереч взятих на себе зобов`язань не здійснено. Викладені у розрахунку дані є чіткими, зрозумілими і такими, що ґрунтуються на умовах кредитного договору від 30.09.2025.

Відповідно до Графіку платежів (п.14 кредитного договору) позичальник взяв на себе зобов`язання здійснити на корить кредитодавця 11-ть чергових платежів, останні дні у яких припадають на такі дні: 1-й 13.10.2025 (сума платежу 315,00 грн), 2-й 27.10.2025 (сума платежу 315,00 грн), 3-й 10.11.2025 (сума платежу 315,00 грн), 4-й 24.11.2025 (сума платежу 315,00 грн), 5-й 08.12.2025 (сума платежу 315,00 грн), 6-й 22.12.2025 (сума платежу 315,00 грн). Лише останній з 11-ти чергових платежів, який припадає на 02.03.2026, передбачає сплату позичальником 205,30 грн. Строк внесення кожного чергового платежу проміжок часу тривалістю 14 календарних днів.

Здійснюючи перевірку наданого позивачем розрахунку суд частково з ним не погоджується, керуючись наступним.

Відповідно до приписів ч.1,2 ст. 16 Закону № 1734 споживач має право в будь-який час повністю або частково достроково повернути споживчий кредит, у тому числі шляхом збільшення суми періодичних платежів. Договором про споживчий кредит може бути передбачено обов`язок повідомлення кредитодавця про намір дострокового повернення споживчого кредиту з оформленням відповідного документа.

Якщо споживач скористався правом повернення споживчого кредиту шляхом збільшення суми періодичних платежів, кредитодавець зобов`язаний здійснити відповідне коригування зобов`язань споживача у бік їх зменшення та на вимогу споживача надати йому новий графік платежів. Договором про споживчий кредит може встановлюватися порядок дострокового повернення споживчого кредиту з урахуванням положень частини третьої цієї статті. Споживач у разі дострокового повернення споживчого кредиту сплачує кредитодавцю проценти за користування кредитом та вартість усіх послуг, пов`язаних з обслуговуванням та погашенням кредиту, за період фактичного користування кредитом.

Таким чином норми Закону № 1734 не можуть обмежувати право позичальника будь-якими сумами повністю або частково повертати отриманий кредит, адже від залишку неповернутої суми кредиту здійснюється подальше нарахування процентів в межах погодженого строку кредитування. Лише у разі, якщо відповідне положення закріплено в договорі споживчого кредитування, на позичальника може покладатися обов`язок повідомлення кредитодавця про намір дострокового повернення кредиту (таких умов досліджений судом кредитний договір не містить).

Підписуючи кредитний договір із графіком платежів позичальник знає коли та в якій сумі йому необхідно внести чергові платежі, проте ніщо не забороняє цьому позичальнику внести в рахунок взятих на себе зобов`язань значно більші платежі і/або здійснити їх внесення раніше вказаних у графіку строків, очікуючи, що надмірно внесена сума грошових коштів буде зарахована в рахунок дострокового виконання основного зобов`язання (за умови відсутності прострочень).

Після проведеного за ініціативою суду перерахунку (із врахуванням внесених змін до сум чергових платежів підписаними між сторонами додатковими договорами про збільшення сум наданих кредитних коштів) належна до стягнення з відповідача сума процентів складе 875,67 грн замість заявлених до стягнення 2 472,88 грн, а борг за тілом кредиту 3 965,00 грн (позивач просить стягнути 4 414,67 грн).

При цьому розрахунок позивача показує, що прострочення позичальника мало місце починаючи з 2-го чергового платежу, а в складі 3-го чергового платежу мала місце переплата, розмір якої підлягав зарахуванню в рахунок дострокового погашення основної суми (тіла) кредиту.

2-й платіж 27.10.2025 (655,00 грн);

3-й платіж 10.11.2025 (735,00 грн). Факт сплата 2 125,00 грн, відтак мала місце переплата розміром 735,00 грн (2 125,00-655,00-735,00). Тіло кредиту на відповідну дату внаслідок дострокового погашення 2 765,00 грн або 3 500,00-735.00.

2 765,00х0,01=27,65грн/деньх14 кд.=387,10 грн; 10.11.2025 факт. Сплачено 245,00 грн

4-й платіж 24.11.2025. Факт.сплачено 490,00 грн 387,10 грн (переплата 02,90 грн).

2 765,00+ 1 200,00 (додаткова сума кредиту)= 3 965,00 грн

5-й платіж 08.12.2025

3 965,00х0,01=39,65 грн/день х14 кд.=555,10 грн

09.12-10.12.2025: 39,65 грн х 2кд.=79,30 грн.

10.12.2025 факт.сплачено 868,65 грн; (551,10+79,30)-868,65=234,25 (переплата).

6-й та всі наступні платежі позичальником прострочені.

Відтак, 3 965,00х0,005=19,82 грн/день х 56 кд.= 1 109,92 грн.

1 109,92-234,25+875,67 грн.

Крім того суд відмовляє у стягненні з відповідача нарахованих Товариством процентів на підставі ст.625 ЦК України попри виключений з 24.12.2023 п. 6-1 «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України «Про споживче кредитування» від 15.11.2016 № 1734-VIII (зміни внесені Законом № 3498-ІХ від 22.11.2023).

В цій частині спору (щодо стягнення процентів) правовідносини чітко та детально врегульовані нормою п.18 «»Перехідних та прикінцевих положень» Цивільного кодексу України, які передбачають, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Тлумачення зазначеної вище норми матеріального закону свідчить, що законодавець передбачив особливості у регулюванні наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) певних грошових зобов`язань.

Ця особливість проявляється:

(1) в періоді існування особливих правових наслідків. Таким є період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування;

(2) в договорах на які поширюються специфічні правові наслідки. Такими є договір позики, кредитний договір, і в тому числі договір про споживчий кредит;

(3) у встановленні спеціальних правових наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання). Такі наслідки полягають в тому, що позичальник звільняється від відповідальності, визначеної частиною 2 статті 625 ЦК, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. У разі якщо неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Відповідний правовий висновок викладений, зокрема, у постанові Верховного Суду від 31.01.2024 у справі № 183/7850/22, який є обов`язковим для застосування.

Тому вимоги ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення 3 824,00 грн. нарахованих процентів за ст. 625 ЦК України не можуть бути задоволені.

Сукупно з відповідача на користь Товариства необхідно стягнути 4 840,67 грн боргу за кредитним договором від 30.09.2025 № 30.09.2025-100000835 від 30.09.2025.

Питання про розподіл судових витрат вирішити згідно з вимогами ст.141 ЦПК України, врахувавши необхідність стягнення з відповідача частини боргу (45,19% від ціни позову).

Керуючись ст.263-265,268,280-284,354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (01032, м.Київ, вул.Саксаганського, 133-А, код ЄДРПОУ 37356833, МФО 305299, заборгованість за кредитним договором №30.09.2025-100000835 від 30.09.2025 у розмірі 4 840,67 грн., з яких 3 965,00 грн. неповернутої суми (тіла) кредиту та 875,67 грн. нарахованих, але несплачених процентів.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» судовий збір у розмірі 1 203,13 грн. та понесені поштові витрати розміром 67,78 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо розгляд справи здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне рішення складено та підписано 26.10.2026.

Суддя