Ухвала суду № 140917725, 23.10.2026, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 2/742/3427/26

Єдиний унікальний № 742/5201/26

УХВАЛА

іменем України

23 жовтня 2026 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Фетісової Н.В., за участю секретаря судового засідання Шептун В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Прилуцький завод «Білкозин», представник позивача адвокат Єремеєв Андрій Володимирович, до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, завданої працівником підприємству,

У С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду, через електронний суд, з позовом до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, завданої працівником підприємству.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 18 вересня 2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального провадження, призначено підготовче судове засідання на 23 жовтня 2026 року.

В судове засідання сторони не з`явились, проте подали до суду спільну письмову заяву про укладення мирової угоди, у якій зазначили, що шляхом взаємних поступок сторони досягли мирової угоди, щодо вирішення спору миром і уклали між сторонами даної справи мирову угоду, а також просили суд затвердити подану мирову угоду і закрити провадження у справі. Зазначили, що вони обізнані з наслідками закриття провадження по справі, що передбачені ст. 207 ЦПК України.

Мирова угода приєднана до матеріалів справи. Сторонам зрозумілі наслідки такого рішення та закриття провадження у справі.

У відповідності до ст.223 ЦПК України суд ухвалив судове засідання проводити за відсутності учасників справи, які до суду не з`явилися.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

За правилами п.2 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, серед іншого, з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду.

Право сторін укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу визначено ч.7 ст. 49 ЦПК України.

Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу (ч.4 ст. 200 ЦПК України).

Відповідно до вимог ч.1,2,3,4 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно п.5 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Відповідно до ч.2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Вивчивши мирову угоду суд вважає, що вона не суперечить закону, стосується лише прав та обов`язків сторін та предмета позову, умови мирової угоди не порушують прав, свобод чи інтересів інших осіб, тому приходить до висновку про необхідність затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.207, 208, 247, 255, 256 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену 22 жовтня 2026 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Прилуцький завод «Білкозин», представник позивача адвокат Єремеєв Андрій Володимирович, до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, завданої працівником підприємству, на наступних умовах:

1. ОСОБА_1 визнає борг перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Прилуцький завод - «Білкозин» у розмірі 17 992,67 грн. (сімнадцять тисяч дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 67 копійок та сплачений судовий збір у розмірі 2662,40 грн. Всього 20 655,07 грн. (надалі - Узгоджене зобов`язання).

2. В зв`язку з відсутністю стабільного доходу відповідача сторони домовились розстрочити узгоджене зобов`язання ОСОБА_1 перед ТОВ «Прилуцький завод - «Білкозин» на 10 місяців, починаючи з 01 листопада 2026 року до 01 серпня 2027 року, згідно наступного графіку, які Відповідач зобов`язується сплачувати позивачу:

до 01 листопада 2026 року в сумі 2065,50 грн.

до 01 грудня 2026 року в сумі 2065,50 грн.

до 01 січня 2027 року в сумі 2065,50 грн.

до 01 лютого 2027 року в сумі 2065,50 грн.

до 01 березня 2027 року в сумі 2065,50 грн.

до 01 квітня 2027 року в сумі 2065,50 грн.

до 01 травня 2027 року в сумі 2065,50 грн.

до 01 червня 2027 року в сумі 2065,50 грн.

до 01 липня 2027 року в сумі 2065,50 грн.

до 01 серпня 2027 року в сумі 2065,57 грн.

Реквізити позивача для сплати заборгованості сторони погоджують наступні:

Отримувач ТОВ «Прилуцький завод - «Білкозин»

IBAN НОМЕР_1

Код 38543872

Призначення платежу: згідно мирової угоди по справі №742/5201/26

3. Сторони розуміють та заявляють, що відповідач може достроково погасити узгоджену суму, а в разі непогашення зазначеної суми до 01 серпня 2027 року у позивача виникає право на отримання виконавчого листа на всю непогашену суму заборгованості.

4. Судові витрати по справі понесені сторонами залишаються за ними та не відшкодовуються.

5. Наслідки закриття провадження у справі в зв`язку з укладенням мирової угоди, передбачені ст. 207 Кодексу цивільного процесуального України сторонам відомі і зрозумілі.

Провадження у цивільній справі за Товариства з обмеженою відповідальністю «Прилуцький завод «Білкозин», представник позивача адвокат Єремеєв Андрій Володимирович, до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, завданої працівником підприємству - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернігівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Прилуцький завод «Білкозин», ЄДРПОУ 38543872, місцезнаходження: 17500, Чернігівська область, м. Прилуки, вул. Кільцева, буд.44.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Наталія ФЕТІСОВА