Ухвала суду № 140917566, 26.10.2026, Козелецький районний суд Чернігівської області

Справа № 734/5436/25

Провадження № 2-п/734/22/26

У Х В А Л А

іменем України

26 жовтня 2026 року селище КозелецьКозелецький районний суд Чернігівської області в складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

секретар судових засідань Пахмутова О.Є.,

із участю відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» м. Києва до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

за заочним рішенням Козелецького районного суду Чернігівської області від 26 березня 2026 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» м. Києва до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуті із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки - платника податків НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (код ЄДРПОУ: 37356833, адреса: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А, МФО: 305299, р/р НОМЕР_2 ) грошові кошти в розмірі 20519 (двадцять тисяч п`ятсот дев`ятнадцять) гривень 95 копійок заборгованості за кредитним договором № 21.01.2024-100001209 від 21 січня 2024 року, а також грошові кошти в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок судового збору.

Із заявою про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» м. Києва до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у Козелецький районний суд Чернігівської області звернувся 03 серпня 2026 року відповідач ОСОБА_1 . У вказаній заяві заявлені вимоги про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд і скасування заочного рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 26 березня 2026 року. Зазначені вимоги обґрунтовані тим, що відповідач ОСОБА_1 про існування справи та заочне рішення суду не знав. Судових повісток, копії позовної заяви та копії заочного рішення суду не отримував. Про заочне рішення суду стало відомо після накладення арешту на банківські рахунки у межах виконавчого провадження. У 2024 році, після того, як відповідачу ОСОБА_1 почали телефонувати щодо кредиту, він звернувся із заявою про шахрайство до Національної поліції України та повідомив, що кредит був оформлений без його волевиявлення. Звернення зареєстроване у Шевченківському управлінні поліції за номером ЄО 16843. Відповідач ОСОБА_1 із самого початку не визнавав цей кредит і вважав себе потерпілим від шахрайських дій. Відповідачем ОСОБА_1 заявлені вимоги про: поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення; скасування заочного рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 26 березня 2026 року.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 підтримав вимоги заяви про перегляд заочного рішення суду. Представник позивача ОСОБА_2 належним чином повідомлені про час, дату і місце судового розгляду справи, у судове засідання не з`явився.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів із дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно з ч. 7 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Використання законодавм у конструкції ст. 288 ЦПК України сполучника «і» дозволяє зробити висновок про те, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Вислухавши позицію відповідача ОСОБА_1 , дослідивши заяву про перегляд заочного рішення і надані докази, суд вважає, що заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 25 березня 2026 року Козелецького районного суду Чернігівської області у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» м. Києва до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором не підлягає задоволенню.

Відповідно до відомостей, наданих 02 січня 2026 року Козелецькою селищною радою Чернігівського району Чернігівської області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований у АДРЕСА_1 . У судові засідання, призначені на 14.00 годину 12 лютого 2026 року і 14.30 годину 26 березня 2026 року, відповідач ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Повістки надсилалися рекомендованим листом за адресою АДРЕСА_1 (а.с. 46 і 48). У судове засідання, призначене на 26 березня 2026 року, ОСОБА_1 викликалася шляхом розміщення відповідного оголошення на офіційному веб-сайті «Судова влада України» (а.с. 39). Інформація щодо справи, у тому числі про дату, час і місце її судового розгляду, розміщена на офіційному веб-сайті «Судова влада України». Неналежне виконання стороною своїх процесуальних обов`язків та зловживання процесуальними правами не може бути підставою для скасування рішення суду. На суд покладений обов`язок належним чином повідомити таку особу про час і місце судового розгляду, що судом зроблено. Докази, на які у заяві про перегляд заочного рішення суду у справі посилається відповідач ОСОБА_1 , не мають істотного значення для правильного вирішення цивільної справи.

Відповідачу ОСОБА_1 , який не з`явився 26 березня 2026 року в судове засідання, на виконання вимог ст. 283 ЦПК України 27 березня 2026 року направлена копія заочного рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 26 березня 2026 року (а.с. 44).

Керуючись ст.ст. 283, 284, 286-289 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 26 березня 2026 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» м. Києва до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заочне рішення суду може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження судового рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали суду про залишення заяви про перегляд заочного рішення суду без задоволення. Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку заочне рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів із дня проголошення до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області.

Суддя