Рішення № 140917285, 26.10.2026, Нововоронцовський районний суд Херсонської області

Справа № 954/3409/25

Номер провадження 2/954/1350/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2026 рокус-ще Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Олійник В. М.,

за участю секретаря судового засідання Дудки А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНПРОМ МАРКЕТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача та відповідача.

Позивач ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНПРОМ МАРКЕТ" звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову позивач посилався на те, що 28.05.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено Договір позики №75799112 (на умовах повернення позики в кінці строку позики), за умовами якого Позикодавець надав відповідачу грошові кошти у розмірі 1 470,00 грн; строк позики - 30 днів зі сплатою процентів у розмірі 1.99 % в день (базова процентна ставка/фіксована). Договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису YcBzKMpXt6, що був надісланий на вказану Відповідачем/Позичальником електронну адресу - ІНФОРМАЦІЯ_1) у порядку визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Електронні підписи сторін зазначені в розділі реквізити сторін. Позикодавець на виконання Договору позики №75799112 від 28.05.2021, передав відповідачу у власність грошові кошти в розмірі 1 470,00 грн за посередництвом платіжної системи (ТОВ «ФК Фінекспрес» - платіжна система, яка діє на підставі ліцензії на надання фінансових платіжних послуг з переказу коштів без відкриття рахунку (платіжний інструмент для перерахування коштів на банківську платіжну картку фізичної особи), так як перерахунок коштів з банківського рахунку юридичної особи (IBAN) на банківську платіжну картку фізичної особи технічно неможливий без використання платіжної системи.

Враховуючи викладені вище умови Договору позики №75799112 від 28.05.2021, та здійснені відповідачем платежі в рахунок погашення заборгованості за договором позики, які складають - 297,00 грн, заборгованість останнього за договором позики складає 4 683,00 грн, зокрема:

470,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу;

3 213,00 грн - сума заборгованості за відсотками.

19.11.2021 ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» (ідентифікаційний код юридичної особи - 35017877) уклали Договір факторингу № 1911 від 19.11.2021 за умовами якого останній набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі за договором позики №75799112 від 28.05.2021.

03.04.2023 ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» та ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» (ідентифікаційний код юридичної особи - 43311346) уклали Договір факторингу №030423-ФК від 03.04.2023 за умовами якого Позивач набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі за договором позики №75799112 від 28.05.2021.

Відповідно до Реєстру прав вимог від 03.04.2023 до договору факторингу №030423-ФК від 03.04.2023 ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 4 980,30 грн, з яких: 1 470,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 3 510,30 грн - сума заборгованості за відсотками.

Враховуючи невиконання відповідачем своїх боргових зобов`язань, позивач просив стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» суму заборгованості за Договором позики №75799112 в розмірі 4 683,00 грн, з яких: - 1 470,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; - 3 213,00 грн - сума заборгованості за процентами; суму сплаченого судового збору в розмірі 2422.4 грн та витрати понесені на професійну правничу допомогу в розмірі 4 500,00 грн.

Представник позивача у судове засідання не з`явилася, надала відповідь відзив зазначивши, що особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені З.У. «Про електронну комерцію». В статті 3 З.У. «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. У свою чергу, доказів того, що персональні дані відповідача (копія паспорта громадянина України, картка фізичної особи-платника податків, реквізити банківської картки на яку первісними кредиторами здійснювалося перерахування позичених грошових коштів, номер телефону) були використані товариствами для укладення договорів від її імені, відповідачем до суду не надані. При цьому, як вбачається з матеріалів справи, до правоохоронних органів із відповідною заявою щодо вчинення відносно неї шахрайських дій відповідач не звернувся, як і не оскаржив правомірність укладеного договору. Договором факторингу визначено - момент переходу права грошової вимоги з дня оплати ціни за договором факторингу та позивачем не надані відповідні докази то в такому випадку у місцевого суду дійсно наявні підстави для відмови у позові. Проте у даній справі момент переходу права грошової вимоги є підписання додатків до договору та прийняття реєстру прав вимог які передаються. Просила позовні вимоги ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» - задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача, у судове засідання не з`явилася, надала відзив на позовну заяву про стягнення заборгованості, за яким позов не визнала. Зазначала, що сукупність поданих позивачем матеріалів не утворює безперервного та перевірюваного ланцюга доказів. У справі відсутні: належний оригінал електронного договору; протокол перевірки підписання договору відповідачем; технічні дані щодо надсилання та використання одноразового ідентифікатора; повні підписані реєстри прав вимоги; повний комплект доказів реального виконання договорів факторингу; банківські виписки щодо зарахування коштів відповідачу; первинні документи, які підтверджують розмір боргу та пояснюють розбіжність між сумою в реєстрах і сумою в позові. За таких обставин позовні вимоги є недоведеними як у частині підстав виникнення зобов`язання, так і в частині його розміру та належності позивачу права вимоги. Тому просила відмовити у задоволенні позову ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Передбачала не брати до уваги паперові копії електронних доказів, відповідність яких оригіналам не доведена, якщо позивач не подасть оригінали електронних документів для їх перевірки у порядку ст. 100 ЦПК України. У разі якщо суд визнає за необхідне додаткове з`ясування обставин, витребувати у позивача або відповідних осіб: оригінал електронного договору позики №75799112 від 28.05.2021; журнали/логи створення, надсилання та введення одноразового ідентифікатора; протоколи перевірки електронного підпису відповідача; повні реєстри прав вимоги та акти передачі документації за обома договорами факторингу; первинні банківські документи, що підтверджують оплату ціни продажу за договорами факторингу; банківські виписки щодо зарахування 28.05.2021 коштів на картковий рахунок, який належить відповідачу. Зазначила, що персональні дані відповідача (копія паспорта громадянина України, картка фізичної особи-платника податків, реквізити банківської картки на яку первісними кредиторами здійснювалося перерахування позичених грошових коштів, номер телефону) були використані товариствами для укладення договорів від її імені.

Фактичні обставини, встановлені судом.

28.05.2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено Договір позики №75799112 за умовами якого сторони узгодили наступні умови: 2.1. Сума Позики - 1470,00 (одна тисяча чотириста сімдесят гривень нуль копійок) грн. 2.2. Строк Позики (Строк Договору) - 30 днів. 2.3. Процентна ставка (базова) / день - 1,99 % (фіксована). Дата надання Позики - 28.05.2021. Дата повернення Позики (останній день) - 27.06.2021. Знижена процентна ставка/день, % (застосовується у відповідності до умов Програми лояльності) - 0,01%. Процентна ставка за понадстрокове користування Позикою (її частиною) за день, % (не застосовується в період карантину) - 2,70%. Орієнтовна реальна річна процентна ставка, % - 3,71%. Орієнтовна загальна вартість позики, у грн. 1474,41

Підписанням цього Договору Позичальник підтверджує, що: ознайомився на сайті https://mycredit.ua/ua/documents-license/ з повною інформацією щодо Позикодавця та його послуги, що передбачена ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг». Позичальник ознайомився на сайті https://mycredit.ua/ua/documents-license/ з Офіційними правилами програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» ( TM «MYCREDIT»), в якій визначені умови застосування зниженої процентної ставки, а також із правилами постійно діючої акції під умовною назвою «OH MY FREEDOM (перша позика 0.01%)» для споживачів фінансових послуг ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» (ТМ «MYCREDIT»), розміщених за адресою https://mycredit.ua/ua/akcii/

Позичальник до моменту підписання Договору вивчив цей Договір та Правила надання грошових коштів у позику (на умовах повернення позики в кінці строку позики), що розміщені на сайті https://mycredit.ua/ua/documentslicense/ (надалі «Правила»), їх зміст, суть, об`єм зобов`язань Сторін та наслідки укладення цього Договору, а також зазначена в Правилах процедура і наслідки оформлення Позичальником подовження строку користування позикою (пролонгація) або застосування автопролонгації, йому зрозумілі (а. с. 5).

Також Додатком №1 до ДОГОВОРУ ПОЗИКИ № 75799112 (на умовах повернення позики в кінці строку позики) від 28.05.2021 таблицею обчислено загальну вартість кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит з 28.05.2021 по 27.06.2021, загальна вартість кредиту становить 1474,41 грн (а. с. 6).

Згідно з довідкою підтверджено, що клієнт ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ідентифікований Товариством з обмеженою відповідальністю "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" шляхом використання одноразового ідентифікатора, що є аналогом електронного підпису відповідно до вимог законодавства України. Номер договору - 75799112, одноразовий ідентифікатор - YcBzKMpXt6, Час відправки ідентифікатора позичальнику - 28.05.2021 08:10:00, номер телефону/електронна пошта, на яку було відправлено ідентифікатор - ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 7).

Згідно з довідкою № КД-000067326/ТНПП від 27.10.2025 ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНЕКСПРЕС», яке діє на підставі ліцензії на надання фінансових платіжних послуг з переказу коштів без відкриття рахунку (Рішення НБУ про включення до Реєстру платіжної інфрастурктури та видачу ліцензіі? від 27 квітня 2023 року № 21/764-рк), підтверджує прийняття до виконання платіжної інструкції, наданої за допомогою API-інтерфейсу ініціатором платіжної операції ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (код за ЄДРПОУ 39861924) відповідно до умов договору про переказ коштів №23-01-18/5 від 23.01.2018 року, укладеного між Компанією та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ЗАВЕРШЕННЯ НАСТУПНОЇ ПЛАТІЖНОЇ ОПЕРАЦІЇ: 1) Дата 28.05.2021 року; 2) Номер платежу dde93fc4-ad81-49b1-b790-4debda3b18a0; 3) Сума 1470.00 грн.; 4) Отримувач Погребний Павло - ЕПЗ номер НОМЕР_2 (а. с. 8-10).

За інформаційним повідомленням АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та випискою за рахунком ОСОБА_1 вбачається, що на картковий рахунок відповідача № НОМЕР_2 28.05.2021 зараховано кошти у сумі 1470,00 грн.

Додано ПРАВИЛА НАДАННЯ ГРОШОВИХ КОШТІВ У ПОЗИКУ ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» (а. с. 13-18).

19.11.2021 ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» (ідентифікаційний код юридичної особи - 35017877) уклали Договір факторингу № 1911 від 19.11.2021

Згідно з п. 1.1. За цим договором фактор передає грошові кошти, що дорівнюють ціні продажу, в розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступає факторові права вимоги до боржників, зазначених в реєстрі заборгованостей (додаток №1 до цього договору), в розмірі портфеля заборгованості. Сторони погодили, що до фактора переходять всі права грошової вимоги, які належали клієнту за кредитними договорами (право вимоги) (а. с. 19-24).

03.04.2023 ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» та ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» (ідентифікаційний код юридичної особи - 43311346) уклали Договір факторингу №030423-ФК від 03.04.2023 за умовами якого Позивач набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників.

Згідно з п. 5.2. зазначеного вище Договору факторингу встановлено, що перехід від Клієнта до Позивача/Фактора прав вимог за портфелем заборгованості відбувається в момент підписання Актів прийому-передачі Реєстру Заборгованостей, після чого Позивач/Фактор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно Портфеля Заборгованості та набуває відповідних Прав Вимог. Підписані сторонами Акти прийому-передачі Реєстру Заборгованостей підтверджують факт переходу від Клієнта до Позивача/Фактора відповідних Прав Вимоги та є невід`ємними частинами цього Договору. (Додатки №4 та №5 до Договору факторингу №030423-ФК від 03.04.2023 р. та Договору факторингу №1911 від 19.11.2021 (а. с. 25-30).

Згідно з Розрахунку суми заборгованості ОСОБА_1 із зазначенням суми заборгованості, строку, за який провадиться стягнення та відміткою стягувача про непогашення заборгованості за Договором позики № 75799112 від 28.05.2021 за період з 28.05.2021 по 19.11.2025 вбачається Заборгованість за тілом позики 1 470 грн. Заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами 3 213 грн. Загальна сума 4 683 грн. (а. с. 51).

Додано також Витяг Державного реєстру фінансових установ ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНПРОМ МАРКЕТ"

Виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНПРОМ МАРКЕТ"

Норми права, які застосував суд.

Так, приписами пункту 1 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа (частина 12 статті 11 Закону №675-VIII).

Відповідно до ст. 205, 207 ЦК України, правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Так, положеннями статті 3 Закону №675-VIII визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі; електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору; одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.

Відповідно до приписів частин 3-5 статті 11 Закону №675-VIII електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

За ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 627-628 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 629, 638 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами і є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив зобов`язання, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. За ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Частиною 1 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Висновки суду.

Всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні в справі докази, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а тому позов підлягає задоволенню з огляду на таке.

28.05.2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено Договір позики №75799112 (на умовах повернення позики в кінці строку позики), за умовами якого Позикодавець надав відповідачу грошові кошти у розмірі 1 470,00 грн. строк позики - 30 днів зі сплатою процентів у розмірі 1.99 % в день (базова процентна ставка/фіксована). Договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису YcBzKMpXt6, що був надісланий на вказану Відповідачем/Позичальником електронну адресу - ІНФОРМАЦІЯ_1).

Доводи відповідача про недоведеність підписання ним електронного договору позики № 75799112 від 28.05.2021 є безпідставними. Укладення електронного договору регулюється Законом України «Про електронну комерцію» та статтями 205, 207 ЦК України. Встановлено, що при оформленні договору відповідачем було використано одноразовий ідентифікатор (SMS-код/пароль), надісланий на вказану ним електронну адресу/номер телефону, що є аналогом електронного підпису та свідчить обізнаність відповідача з усіма істотними умовами договору та його прийняття (акцепт).

Отже, доведеним є факт укладення договору.

Позикодавець на виконання Договору позики №75799112 від 28.05.2021 виконав свої зобов`язання, зокрема передав відповідачу у власність грошові кошти в розмірі 1 470,00 грн.

Твердження відповідача про відсутність первинних документів щодо перерахування грошових коштів спростовуються наявними у матеріалах справи доказами. Зарахування позики у розмірі 1 470,00 грн підтверджується довідкою платіжного оператора ТОВ «ФК Фінекспрес» про успішне завершення платіжної операції, а також випискою по картковому рахунку відповідача АТ КБ «ПриватБанк» від 28.05.2021. Відповідач не надав суду жодних належних і допустимих доказів на спростування факту надходження вказаних коштів на його власний картковий рахунок.

Тобто доведеним є факт отримання відповідачем коштів за договором позики.

19.11.2021 ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» уклали Договір факторингу № 1911 від 19.11.2021.

03.04.2023 ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» та ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» уклали Договір факторингу №030423-ФК від 03.04.2023 за умовами якого Позивач набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників.

Твердження відповідача про відсутність безперервного ланцюга відступлення права вимоги є спростованими. Перехід права вимоги від первісного кредитора ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» за Договором факторингу № 1911 від 19.11.2021 та в подальшому до позивача ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» за Договором факторингу № 030423-ФК від 03.04.2023 підтверджується наданими договорами факторингу, витягами з реєстрів боржників та актами приймання-передачі. Залучені до матеріалів справи копії вказаних документів оцінені судом у сукупності відповідно до вимог ст. 89, 100 ЦПК України; сумнівів у їх автентичності та відповідності оригіналам суд не встановив.

Отже, суд вважає також доведеним перехід права пред`явлення вимог від первісного кредитора до позивача.

Відповідач у відзиві посилався на можливе вчинення щодо нього шахрайських дій третіми особами, однак не надав жодних доказів (витягу з ЄРДР, відомостей про відкриття кримінального провадження чи судових рішень) на підтвердження звернення до правоохоронних органів щодо неправомірного використання його персональних даних або карткового рахунку. Крім того, Договір позики № 75799112 у встановленому законом порядку недійсним не визнавався, а отже, відповідно до ст. 204 ЦК України діє презумпція правомірності правочину.

Щодо обрахованої суми заборгованості, суд встановив наступне.

Позивач довів, а відповідач не спростував, що позичкодавець всі умови договору виконав, однак позичальник умови договору не виконує, має заборгованість. Вирішуючи питання про обґрунтованість заявлених вимог в частині суми боргу, суд враховував наступне.

Договір укладено 28.05.2021. Тривалість початкової позики: 30 дні. Умовами договору передбачено п. 5.2. Позичальник до моменту підписання Договору вивчив цей Договір та Правила надання грошових коштів у позику (на умовах повернення позики в кінці строку позики), що розміщені на сайті https://mycredit.ua/ua/documentslicense/ (надалі «Правила»), їх зміст, суть, об`єм зобов`язань Сторін та наслідки укладення цього Договору, а також зазначена в Правилах процедура і наслідки оформлення Позичальником подовження строку користування позикою (пролонгація) або застосування автопролонгації, йому зрозумілі. ПРАВИЛМИ НАДАННЯ ГРОШОВИХ КОШТІВ У ПОЗИКУ ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» (на умовах повернення позики в кінці строку позики) П. 6.5. передбачено, що у раз неповернення/повернення не в повному розмірі/несвоєчасного повернення Позики та процентів, Позичальнику на таку неповернуту Позику (або її частину) Товариство має право нараховувати Проценти у розмірі, передбаченому Договором позики, за кожний день понадстрокового користування Позикою (або її частиною), починаючи з першого дня такого понадстрокового користування та закінчуючи днем повернення Позики (або її частини) та Процентів, але в будь-якому випадку не більше 90 календарних днів.

Заборгованість за процентами розраховуватиметься: 1 470,00 грн (сума кредиту) х 1.99 % х 120 (дні нарахування відсотків) = 3510,36 грн відсотки які мав би сплатити відповідач, однак згідно розрахунку вбачається, що відповідачем сплачено проценти у сумі 4,50 грн від 27.06.2021 та 292,50 грн від 27.07.2021.

Отже, заявлені до стягнення відсотки за користування кредитом нараховані в межах строку кредитування та є повністю обґрунтованими.

Тому, розмір заборгованості 4683,00 грн (чотири тисячі шістсот вісімдесят три гривні 00 копійок) є обґрунтованим.

Щодо вимоги про стягнення суми сплаченого судового збору, суд виходив з того, що ч. 1 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Як вбачається з платіжної інструкції № 579943659.1 від 25.11.2025 позивачем при подачі позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок). Оскільки позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі, суд стягує з відповідача суму сплаченого судового збору у вказаному розмірі.

Щодо вимоги про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, яка становить 4500,00 грн та складаються з: вивчення документів - 500,00 грн; підготовка позовної заяви - 4000,00 грн; суд, враховуючи договір №25-08/25ФП від 25.08.2025 про надання правової (правничої) допомоги (а. с. 42-44), акт приймання - передачі справ на надання правничої допомоги (а. с. 49-50), вважає такі вимоги повністю обґрунтованими та стягує з відповідача таку суму витрат.

Керуючись ст. 2, 10, 12, 76, 81, 89, 133, 141, 263-265, 273, 280-282 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНПРОМ МАРКЕТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» суму заборгованості за Договором позики №75799112 в розмірі 4683,00 грн (чотири тисячі шістсот вісімдесят три гривні 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» суму сплаченого судового збору в розмірі 2422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок) та витрати понесені на професійну правничу допомогу в розмірі 4 500,00 грн (чотири тисячі п`ятсот гривень), що разом становить 6922,40 грн (шість тисяч дев`ятсот двадцять дві гривні 40 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду.

Реквізити сторін:

Позивач - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНПРОМ МАРКЕТ", місцезнаходження: вул. Стельмаха Михайла, буд. 9А, офіс 204, м. Ірпінь. 08200, ЄДРПОУ- 43311346.

Відповідач - ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

СуддяВ.М. Олійник