Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 950/3788/25
Номер провадження4-с/950/5/26
У Х В А Л А
"26" жовтня 2026 р. м.Лебедин
Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.
розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Семиволоса Володимира Владиславовича про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у цивільній справі № 950/3788/25 щодо стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Лебединського районного суду Сумської області перебуває цивільна справа № 950/3788/25 щодо стягнення заборгованості за кредитним договором.
26 жовтня 2026 року до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Семиволоса Володимира Владиславовича, у якому він просить надати йому можливість брати участь у судових засіданнях у цій справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Клопотання мотивоване неможливістю своєчасного прибуття представника до місця слухання справи та необхідністю забезпечення його участі у розгляді справи дистанційно.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до статті 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суду відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явку такого учасника справи в судове засідання визнано судом обов`язковою.
Участь учасника справи або його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду здійснюється з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації відповідно до вимог законодавства та в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Технічні засоби і технології, які використовуються під час проведення відеоконференції, повинні забезпечувати належну якість зображення та звуку, інформаційну безпеку, а також можливість учасника судового процесу чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання, отримувати відповіді та реалізовувати інші процесуальні права й обов`язки.
Суд враховує, що участь представника в режимі відеоконференції сприятиме забезпеченню оперативності судового розгляду, реалізації права особи на доступ до правосуддя, а також не перешкоджатиме повному, всебічному та об`єктивному розгляду справи.
Обставин, які б свідчили про необхідність обов`язкової особистої явки адвоката Семиволоса В.В. безпосередньо до приміщення Лебединського районного суду Сумської області, судом не встановлено.
З огляду на викладене, враховуючи наявність технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 212, 258261 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Семиволоса Володимира Владиславовича про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції - задовольнити.
Надати адвокату Семиволосу Володимиру Владиславовичу, який діє в інтересах ОСОБА_1 , можливість брати участь у судових засіданнях у цивільній справі № 950/3788/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення Лебединського районного суду Сумської області з використанням власних технічних засобів через підсистему відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.
Роз`яснити адвокату Семиволосу В.В., що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції він повинен завчасно авторизуватися у відповідній підсистемі Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, перевірити працездатність власних технічних засобів та забезпечити належну якість зображення і звуку.
Попередити учасника відеоконференції про необхідність забезпечення під час судового засідання умов, які унеможливлюють присутність сторонніх осіб та сторонні шуми, а також забезпечують можливість безперешкодної участі у судовому засіданні.
Копію ухвали направити адвокату Семиволосу Володимиру Владиславовичу для відома та виконання.
Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 261 ЦПК України, та окремому апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя Роман БАКЛАНОВ
Судове рішення № 140916895, Лебединський районний суд Сумської області було прийнято 26.10.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 950/3788/25. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.