Ухвала суду № 140916826, 21.10.2026, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/5567/26

Провадження № 6/727/545/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2026 року Шевченківський районний суд м.Чернівці у складі:

головуючого-судді: Одовічен Я.В.

за участю секретаря: Берник Ю.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» про заміну сторони її правонаступником по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гелексі Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

02.10.2026 року ТОВ «Консалт Солюшенс» звернулося до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником по цивільній справі №727/5567/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гелексі Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява обґрунтована тим, 13 липня 2026 року заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці по справі № 727/5567/26 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Гелексі Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Гелексі Фінанс» заборгованість за договором № 26-09-2025-02 надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту від 26.09.2025 року, у розмірі 357850 гривень та стягнуто понесені судові витрати у розмірі 4335,09 гривень.

Вказав, що правовідносини, які були предметом розгляду вищевказаної цивільної справи виникли між сторонами на підставі кредитного договору № 26-09-2025-02 від 26.09.2025 року та договору застави б/н від 26.09.2025 року.

29.07.2026 року між ТОВ «Гелексі Фінанс» та ТОВ«Консалт Солюшенс» було укладено договір про відступлення права вимоги б/н.

Згідно п.1.2. договору факторингу, первинний кредитодавець передає, а новий кредитодавець приймає права і обов`язки кредитодавця за договором №26-09-2025-02 надання коштів у позику в тому числі і на умовах фінансового кредиту від 26.09.2025 року (надалі - Основі договори), укладених з боржником, ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Таким чином, ТОВ «Гелексі Фінанс» вибуло з правовідносин, що виникли за договором про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № 26-09-2025-02 від 26.09.2025 р., а ТОВ «Консалт Солюшенс» набуло всіх прав первісного кредитора за основними договорами.

Заявник просив замінити сторону стягувача ТОВ «Гелексі Фінанс» (ЄДРПОУ: 42305986) його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» (65048, Одеська обл., м.Одеса, вул. Пушкінська, буд. 36, офіс 308, ЄДРПОУ: 42251700) у заочному рішенні Шевченківського районного суд м. Чернівців у справі №727/5567/26 від 13.07.2026 року про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Гелексі Фінанс» (ЄДРПОУ - 42305986), що розташоване в м.Київ, вул.Предславинська, 28, офіс 401, заборгованість за договором №26-09-2025-02 надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту від 26.09.2025 року, у розмірі 357850 гривень.

Представник заявника у судове засідання не з`явився. У поданій заяві просив розгляд справи провести в його відсутності.

Інші учасники процесу в судове засідання, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи не з`явились.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази заяви та матеріали справи, вважає, що заява ТОВ « Консалт Солюшенс» про заміну сторони її правонаступником обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як було встановлено судом, рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці від 13.07.2026 року по справі №727/5567/26 позовні вимоги ТОВ «Гелексі Фінанс» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Гелексі Фінанс» (ЄДРПОУ - 42305986), що розташоване в м.Київ, вул.Предславинська, 28, офіс 401, заборгованість за договором №26-09-2025-02 надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту від 26.09.2025 року, у розмірі 357850 гривень.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Гелексі Фінанс» (ЄДРПОУ - 42305986) понесені судові витрати у розмірі 4335 грн. 09 коп.

Рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці в апеляційному порядку не оскаржувалось та набрало законної сили.

Виконавчий лист на виконання рішення суду не видавався.

29.07.2026 року між ТОВ «Гелексі Фінанс» (первинний кредитодавець) та ТОВ «Консалт Солюшенс» (новий кредитодавець) було укладено договір про відступлення права вимоги б/н.

У п.1.1. договору факторингу сторони погодили, що на умовах, визначених у цьому договорі, первинний кредитодавець передає новому кредитодавцю, а новий кредитодавець набуває всі права вимоги за зобов`язаннями, визначеними в п. 1.2. цього договору, а новий кредитодавець приймає такі права вимоги та сплачує винагороду на умовах визначених у цьому Договорі.

Згідно п.1.2. договору факторингу, первинний кредитодавець передає, а новий кредитодавець приймає права і обов`язки кредитодавця за договором №26-09-2025-02 надання коштів у позику в тому числі і на умовах фінансового кредиту від 26.09.2025 року (надалі - Основі договори), укладених з боржником, ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

До нового кредитодавця переходить право вимоги кредитодавця згідно п.п. 1.1 та 1.2 Договору (надалі Право Вимоги) в повному обсязі, що належали первинному кредитодавцю (п.1.3 договору факторингу).

Права вимоги до боржника згідно договору №26-09-2025-02 про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту від 26.09.2025 року відступають в розмірі 357 850 (триста п`ятдесят сім тисяч вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок (п.1.4 договору факторингу).

Відповідно до п.1.5. договору факторингу, предметом застави, визначеним договором застави транспортного засобу від 26.09.2025 року є транспортний засіб марки MERCEDES-BENZ, моделі GLC 300, рік випуску 2018, колір ЧОРНИЙ, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , тип ЗАГАЛЬНИЙ ЛЕГКОВИЙ УНІВЕРСАЛ, дата першої реєстрації 19.12.2023 року, дата реєстрації 19.12.2023 року, зареєстрований ТСЦ 7341, та належить Заставодавцю на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , виданого ТСЦ 7341, 19.12.2023 року.

Згідно п.1.6. договору факторингу, новий кредитодавець після переходу до нього права вимоги стає кредитодавцем за основними договорами та одержує право замість первинного кредитодавця вимагати від боржника належного виконання ними зобов`язань за основними договорами.

Права вимоги до позичальника чи інших осіб, які належать первинному кредитодавцю згідно інших договорів, ніж вказані у додатку №1 цього договору, новому кредитодавцю за цим договором не передаються (п.1.7 договору факторингу).

Сторони також погодили, що права вимоги за основними договорами, вказаними в п.1.2 цього договору, вважаються переданими з моменту сплати новим кредитодавцем первинному кредитодавцю суми, визначеної в п.2.2 цього договору (252490 грн. 31 коп.), та підписання акту прийому-передачі документів (п.2.1 договору факторингу).

Відповідно до платіжної інструкції №353 від 28.07.2026 року ТОВ «Консалт Солюшенс» перерахувало ТОВ «Гелексі Фінанс» грошові кошти у розмірі 252491 грн. 31 коп. Призначення платежу: оплата вартості відступлення права вимоги по договору позики №26-09-2025-02, ОСОБА_1 , 2968818222, під заставу MERCEDES-BENZ GLC 300, 2018 року випуску (а.с.147).

Відповідно до ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання.

Тобто, виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 року №18-рп/2012 (v018p710-12)).

Частиною 1 ст.18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

За правилами частини першої ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із вказаних норм, зокрема, пунктів 1 і 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора, відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст.ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень ст. 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Вищевикладене узгоджується з правовим висновком Верховного Суду України, викладеним у постанові від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Крім того, норма ст. 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто, може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Окреслене завдання включає в себе як своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ, так і досягнення мети ефективного захисту порушених прав шляхом своєчасного та ефективного виконання судового рішення.

Отже, у справі, яка розглядається, правонаступництво відбулося згідно договору відступлення права вимоги і новий кредитор набув право користування предметом договору, яке не припинилося у зв`язку із зміною кредитор, отже сторона виконавчого провадження має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

З урахуванням вище викладеного, суд доходить висновку, що заява ТОВ «Консалт Солюшенс» про заміну сторони її правонаступником підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.260, 353, 354, 433, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» про заміну сторони її правонаступником по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гелексі Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Замінити сторону стягувача ТОВ «Гелексі Фінанс» (ЄДРПОУ: 42305986) його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» (65048, Одеська обл., м.Одеса, вул. Пушкінська, буд. 36, офіс 308, ЄДРПОУ: 42251700) по заочному рішенні Шевченківського районного суд м. Чернівців у справі №727/5567/26 від 13.07.2026 року про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Гелексі Фінанс» (ЄДРПОУ - 42305986), що розташоване в м.Київ, вул.Предславинська, 28, офіс 401, заборгованості за договором №26-09-2025-02 надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту від 26.09.2025 року, у розмірі 357850 гривень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Одовічен Я.В.