Ухвала суду № 140916777, 23.10.2026, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/11627/26

Провадження № 2/727/3744/26

УХВАЛА

про відмову у витребуванні доказів

23 жовтня 2026 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівців в складі:

головуючого судді Дубець О.С.,

за участі секретаря судового засідання Чебуришкіноїї Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Шевченківського районного суд м. Чернівців цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК «Кредит-Капітал»» звернулось із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівців від 28 серпня 2026 року відкрито провадження у справі.

13 жовтня 2026 року через підсистему «Електронний суд» від представниці позивача -Матули В.Ю. - надійшли клопотання про витребування доказів, у яких остання просить суд витребувати з АТ КБ «ПриватБанк» таку інформацію:

-виписку про рух коштів за кредитним договором, укладеним між первинним кредитором та відповідачем, за спірний період;

-інформацію щодо зміни умов кредитування та обслуговування кредитної картки № НОМЕР_1 , оформленої на відповідача за кредитним договором, а також довідку щодо надання останньому кредитних карток із зазначенням строків їх дії за весь період дії договору

-інформацію щодо зміни умов кредитування та обслуговування кредитної картки № НОМЕР_2 , оформленої на відповідача за кредитним договором, а також довідку щодо надання останньому кредитних карток із зазначенням строків їх дії за весь період дії договору.

Клопотання мотивовано тим, що в силу положень статті 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відома банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку, є банківською таємницею, а відомості про стан рахунків, рух коштів по рахунках та операції є конфіденційними. З огляд на наведене позивач обмежений у можливості отримати витребувані докази самостійно.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Неявка учасників справи не є перешкодою для розгляду клопотання про витребування доказів.

У відповідності до положень частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд ознайомившись із клопотанням представника позивача про витребування доказів доходить таких висновків.

Відповідно до частин 1, 3 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно зі статтею 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з положеннями частин 1, 2 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Так, представниця позивача заявила клопотання про витребування доказів, виклавши його в досить загальній формі, не конкретизувавши, за який саме період необхідно витребувати виписку про рух коштів, за яким кредитним договором, не зазначивши номера карткового рахунку, за яким має бути надана відповідна інформація. Крім того, у клопотанні не конкретизовано, які саме зміни умов кредитування та обслуговування кредитних карток необхідно підтвердити витребуваними доказами.

Подавши клопотання у загальні формі, представниця позивача перекладає на суд обов`язок з`ясувати та визначити, які саме докази необхідно витребувати, що не належить до обов`язку суду.

Відповідно до частини 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З огляду на наведене учасник справи, заявляючи клопотання про витребування доказів, повинен надати суду чітку інформацію з приводу того, який доказ витребовується, обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати, підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа, вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Беручи до уваги принципи змагальності та диспозитивності цивільного процесу, вважаю, що підстави для задоволення клопотання, поданого представницею позивача, Матули В.Ю., про витребування доказів відсутні, а тому у задоволенні клопотання про витребування доказів слід відмовити.

Керуючись статтями 76, 84, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представниці позивача, Матули В.Ю., про витребування доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дубець О.С.