Єдиний державний реєстр судових рішень
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________
Справа № 636/6586/26 Провадження 2/636/4211/26УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.10.2026 місто Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого судді Золотоверхої О.О.,
за участю секретаря судового засідання Романової А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
01.07.2026 представник позивача через систему «Електронний суд» звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив стягнути з останнього заборгованість за договором про споживчий кредит № 1141182 від 20.03.2020, укладеним між ОСОБА_1 та ТОВ «Мілоан», у розмірі 33150.00 грн. та судові витрати.
До позову долучено клопотання про витребування доказів, а саме: інформацію про надходження на рахунок банківської картки № НОМЕР_1 коштів у розмірі 1300.00 грн. в період з 20.03.2020 по 27.03.2020.
22.10.2026 представник позивача надав клопотання про витребування доказів, а саме чи була емітована АТ КБ «ПриватБанк» банківська платіжна картка з маскою № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_2 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі наявності карти, але на інше ім`я надати дані особи отримувача кредитних коштів.; виписку по картковому рахунку № НОМЕР_1 за період з 20.03.2020 по 27.03.2020 року на підтвердження надання первинним кредитором ТОВ «Мілоан» на рахунок ОСОБА_2 кредитних коштів в сумі 13000 грн.
В обґрунтування вказаного клопотання зазначено наступне. У відповідності до статті 84 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Так, як дана інформація є банківською таємницею і не може бути отриманою Позивачем чи його представником згідно закону, з метою всебічного, повного та об`єктивного встановлення обставин справи, на підставі вищевикладеного, керуючись статтями 43, 84 Цивільного процесуального кодексу України.
Крім того просили поновити строк на подання відповідного клопотання.
Представник позивача просив проводити розгляд без їх участі.
Відповідач до суду не з`явилася.
Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Частиною 1 статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Частинами 1, 2 ст. 77 ЦПК України установлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Згідно ст. 60 ЗУ «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею. Банківською таємницею, зокрема, є: 1) відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; 2) інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, вчинені ним правочини; 3) фінансово-економічний стан клієнтів; 4) інформація про організацію та здійснення охорони банку та осіб, які перебувають у приміщеннях банку; 5) інформація про організаційно-правову структуру юридичної особи - клієнта, її керівників, напрями діяльності; 6) відомості стосовно комерційної діяльності клієнтів чи комерційної таємниці, будь-якого проекту, винаходів, зразків продукції та інша комерційна інформація; 7) інформація щодо звітності по окремому банку, за винятком тієї, що підлягає опублікуванню; 8) коди, що використовуються банками для захисту інформації; 9) інформація про фізичну особу, яка має намір укласти договір про споживчий кредит, отримана під час оцінки її кредитоспроможності; 10) інформація про організацію та здійснення інкасації коштів та/або перевезення валютних цінностей; 11) інформація про банки чи клієнтів банків, що збирається від банків під час здійснення банківського нагляду, валютного нагляду, нагляду за діяльністю надавачів платіжних послуг, оверсайту платіжної інфраструктури, а також нагляду у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення; 12) інформація про банки чи клієнтів банків, отримана Національним банком України відповідно до міжнародного договору або за принципом взаємності від органу банківського нагляду іншої держави; 13) рішення Національного банку України про застосування заходів впливу, крім рішень про накладення штрафів, про віднесення банку до категорії неплатоспроможних, про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку. Положення частин першої і другої цієї статті не поширюються: на інформацію, що підлягає обов`язковому опублікуванню. Перелік інформації, що підлягає обов`язковому опублікуванню, встановлюється Національним банком України; на відомості про боржників, які є пов`язаними з банком особами, що прострочили виконання зобов`язань (за основною сумою та процентами) перед банком на строк понад 180 днів, а також про вимоги банків до таких боржників, а щодо банку, процедура ліквідації якого розпочата відповідно до Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", - на відомості про всіх боржників, які, за даними бухгалтерського обліку банку, прострочили виконання зобов`язань (за основною сумою та процентами) перед таким банком незалежно від строку прострочення. Інформація з системи депозитарного обліку, що знаходиться у володінні Національного банку України та банків як учасників депозитарної системи України, не є банківською таємницею. Розкриття та захист інформації, що міститься в системі депозитарного обліку, здійснюється Національним банком України та банками на підставі та в порядку, встановлених законом про депозитарну систему України. Національний банк України видає нормативно-правові акти з питань зберігання, захисту, використання та розкриття інформації, що становить банківську таємницю, та надає роз`яснення щодо застосування таких актів. Положення інших законів України щодо обсягу та порядку розкриття інформації, що становить банківську таємницю, діють у частині, що не суперечить цьому Закону.
Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
При цьому суд зазначає, що витребування інформації про ідентифікаційні дані власника карткового рахунку № НОМЕР_1 , в разі якщо власником не є ОСОБА_1 , не є доцільним, оскільки в разі якщо відповідач не є власником рахунку, доступ до цих даних призведе до порушення гарантованих Конституцією України та міжнародними правовими договорами прав, та призведе до надмірного втручання в особисте життя особи, яка не має жодного процесуального статусу у даній справі.
Згідно ч.ч.1-4, 6 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.
Враховуючи що клопотання про витребування доказів подано разом з позовом, вказане клопотання не було розглянуто, клопотання від 22.10.2026 суд вважає доповненням до первісного клопотання, а тому строк на подачу клопотання не пропущено.
Таким чином суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст.76, 77, 84, 353 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ТОВ «ФК «Кредит Капітал» про витребування доказів задовольнити частково.
Витребувати АТ «КБ «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570), інформацію, а саме:
-чи була емітована АТ КБ «ПриватБанк» банківська платіжна картка з маскою № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_2 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_3 ;
-виписку по картковому рахунку № НОМЕР_1 за період з 20.03.2020 по 27.03.2020 на підтвердження надання первинним кредитором ТОВ «Мілоан» на рахунок ОСОБА_2 кредитних коштів в сумі 13000 грн.
Роз`яснити, що відповідно до ч.ч.6-9 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Суддя О.О. Золотоверха
Судове рішення № 140916258, Чугуївський міський суд Харківської області було прийнято 22.10.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 636/6586/26. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: