Ухвала суду № 140915426, 26.10.2026, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Слобідський районний суд міста Харкова

Провадження № 2/641/5771/2026Справа № 641/9980/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2026 року Суддя Слобідського районного суду міста Харкова Чайка І.В., вивчивши матеріали цивільної справи № 641/9980/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Основ`янсько Слобідський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання права власності на спадкове майно та зняття арешту з рухомого майна,-

В С Т А НОВ И В:

Адвокат Римарчук А.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 через систему Електронний суд звернувся з позовом до ОСОБА_2 , в якому просив:

- визнати за ОСОБА_1 право власності на автомобіль вантажний MERCEDES-BENZ SPRINTER 416 CDI, 2008 року випуску, номер кузова (VIN) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- зняти арешт рухомого майна, зареєстрований 18.03.2025 за № 31851400 у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна на підставі постанови старшого державного виконавця Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Ісаєнка А.В. про арешт майна боржника серії та номера 75245955 від 18.03.2025, накладений щодо автомобіля MERCEDES-BENZ SPRINTER 416 CDI, номер кузова (VIN) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , як такий, що перешкоджає позивачу в реалізації права власності на зазначений автомобіль.

Ухвалою суду від 14.10.2026 вказана позовна заява була залишена без руху, оскільки позивачем в повному обсязі не виконані ст. 175, 177 ЦПК України, а саме позивачем не надано належних доказів направлення копії позову з додатками відповідачу, доказів на підтвердження вартості майна (експертної грошової оцінки майна).

Позивачу було роз`яснено, що у разі невиконання ним зазначених вимог ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії вищевказаної ухвали, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Зі змісту довідки про доставку електронного документу вбачається, що ухвала суду від 14.10.2026 року доставлена до електронного кабінету позивача та його представника 15.10.2026 року.

На теперішній час недоліки позову не усунуті.

Клопотань про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви від позивача не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на вищенаведене, враховуючи, що у строк встановлений в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, позивачем недоліки в повному обсязі не усунуті, тому позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Основ`янсько Слобідський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання права власності на спадкове майно та зняття арешту з рухомого майна вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо судового рішення за веб - адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя -І. В. Чайка