Ухвала суду № 140915424, 22.10.2026, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Слобідський районний суд міста Харкова

Провадження № 2/641/392/2026Справа № 641/5092/25У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2026 року м. Харків

Слобідський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Богдан М.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Заруцької І.О.,

секретаря Ананко І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові клопотання позивача про призначення судової автотоварознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «СК АРКС», ОСОБА_3 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УНІКА» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «СК АРКС», ОСОБА_3 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УНІКА» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої дорожньо-транспортної пригоди.

Від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи, на вирішення якої просила поставити питання, які викладені в письмовому клопотанні про призначення судової автотоварознавчої експертизи, зазначивши, що оскільки відповідач не визнає розмір спричиненої матеріальної шкоди, та той факт, що висновок експерта № ЕД-19/121-25/10242-АВ від 14.05.2025 року, може бути визнаний судом неналежним доказом, оскільки встановлення розміру матеріального збитку завданого власнику колісного транспортного засобу під час ДТП має суттєве значення для розгляду спору по суті, необхідні спеціальні знання для проведення експертизи.

Представник позивача ОСОБА_2 просив клопотання про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечувала, та зазначила, що розрахунок необхідно проводити на день дорожньо-транспортної пригоди.

Суд, заслухавши учасників справи, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

У відповідності до статті 103 Цивільного процесуального кодексу України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Таким чином, враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, та для встановлення суми збитку заподіяного позивачу, внаслідок ДТП, суд приходить до висновку про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи.

Витрати пов`язані з проведенням експертизи покласти на сторону, яка заявляє відповідне клопотання.

У зв`язку із тим, що для проведення вказаної експертизи потрібен значний проміжок часу, провадження у справі на час проведення експертизи слід зупинити.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 103, 104, 112, 252 ЦПК України, Законом України «Про судову експертизу», Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень з урахуванням Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень,-

У Х В А Л И В:

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «СК АРКС», ОСОБА_3 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УНІКА» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої дорожньо-транспортної пригоди судову автотоварознавчу експертизу, виконання якої доручити експертам Національного Наукового Центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М. С. Бокаріуса» Міністерства Юстиції України (вул. Золочівська, 8-а, м. Харків, 61177).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Яка вартість спричиненої шкоди з урахуванням відсотку використання КТЗ (КІА державний номерний знак НОМЕР_1 ) станом на дату дорожньо-транспортної пригоди 02 січня 2025 року?

- Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля марки КІА державний номерний знак НОМЕР_1 , станом на дату дорожньо-транспортної пригоди 02 січня 2025 року?

- Яка ринкова вартість автомобіля марки КІА державний номерний знак НОМЕР_1 до дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 02 січня 2025 року?

- Яка залишкова вартість автомобіля марки КІА державний номерний знак НОМЕР_1 після дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 02 січня 2025 року?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст.384,385 КК України.

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 641/5092/25 (провадження № 2/641/392/2026).

Витрати за проведення експертизи покласти на сторону, яка заявляє клопотання.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя -М. В. Богдан