Ухвала суду № 140915415, 26.10.2026, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Слобідський районний суд міста Харкова

Номер провадження № 1-кс/641/1912/2026 Справа № 641/10610/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2026 року Слобідський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про накладення арешту, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42026222050000205 від 20.08.2026, за ознаками кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України,

в с т а н о в и в:

До суду надійшло вказане клопотання.

Під час досудового розслідування встановлено, що в проваджені СВ ВП №2 ХРУП №1 ГУ Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування № 42026222050000205 від 20.08.2026, за ознаками ч. 3 ст. 369-2 КК України.

19.08.2026 до Слобідської окружної прокуратури м. Харкова надійшли матеріали правоохоронних органів за заявою громадянина ОСОБА_4 про те, що громадянин на ім`я ОСОБА_5 вимагає грошову винагороду за вплив на прийняття рішення посадовими особами органу державної влади та ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою отримання відстрочки від мобілізації особами призовного віку.

Заява про кримінальне правопорушення була прийнята та зареєстрована в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 42026222050000205 від 19.08.2026, за ознаками ч. 3 ст. 369-2 КК України.

23.10.2026 слідчим було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та в подальшому вилучено майно: 1) Системний блок чорного кольору з жорстким диском поміщено до пакету, опечатано биркою та засвідчено підписами учасників слідчої дії..2) Мобільний телефон Самсунг моделі А 25 з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 без пароля, поміщено до паперового конверту білого кольору та засвідчено підписами учасників слідчої дії.

23.10.2026 слідчим винесено постанову про визнання вказаного вилученого майна під час проведення обшуку речовими доказами по матеріалам кримінального провадження.

Власником вищевказаного майна являється ОСОБА_6 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання прокурор не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, просив провести судове засідання за його відсутності. Клопотання підтримує в повному обсязі..

У відповідності до ч. 3 ст. 172 КІІК України неприбуття учасників провадження не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України метою арешту майна є забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої в наслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна накладається на майно будь якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним ст. 98 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані яка доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набути кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведені обставини, передбачені ст. 173 КПК України, а також з метою збереження речових доказів, тому клопотання підлягає задоволенню

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про накладення арешту, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42026222050000205 від 20.08.2026, за ознаками кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене майно, в ході обшуку 23.10.2026 за адресою: м. Харків, вул. Заводська буд. 64, в ході якого було виявлено та в подальшому вилучено майно: 1) Системний блок чорного кольору з жорстким диском поміщено до пакету, опечатано биркою та засвідчено підписами учасників слідчої дії. 2) Мобільний телефон Самсунг моделі А 25 з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 без пароля, поміщено до паперового конверту білого кольору та засвідчено підписами учасників слідчої дії..

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покладається на прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 ..

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1