Рішення № 140914942, 23.10.2026, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа №638/14740/26

Провадження № 2/638/9592/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2026 року м.Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі головуючого Зінченка О.В., за участю секретаря судового засідання Плахотничої В.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» заборгованість за кредитним договором №482969247 від 11.11.2019 у розмірі 10558,50 грн; суму сплаченого судового збору в розмірі 2662,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 9000 грн.

Позов обґрунтований тим, що 11.11.2019 року між АТ «Альфа-Банк» та відповідачем шляхом акцептування банком пропозиції клієнта було укладено Угоду про надання кредиту, яка є невід`ємною частиною Договору про банківське обслуговування фізичних осіб, згідно з яким відповідач отримала кредит в сумі 9547 грн, строком до 12.11.2021 зі сплатою процентів за користування кредитом 0,01% річних.

У подальшому позивач набув право вимоги до відповідача ОСОБА_1 за вказаним кредитними договором внаслідок укладення низки договорів факторингу.

Позивач зазначає, що відповідач взяті на себе зобов`язання за умовами договорів не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 10558.50 грн, з яких:

- заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 6547.21 грн;

- заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги -

3469.44 грн;

- заборгованість за нарахованими процентами згідно Кредитного Договору (з

моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) -

0.00 грн;

- заборгованість за пенею та/або штрафами - 200.00 грн;

- заборгованість за комісіями - 0.00 грн;

- інфляційні збитки - 285.89 грн;

- нараховані 3% річних -55.96 грн.

Виходячи з викладеного, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Представник позивача подав заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судові засідання не з`являється, про дату та час судового розгляду повідомлялась судом завчасно та належним чином, шляхом направлення на її адресу реєстрації судової повістки, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Відзиву щодо заявлених позовних вимог або будь-яких заяв від відповідача до суду не надходило.

В подальшому, відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України судом розміщено оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України про виклик відповідача до суду, однак остання в судове засідання на вказану в оголошенні дату не з`явилась, жодних заперечень проти позову, заяв про розгляд справи без її участі до суду не надіслала, про причини неявки суд не повідомила.

Частиною 11 статті 128 ЦПК України передбачено, що з опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, отже суд, з урахуванням положень ст. 280 ЦПК України, за згодою позивача розглядає справу в заочному порядку.

Під час розгляду справи судом встановлено наступне.

11.11.2019 року між АТ «Альфа-Банк» та відповідачем шляхом акцептування банком пропозиції клієнта було укладено Угоду про надання кредиту, яка є невід`ємною частиною Договору про банківське обслуговування фізичних осіб, згідно з яким відповідач отримала кредит в сумі 9547 грн, строком на 24 місяці до 12.11.2021 зі сплатою процентів за користування кредитом 0,01% річних.

Відповідно до умов договору сторони погодили розмір платежів з погашення кредиту з першого по шостий місяць в сумі 35 грн; з сьомого по тридцять шостий місяць 273, 67 грн.

АТ «Альфа-Банк» виконало умови кредитного договору та надало відповідачу грошові кошти в розмірі 9547 грн шляхом перерахування на його банківську картку, що підтверджується випискою по особовим рахункам відповідача ОСОБА_1 з 11.11.2019 по 17.05.2021, наданою АТ «Сенс Банк» вих.№ 13204-БТ-32.3/2026 від 03.08.2026, на виконання ухвали суду від 09.07.2026.

Виписка по особовому рахунку відповідача свідчить, що умови укладеного сторонами кредитного договору позивачем були виконані, та доводить користування відповідачем кредитними коштами та неналежне виконання ним своїх обов`язків з погашення кредиту.

Позивач зазначає, що відповідач взяті на себе зобов`язання за умовами договорів не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 10558.50 грн, з яких:

- заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 6547.21 грн;

- заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги -

3469.44 грн;

- заборгованість за нарахованими процентами згідно Кредитного Договору (з

моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) -

0.00 грн;

- заборгованість за пенею та/або штрафами - 200.00 грн;

- заборгованість за комісіями - 0.00 грн;

- інфляційні збитки - 285.89 грн;

- нараховані 3% річних -55.96 грн.

Неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи, а саме: офертою на укладення угоди про надання кредиту № 482969247, паспортом споживчого кредиту від 11.11.2019 та випискою по особовому рахунку ОСОБА_1 з 11.11.2019 по 17.05.2021; розрахунками заборгованості за кредитом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору (ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Виходячи з викладеного, а також з урахуванням того, що відповідачем не надано суду доказів того, що ним хоч у якомусь обсязі виконано свої зобов`язання за кредитним договором, не спростовано розміру заборгованості належними та допустимими доказами, суд дійшов висновку, що твердження позивача про наявність заборгованості відповідача за кредитними договорами є обґрунтованими.

17.05.2021 між АТ «Альфа-Банк» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФЛЕКСІС» було укладено договір № 2 відповідно до якого АТ «Альфа-Банк» відступило на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФЛЕКСІС» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 482969247 від 11.11.2019 до ОСОБА_1

18.05.2021 між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФЛЕКСІС» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» було укладено договір № 18-05/21 відповідно до якого ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФЛЕКСІС» відступило на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 482969247 від 11.11.2019 до ОСОБА_1

10.01.2023 між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» було укладено договір № 10-01/2023 відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 482969247 від 11.11.2019 до ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.514 ЦК України).

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про те що позивач набув право вимоги до відповідача, а відтак позов підлягає задоволенню .

Згідно ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

У даній справі судові витрати складаються із суми сплаченого позивачем при зверненні до суду судового збору у розмірі 2662,40 грн, а також позивачем заявлено до стягнення суму витрат на правову допомогу у розмірі 9000 грн.

На підтвердження факту отримання правової допомоги позивач надає копію Договору про надання правової допомоги № 01-07/2024 від 01.07.2024 та витяг з акту № 122 про надання юридичної допомоги від 29.05.2026.

Частиною 4 статті 137 ЦПК України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. (ч. 5, 6 ст. 137 ЦПК України).

З одного боку, згідно вимог ст. 137 ЦПК України, прийняти рішення про зменшення витрат на правову допомогу суд може виключно за клопотанням відповідача, але з іншого, перевірка обґрунтованості та співмірності заявлених до стягнення судових витрат, у тому числі і витрат на правову допомогу, є обов`язком суду.

Виходячи з викладеного, а також враховуючи обсяг отриманої позивачем правової допомоги в межах даної справи, оцінюючи заявлений представником позивача розмір витрат на професійну правничу допомогу, понесених в суді, дотримуючись принципу диспозитивності, а також з урахуванням складності справи, співмірності, доцільності та необхідності понесених позивачем витрат, суд дійшов висновку про обґрунтованість витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 грн.

Враховуючи положення ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 141, 258, 259, 263-265, 273, 280-282, 284, 351, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» заборгованість у сумі 10558 (десять тисяч п`ятсот п`ятдесят вісім) грн 50 коп.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» судові витрати у виді судового збору у розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 коп. та витрат на правову допомогу у розмірі 5000 (п`ять тисяч) грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи, яким повне рішення не було вручено у день його складання мають право подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня вручення їм повного рішення суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», код ЄДРПОУ 44276926; юридична адреса: вул. Мечнікова, 3, оф. 306 м. Київ, 01133.

Представник позивача: Ткаченко Марія Миколаївна, адреса: вул. 3, оф. 306 м. Київ, 01133.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя О. В. Зінченко