Ухвала суду № 140914553, 26.10.2026, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Незалежності, 1, м. Хмельницький, 29607, тел. (0382) 71-81-84, (0382) 71-81-83

e-mail: inbox@km.arbitr.gov.ua, ЄДРПОУ 03500128

________________

УХВАЛА

"26" жовтня 2026 р.Справа № 924/532/24Господарський суд Хмельницької області у складі судді Димбовського В.В., розглянувши матеріали подання Другого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (вх. № 05-08/3982/26 від 23.10.2026) про привід керівника боржника

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ''Україна 2001'', смт. Теофіполь

до товариства з обмеженою відповідальністю ''К.НАФТА'', м. Хмельницький

про стягнення 6201435,89 грн., з яких 6000000,00 грн. - попередня оплата за товар, 12000,00 грн. - інфляційні, 33534,25 грн. - 3% річних, 155901,64 грн. - пеня

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 06.11.2024 у справі №924/532/24 позов Товариства з обмеженою відповідальністю ''Україна 2001'' до Товариства з обмеженою відповідальністю ''К.НАФТА'' про стягнення 6 201 435,89 грн, з яких 6 000 000,00 грн - попередня оплата за товар, 12000,00 грн - інфляційні, 33 534,25 грн - 3% річних, 155 901,64 грн - пеня, задоволено частково.

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю ''К.НАФТА'' на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ''Україна 2001'' 6 000 000,00 грн - попередньої оплати за товар, 7377,05 грн - 3% річних, 90 110,66 грн - витрат по оплаті судового збору.

У частині позовних вимог про стягнення з відповідача пені у розмірі 155 901,64 грн, інфляційних в сумі 12 000,00 грн та 3% річних у сумі 26 157,20 грн відмовлено.

31.01.2025 судом видано наказ.

Ухвалою суду від 01.05.2026 відмовлено у задоволенні подання старшого державного виконавця від 30.04.2026 про тимчасове обмеження у праві виїзду Каяфи В.О. керівника ТОВ ''К.Нафта'' за межі України до виконання зобов`язань покладених на нього наказом від 31.01.2025 у справі № 924/532/24.

Ухвалою суду від 22.05.2026 відмовлено у задоволенні подання старшого державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому від 21.05.2026 (вх. № 05-08/1743/26) про тимчасове обмеження керівника боржника ТОВ ''К.Нафта'' у праві виїзду за межі України у справі №924/532/24.

Ухвалою суду від 16.07.2026 відмовлено у задоволенні подання старшого державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому від 15.07.2026 про тимчасове обмеження Воротняка Олександра Миколайовича керівника боржника ТОВ ''К.Нафта'' у праві виїзду за межі України у справі №924/532/24.

Ухвалою суду від 18.09.2026 відмовлено у задоволенні подання Другого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Хмельницького міжрегіонального управління міністерства юстиції України (вх. № 05-08/3431/26 від 17.09.2026) про тимчасове обмеження Воротняка Олександра Миколайовича керівника боржника ТОВ ''К.Нафта'' у праві виїзду за межі України у справі № 924/532/24.

23.10.2026 через систему ''Електронний суд'' від Другого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (вх. № 05-08/3982/26 від 23.10.2026) надійшло подання, згідно якого просить винести ухвалу про примусовий привід ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) керівника товариства з обмеженою відповідальністю "К.НАФТА" (код ЄДРПОУ 43349867, адреса Хмельницька Хмельницький р., м. Хмельницький, вул. Шухевича Романа, будинок 16) до виконання зобов`язань, покладених на нього наказом № 924/532/24 від 31.01.2025 про стягнення коштів в сумі 6097487,71 грн. до Другого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України який знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Тернопільська 13/2, 51, кабінет 210.

Обґрунтовуючи означене подання заявник вказує, що на неодноразові виклики державного виконавця керівник боржника на прийом не з`явився. Станом на дату звернення до суду заборгованість по виконавчому документу є непогашеною, а боржник ухиляється від виконання рішення суду.

Крім того, у подані зазначено про те, що стосовно керівника ТОВ "К.Нафта" Воротняка Олександра Миколайовича було винесено 15 постанов про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу за порушення статті 188-13 Кодексу України про адміністративні правопорушення та статті 75 Закону України "Про виконавче провадження" на загальну суму 24650,00 грн. (в подвійному розмірі 49300 грн.). Виконавець стверджує, що попри належне повідомлення про дату, час та місце явки до виконавця, керівник боржника ТОВ ''НАФТА'' Воротняк Олександр Миколайович у призначений час жодного разу не з`явився, про причини своєї неявки виконавця не повідомив, клопотань про відкладення виконавчих дій не заявляв.

Відтак, покликаючись на положення ч. 14 ст. 18 ЗУ ''Про виконавче провадження'' звертається до суду щодо застосування до керівника боржника приводу.

Розглянувши матеріали подання про примусовий привід керівника боржника, суд зазначає наступне.

За приписами статті 326 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до статті 18 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Пунктом 14 частини 3 статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що державний виконавець має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явиться за викликом виконавця, виконавець має право звернутись до суду щодо застосування до нього приводу.

З подання державного виконавця вбачається, що останній просить суд винести ухвалу про примусовий привід ОСОБА_1 керівника боржника ТОВ ''К.Нафта''.

Суд звертає увагу на те, що господарський процесуальний кодекс України містить розділ V "Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в господарських справах", однак норми, які б регламентували процесуальний порядок приводу боржника при виконанні рішень, ухвалених в порядку господарського судочинства, відсутні.

Натомість, процесуальний порядок здійснення приводу боржника прямо встановлено виключно положеннями ст. 438 Цивільного процесуального кодексу України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 438 Цивільного процесуального кодексу України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Отже, стаття 438 Цивільного процесуального кодексу України є спеціальною нормою, яка застосовується на стадії виконання судових рішень незалежно від виду судочинства, а також рішень інших органів та посадових осіб щодо боржників у виконавчому провадженні за будь-якими передбаченими законом виконавчими документами, примусове виконання яких здійснюється органами ДВС та приватними виконавцями.

Враховуючи вищенаведене, розгляд подання про привід боржника повинен здійснюватися згідно з Цивільним процесуальним кодексом України.

Таким чином, суд зазначає, що відсутнє правове врегулювання Господарським процесуальним кодексом України процесуального порядку приводу боржника при виконанні рішень.

Аналізуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про відмову у прийнятті до розгляду в порядку господарського судочинства подання державного виконавця про винесення ухвали про примусовий привід ОСОБА_1 керівника боржника, оскільки останнє підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Судом не приймаються до уваги посилання державного виконавця на Закон України "Про виконавче провадження".

Враховуючи викладене та керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у прийнятті до розгляду в порядку господарського судочинства подання Другого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (вх. № 05-08/3982/26 від 23.10.2026) про привід керівника боржника Воротняка Олександра Миколайовича.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею (26.10.2026) та може бути оскаржена протягом 10 днів до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвалу складено та підписано 26.10.2026.

Суддя В.В. Димбовський