Ухвала суду № 140914492, 23.10.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41

_______________

УХВАЛА

23 жовтня 2026 рокум. ХарківСправа № 922/3069/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Мужичук Ю.Ю.

за участі секретаря судового засідання Крамарової Н.В.

розглянувши заяву Філії «Столичний лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» про заміну сторони правонаступником (вх.№25921 від 20.10.2026) по справі

за позовомДержавного підприємства "Білокоровицьке лісове господарство"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Харківбудтрейд"простягнення коштівза участю представників:

стягувача: не з`явився;

боржника: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 17.10.2016 року по справі №922/3069/16 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківбудтрейд" на користь Державного підприємства "Білокоровицьке лісове господарство" 5 400,00 грн. коштів та 1 378,00 грн. судового збору.

На примусове виконання рішення судом видано відповідний наказ від 04.11.2016.

20.10.2026 через систему «Електронний суд» Філією «Столичний лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» подано заяву про заміну сторони правонаступником (вх.№25921) в якій заявник просить замінити сторону (стягувача) з Державного підприємства «Білокоровицьке лісове господарство» (11054, смт.Нові Білокоровичі вул.Зелена, 1 код ЄДРПОУ 00991798) на його правонаступника - ДЕРЖАВНЕ СПЕЦІАЛІЗОВАНЕ ГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО «ЛІСИ УКРАЇНИ» В ОСОБІ ФІЛІЇ «СТОЛИЧНИЙ ЛІСОВИЙ ОФІС» ДП «ЛІСИ УКРАЇНИ» (03115 м.Київ. вул.Святошинська, 30 код ЄДРПОУ відокремленого підрозділу (філії) 45530596) в судовому наказі Господарського суду Харківської області від 04.11.2016 року у справі № 922/3069/16 про стягнення з Товариста з обмеженю відповідальністю «Харківбудтрейд» (м.Харків, провулок Мало-Панасівський, будинок 4/7) 5400,00 грн. суми боргу та 1378,00 грн. судового збору боргу на користь ДЕРЖАВНОГО СПЕЦІАЛІЗОВАНОГО ГОСПОДАРСЬКОГО ПІДПРИЄМСТВА «ЛІСИ УКРАЇНИ» В ОСОБІ ФІЛІЇ «СТОЛИЧНИЙ ЛІСОВИЙ ОФІС» ДП «ЛІСИ УКРАЇНИ» (03115 м.Київ. вул.Святошинська, 30 код ЄДРПОУ відокремленого підрозділу (філії) 45530596).

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду від 20.10.2026 року № 330/2026 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу заяви" відповідно до пункту 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено та здійснено повторний автоматизований розподіл заяви (вх.№25921 від 20.10.2026). Обґрунтування призначення проведення повторного автоматизованого розподілу заяви: звільнення з посади судді ОСОБА_1 .

Згідно протоколу від 20.10.2026 року повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначено головуючого суддю (суддю - доповідача): Мужичук Ю.Ю.

Враховуючи встановлені ч.3 ст.334 Господарського процесуального кодексу України строки розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб, а також направлення судді Мужичук Ю.Ю. у відрядження з 28.10.2026 по 11.11.2026, судом з метою дотримання процесуальних строків, ухвалою Господарського суду Харківської області від 21.10.2026 призначено заяву Філії «Столичний лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» про заміну сторони правонаступником (вх.№25921 від 20.10.2026) до розгляду у судовому засіданні на "23" жовтня 2026 р. о 13:00.

Стягувач у судове засідання 23.10.2026 не з`явився, про розгляд заяви повідомлявся належним чином шляхом направлення ухвали суду від 21.10.2026 до його Електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Боржник у судове засідання 23.10.2026 не з`явився. Суд зазначає, що з огляду на відсутність у боржника зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи ухвала суду від 21.10.2026 направлялась на його адресу засобами поштового зв`язку. Крім того, враховуючи стислі строки розгляду заяви, про що зазначено вище, судом з метою повідомлення боржника про дату, час та місце розгляду заяви було розміщено відповідне оголошення на офіційному вебсайті Господарського суду Харківської області, а також направлено телефонограму на офіційний номер 057-712-48-00, зазначений у відкритих реєстраційних даних ТОВ «Харківбудтрейд».

Відповідно до абз.2 ч.3 ст.334 Господарського процесуального кодексу України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянувши заяву про заміну сторони правонаступником (вх.№25921 від 20.10.2026), суд зазначає наступне.

Пунктом 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість судового рішення. Виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з ст. 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а в випадках установлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

З наявного в матеріалах справи наказу Господарського суду Харківської області №922/3069/16 від 04.11.2016 вбачається, що стягувачем за ним є Державне підприємство «Білокоровицьке лісове господарство».

Суд встановив, що на підставі наказу Державного агентства лісових ресурсів України №836 від 28.10.2022р. «Про припинення ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА «Білокоровицьке лісове господарство» та затвердження складу Комісії з припинення» вирішено:

- Припинити ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО «БІЛОКОРОВИЦЬКЕ ЛІСОВЕ ГОСПОДАРСТВО», код згідно з ЄДРПОУ 00991798, шляхом реорганізації, а саме - приєднання до ДЕРЖАВНОГО СПЕЦІАЛІЗОВАНОГО ГОСПОДАРСЬКОГО ПІДПРИЄМСТВА «ЛІСИ УКРАЇНИ», код згідно з ЄДРПОУ 44768034. (пункт 1).

- визначити, що ДЕРЖАВНЕ СПЕЦІАЛІЗОВАНЕ ГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО «ЛІСИ УКРАЇНИ» є правонаступником прав та обов`язків ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА «БІЛОКОРОВИЦЬКЕ ЛІСОВЕ ГОСПОДАРСТВО" (пункт 8).

Як убачається з передавального акта, затвердженого наказом Державного агентства лісових ресурсів України від 05.01.2023 №51, правонаступництво щодо всього майна, усіх прав та обов`язків Державного підприємства «Білокоровицьке лісове господарство» (код ЄДРПОУ 00991798), яке припиняється шляхом приєднання, переходить до Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» (код ЄДРПОУ 44768034).

Відповідно до наказу Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» від 09.09.2024 №1520 «Про створення філії «Столичний лісовий офіс» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», підприємством прийнято рішення про створення відповідного відокремленого підрозділу.

Пунктом 1 зазначеного наказу вирішено створити філію «Столичний лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України».

Також, Державним спеціалізованим господарським підприємством «Ліси України» було видано наказ № 1863 від 18.10.2024 р. «Про припинення філії «Білокоровицьке лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України».

У подальшому відповідно до наказу Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» від 18.10.2024 №1863 та передавального акта від 31.12.2024 №2334 активи та пасиви філії «Білокоровицьке лісове господарство» передано на баланс філії «Столичний лісовий офіс».

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, включено відомості до ЄДР реєстрації відокремленого підрозділу філії «СТОЛИЧНИЙ ЛІСОВИЙ ОФІС» ДЕРЖАВНОГО СПЕЦІАЛІЗОВАНОГО ГОСПОДАРСЬКОГО ПІДПРИЄМСТВА «ЛІСИ УКРАЇНИ» (код ЄДРПОУ 45530596).

Згідно із ч. 1 ст. 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації, зокрема, приєднання. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦК України приєднання юридичної особи здійснюються за рішенням його учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, а у випадках, передбачених законом, - за рішенням суду або відповідних органів державної влади.

Порядок припинення юридичної особи шляхом приєднання врегульований ст. 107 ЦК України, відповідно до положень якої після закінчення строку для пред`явлення вимог кредиторами та задоволення чи відхилення цих вимог комісія з припинення юридичної особи складає передавальний акт. Передавальний акт затверджується учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про її припинення, крім випадків, установлених законом.

Отже, наданими заявником документами підтверджується перехід прав та обов`язків Державного підприємства «Білокоровицьке лісове господарство» до Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в порядку універсального правонаступництва.

Відповідно до частини 1 статті 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав та обов`язків від однієї особи до іншої. Виникнення процесуального правонаступництва безпосередньо пов`язане із переходом матеріальних прав між такими особами. Заміна сторони правонаступником відбувається, як правило, у випадках зміни суб`єкта права або обов`язку у правовідношенні, коли новий суб`єкт права (позивач, відповідач або третя особа) повністю або частково приймає на себе права чи обов`язки попередника.

Для настання процесуального правонаступництва необхідно встановити факт переходу до особи матеріальних прав попередника. У кожному конкретному випадку для вирішення питання про можливість правонаступництва господарському суду необхідно досліджувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

Підставою для процесуального правонаступництва є правонаступництво у матеріальному правовідношенні, яке настало після відкриття провадження у справі. Тому особливості здійснення процесуального правонаступництва визначаються особливостями норм матеріального права, що регулюють перехід прав й обов`язків у матеріальних правовідносинах від особи до її правонаступника, або в інших випадках зміни сторони у правовідносинах, із яких виник спір.

Отже, процесуальне правонаступництво, передбачене статтею 52 Господарського процесуального кодексу України, є переходом процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. Подібні висновки викладені в постанові Верховного Суду від 19.02.2024 у справі № 910/19326/15.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до частин 1, 2 статті 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частина 5 статті 334 Господарського процесуального кодексу України).

05.10.2016 року набрав чинності Закон України № 1404-VIII "Про виконавче провадження".

Згідно з пунктом 5 розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Відповідно до частин 1, 2, 6 статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

Строки, зазначені в частині 1 цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Ураховуючи наведені норми, заявник не позбавлений права на звернення до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником також і до відкриття виконавчого провадження, однак таке право сторона може реалізувати з урахуванням строків пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Отже, відповідно до статті 52 Господарського процесуального кодексу України заміна учасника справи його правонаступником допускається не будь-коли (не впродовж невизначеного терміну), а лише на стадіях судового процесу. Тобто таке право не є абсолютним та обмежено часовими рамками певних стадій судового процесу.

Стадія виконавчого провадження як завершальна стадія судового процесу починається після видачі виконавчого документа стягувачу та закінчується фактичним виконанням судового рішення або зі спливом строку пред`явлення документа до виконання, оскільки у разі пропуску такого строку виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання. Отже, поза межами цього процесуального строку виконавчі дії не вчиняються, а строк виконавчого провадження спливає одночасно зі строком пред`явлення виконавчого документа до виконання. Подібні висновки викладено в постановах Великої Палати Верховного Суду від 18.01.2022 у справі № 34/425 та від 08.02.2022 у справі № 2-7763/10.

Крім того, Велика Палата Верховного Суду в постанові від 08.02.2022 у справі № 2-7763/10 дійшла таких висновків:

"94. Враховуючи завдання виконавчого провадження як складової судового провадження, процесуальною метою заміни як сторони відкритого виконавчого провадження, так і сторони справи (стягувача у виконавчому документі) в цьому контексті є отримання виконання судового рішення в межах виконавчого провадження. За відсутності підстав відновлення виконавчого провадження, яке було закрите, досягнення цієї процесуальної мети неможливе. Тому разом із заявою щодо правонаступництва у закритому виконавчому провадженні заявник має здійснювати процесуальні дії, спрямовані на відновлення виконавчого провадження, а суд має оцінювати це в комплексі.

95. Якщо ж виконавче провадження не закінчене, але виконавчий документ був повернутий без виконання стягувачу, визначеному у цьому документі, у його правонаступника є потенційна можливість отримати право на повторне звернення з виконавчим документом до виконання. Але таке право залежить не тільки від реалізації процесуального правонаступництва, але й дотримання строків звернення виконавчого документа до виконання, передбачених Законом про виконавче провадження. А якщо ці строки пропущені, то разом з питанням правонаступництва має вирішуватись питання поновлення цих строків, оскільки за відсутності підстав поновлення відсутня дійсна процесуальна мета такого правонаступництва.

96. Отже, не можна замінити сторону виконавчого провадження, яке було закінчене, якщо не існує підстав для відновлення виконавчого провадження, з приводу чого особа має звернутися до суду, надавши переконливі аргументи щодо такого відновлення".

Судом установлено, що згідно з відомостями Автоматизованої системи виконавчого провадження 31.08.2020 Холодногірсько-Новобаварським відділом державної виконавчої служби у місті Харкові відкрито виконавче провадження №62898632, у якому стягувачем зазначено Державне підприємство «Білокоровицьке лісове господарство», а боржником Товариство з обмеженою відповідальністю «Харківбудтрейд». На момент розгляду судом заяви про заміну сторони правонаступником (вх.№25921) стан зазначеного виконавчого провадження визначено як «Завершено».

Зазначені відомості не містять інформації про конкретну підставу завершення виконавчого провадження, зокрема про винесення постанови щодо закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу.

Стаття 37 Закону про виконавче провадження регулює підстави для повернення виконавчого документа стягувачу. Повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону (частина п`ята статті 37 Закону про виконавче провадження).

Стаття 39 Закону про виконавче провадження регулює питання закінчення виконавчого провадження. Виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом (абзац другий частини першої статті 40 Закону про виконавче провадження). Стаття 41 цього Закону регулює питання відновлення виконавчого провадження.

Звертаючись із заявою про заміну сторони правонаступником заявник не надав суду відомостей щодо обставин перебігу виконання наказу Господарського суду Харківської області від 04.11.2016 у справі №922/3069/16 після відкриття виконавчого провадження.

За відсутності у суду відомостей про повернення виконавчого документа стягувачу або закінчення виконавчого провадження неможливо встановити, які саме процесуальні передумови подальшого виконання наказу підлягають перевірці.

Зокрема, неможливо встановити, чи зберігається можливість повторного пред`явлення наказу до виконання з урахуванням установлених законом строків або чи існують підстави для відновлення виконавчого провадження у разі його закінчення.

Суд зазначає, що наведені обставини мають істотне значення для вирішення заявленого питання з огляду на правові висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постанові від 08.02.2022 у справі №2-7763/10.

Отже, хоча надані заявником документи підтверджують матеріальне правонаступництво Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» щодо прав та обов`язків Державного підприємства «Білокоровицьке лісове господарство», заявником не доведено наявності належних процесуальних передумов для здійснення заявленої заміни стягувача у наказі Господарського суду Харківської області від 04.11.2016 у справі №922/3069/16 з метою його подальшого виконання.

З огляду на викладене, враховуючи зміст заявлених вимог, та недоведеність заявником наявності передбачених процесуальним законом підстав для заміни стягувача у виконавчому документі, суд дійшов висновку про відсутність достатніх правових підстав для задоволення заяви Філії «Столичний лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» про заміну сторони правонаступником (вх. №25921 від 20.10.2026).

Керуючись статтями 52, 74, 86, 233235, 326, 327, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Філії «Столичний лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» про заміну сторони правонаступником (вх.№25921 від 20.10.2026) відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду у порядку та строки, визначені ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 26.10.2026.

СуддяЮ.Ю. Мужичук