Ухвала суду № 140914483, 22.10.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41

_______________

УХВАЛА

22 жовтня 2026 рокум. ХарківСправа № 922/3461/26

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погорелової О.В

при секретарі судового засідання Федоровій К.О.

розглянувши клопотання Приватного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ - 5" про витребування оригіналів електронних доказів у справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг", м. КиївдоПриватного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ - 5", с. Подвіркипростягнення коштівза участю представників учасників справи:

позивача - Єгоров В.С.

відповідача - Сивак А.Ю.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг", звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5", відповідач, в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь 855 068 009,56 грн заборгованості, що вникла внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором постачання природного газу № 3495-ТКЕ(25)-19 від 29.10.2025 щодо повної та своєчасної оплати поставленого позивачем природного газу. Витрати по оплаті судового збору позивач просить суд покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 02.10.2026 позовна заява була прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 22.10.2026 о 10:30.

19.10.2026 відповідачем до суду був поданий відзив на позовну заяву, в якому, зокрема, викладене клопотання в якому відповідач просить суд витребувати у ТОВ "ГК "Нафтогаз Трейдинг" оригінали наступних електронних доказів: файл 3495-ТКЕ(25)-19_Договір.pdf, файли Обсяг 1_Akt_202511_1.pdf, Обсяг 2_Akt_202511_2.pdf, Обсяг 3_Akt_202511_3.pdf; файли Обсяг 1_Akt_202512_1.pdf, Обсяг 2_Akt_202512_2.pdf, Обсяг 3_Akt_202512_3.pdf; файли Обсяг 1_Akt_202601_1.pdf, Обсяг 2_Akt_202601_2.pdf, Обсяг 3_Akt_202601_3.pdf; файли Обсяг 1_Akt_202602_1.pdf, Обсяг 2_Akt_202602_2.pdf, Обсяг 3_Akt_202602_3.pdf; файли Обсяг 1_Akt_202603_1.pdf, Обсяг 2_Akt_202603_2.pdf, Обсяг 3_Akt_202603_3.pdf; файли електронних (кваліфікованих електронних) підписів та електронних печаток; файли квитанцій про підписання вказаних електронних документів у сервісі "Вчасно".

В обґрунтування клопотання відповідач вказує на те, що що в якості копії електронного доказу позивач надає скановану копію паперового документа - Договору № 3495-ТКЕ(25)-19, яка містить штрих-код з реєстраційним UB ТОВ "ГПК "Нафтогаз Трейдинг" № 1118-Пост-ПСО-3/1/1 від 28.10.2025 (за день до дати укладення 29.10.2025). До сканованої паперової копії Договору додано аркуш "Документ підписано у сервісі Вчасно" з відомостями про підписання документу 3495-ТКЕ(25)-19_Договір.pdf датою 29.10.2025, однак цей аркуш не містить назви або реквізиту "квитанція", а позивач не вказує, яким саме чином відбувся електронний документообіг між сторонами на день раніше - 28.10.2025. Правилами "Вчасно" передбачено відображення в системі електронного документообігу статусів документів, серед яких статус "Підписаний всіма" - готовий та оброблений документ, підписаний з усіх сторін, видалити який можна лише за погодженням обох сторін. Проте, позивач не надає до матеріалів справи №922/3461/26 документального підтвердження такого статусу у "Вчасно" (скріншоти відповідних сторінок ресурсу https://vchasno.ua, тощо). При цьому, згідно з інструкцією "Як працювати із сервісом" "Вчасно" Довідка", забережні документи в сервісі "Вчасно" завантажуються архівом із декількох файлів, включаючи оригінал документу (як правило, файли у форматі PDF або XML (або у інших форматах Word, Excel) та 2-4 файли підпису документу .p7s, а коректність підпису завантажених документів має перевірятися та підтверджуватися з використанням державного онлайн сервісу перевірки КЕП/ЕЦП - https://czo.gov.ua/verify, та за допомогою Протоколу створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису цього сервісу. Тобто, сам розробник сервісу "Вчасно" зазначає про спосіб перевірки та підтвердження коректності підпису документів у системі електронного документообігу. Водночас, позивач Протоколів створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису до електронних документів: 3495-ТКЕ(25)-19_Договір.pdf, Обсяг 1_Akt_202511_1.pdf, Обсяг 2_Akt_202511_2.pdf, Обсяг 3_Akt_202511_3.pdf, Обсяг 1_Akt_202512_1.pdf, Обсяг 2_Akt_202512_2.pdf, Обсяг 3_Akt_202512_3.pdf, Обсяг 1_Akt_202601_1.pdf, Обсяг 2_Akt_202601_2.pdf, Обсяг 3_Akt_202601_3.pdf, Обсяг 1_Akt_202602_1.pdf, Обсяг 2_Akt_202602_2.pdf, Обсяг 3_Akt_202602_3.pdf, Обсяг 1_Akt_202603_1.pdf, Обсяг 2_Akt_202603_2.pdf, Обсяг 3_Akt_202603_3.pdf не надає. З урахуванням такого, на підставі ч. 5 ст. 96 ГПК України відповідач просить суд витребувати у ТОВ "ГК "Нафтогаз Трейдинг" оригінали електронних доказів

У підготовчому засіданні 22.10.2026 судом було задоволено клопотання відповідача про витребування у позивача оригіналів електронних доказів, яке викладене у відзиві на позовну заяву.

Відповідно до ч. 5 ст. 233 ГПК України, ухвали суду, постановлені окремим документом, підписуються суддею (суддями) і приєднуються до справи. Ухвали, постановлені судом без оформлення окремого документа, зазначаються у протоколі судового засідання. Суд може оформити такі ухвали окремим документом після закінчення судового засідання.

Враховуючи наведені положення, суд вважає за необхідне оформити вказану ухвалу окремим документом після закінчення судового засідання.

Частинами 1, 2 ст. 73 ГПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Питання витребування доказів унормовано статтею 81 ГПК України.

Відповідно до частини 1 статті 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Приписами частини 2 статті 81 ГПК України встановлено, що у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Згідно частин 1, 2 ст. 91 ГПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги (ч. 6 ст. 91 ГПК України).

Відповідно до ст. 96 ГПК України, електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, яка містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (в тому числі текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), вебсайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних й інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема на портативних пристроях (картах пам`яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет). Електронні докази подаються у формі документів, на які накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги". Законом може бути передбачено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу. Учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених в порядку, передбаченому законом. Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом. Учасник справи, який подає копію електронного доказу, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу електронного доказу.

Якщо подано копію (паперову копію) електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу. Якщо оригінал електронного доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (паперової копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги (ч. 5 ст. 96 ГПК України).

Господарський суд, відповідно до статті 86 ГПК України, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Наведена норма зобов`язує суд у кожному конкретному випадку оцінювати наявні докази в їх сукупності, з урахуванням повноти встановлення всіх обставин справи, які необхідні для правильного вирішення спору.

Отже, вимогами процесуального права визначено обов`язковість встановлення судом під час вирішення спору обставин, що мають значення для справи, надання їм юридичної оцінки, а також оцінки всіх доказів, з яких суд виходив при вирішенні позову. Без виконання цих процесуальних дій ухвалити законне й обґрунтоване рішення у справі неможливо.

Враховуючи наведені вище норми законодавства, суд дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача про витребування у позивача оригіналів електронних доказів.

Керуючись ст. ст. 81, 91, 96, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Приватного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5" про витребування оригіналів електронних доказів, викладене у відзиві на позовну заяву - задовольнити.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" у строк до 29.10.2026 надати до суду оригінали наступних електронних доказів: файл 3495-ТКЕ(25)-19_Договір.pdf, файли Обсяг 1_Akt_202511_1.pdf, Обсяг 2_Akt_202511_2.pdf, Обсяг 3_Akt_202511_3.pdf; файли Обсяг 1_Akt_202512_1.pdf, Обсяг 2_Akt_202512_2.pdf, Обсяг 3_Akt_202512_3.pdf; файли Обсяг 1_Akt_202601_1.pdf, Обсяг 2_Akt_202601_2.pdf, Обсяг 3_Akt_202601_3.pdf; файли Обсяг 1_Akt_202602_1.pdf, Обсяг 2_Akt_202602_2.pdf, Обсяг 3_Akt_202602_3.pdf; файли Обсяг 1_Akt_202603_1.pdf, Обсяг 2_Akt_202603_2.pdf, Обсяг 3_Akt_202603_3.pdf; файли електронних (кваліфікованих електронних) підписів та електронних печаток; файли квитанцій про підписання вказаних електронних документів у сервісі "Вчасно".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяО.В. Погорелова