Постанова № 140914351, 26.10.2026, Снігурівський районний суд Миколаївської області

Справа № 485/2036/26

Провадження № 3/485/481/26

ПОСТАНОВА

іменем України

26 жовтня 2026 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Соловйов О.В., секретар судового засідання Гусарова І.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ОГ ВКР 30 КМП СіЗ ДВКР СБ України УВ (с) " ІНФОРМАЦІЯ_1 " про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є військовослужбовцем Збройних Сил України в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого фактично за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 4 ст. 212-6 КУпАП,

встановив:

01 жовтня 2026 року о 12:50 в тимчасовому пункті дислокації батальйону матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_3 (місце розташування військової частини не зазначається з метою забезпечення безпеки військовослужбовця) заступник командира батальйону матеріального забезпечення з озброєння в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_1 незаконно зберігав на власному мобільному терміналі інформації з грифом обмеження доступу «Для службового користування». Встановлено, що портативний засіб стільникового зв`язку ОСОБА_1 марки Motorola g06, № ІМЕІ НОМЕР_4 , не є атестованим встановленим порядком для обробки інформації з грифом обмеження доступу «Для службового користування». Разом з цим, на пристрої GSM зв`язку в пам`яті вищевказаного мобільного телефону зберігався документ з грифом обмеження доступу «Для службового користування», а саме - файл «IMG-20260713-WAO.025jpg», розміром 169 кБ та - файл «IMG-20260713-WAO.024jpg», розміром 151 кБ являється електронною копією документу від 09.07.2026 № 01/362/312 дск що містить інформацію про вжиття додаткових заходів при розташуванні, передислокації складових Сил оборони України, створення складів, засобів ураження та має гриф обмеження доступу «Для службового користування». Таким чином, ОСОБА_1 здійснив копіювання службових документів із нанесеним грифом обмеження доступу «Для службового користування», чим порушив вимоги законодавства України в сфері захисту інформації

з обмеженим доступом (Закон України «Про захист інформації в інформаційно-комунікаційних системах», «Правила забезпечення захисту інформації в інформаційних, електронних комунікаційних та інформаційно-комунікаційних системах», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2006 № 373, «Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 19.10.2016 р. № 736) та створив передумови до витоку (розголошення) інформації з обмеженим доступом в сфері оборони.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 212-6 КУпАП, а саме незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у електронній формі.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, згідно заяви просив слухати справу за його відсутності, вину у вчинені адміністративного правопорушення визнає.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов до таких висновків.

Доказами винуватості ОСОБА_1 слугують дані протоколу №18 від 01 жовтня 2026 року, з яким ОСОБА_1 ознайомлений під підпис; витяг із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 30 серпня 2026 року № 242 про зарахування ОСОБА_1 до списків особового складу в/ч НОМЕР_1 ; функціональні обов`язки заступника командира батальйону з озброєння ОСОБА_1 ; письмові пояснення ОСОБА_1 , в яких він у повному обсязі визнав обставини вчиненого ним правопорушення.

Частиною 4 ст.212-6 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі

Відповідно до п. 18 ст. 1 Закону України "Про основні засади забезпечення кібербезпеки України" національні електронні інформаційні ресурси (далі - національні інформаційні ресурси) - систематизовані електронні інформаційні ресурси, які містять інформацію незалежно від виду, змісту, форми, часу і місця її створення (включаючи публічну інформацію, державні інформаційні ресурси та іншу інформацію), призначену для задоволення життєво важливих суспільних потреб громадянина, особи, суспільства і держави. Під електронними інформаційними ресурсами розуміється будь-яка інформація, що створена, записана, оброблена або збережена у цифровій чи іншій нематеріальній формі за допомогою електронних, магнітних, електромагнітних, оптичних, технічних, програмних або інших засобів.

Відповідно до ст.8 Закону України "Про захист інформації в інформаційно-комунікаційних системах" державні інформаційні ресурси або інформація з обмеженим доступом, вимога щодо захисту якої встановлена законом, у системах, об`єктах критичної інформаційної інфраструктури, власниками або розпорядниками яких є органи державної влади, державні органи, державні підприємства, установи та організації, органи місцевого самоврядування, мають оброблятися в авторизованих системах з безпеки або шляхом отримання сертифіката відповідності стандарту інформаційної безпеки, виданого органом з оцінки відповідності.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю доведена сукупністю вказаних доказів. Вказані дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 212-6 КУпАП.

При визначенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, яке є умисним, дані про особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, за місцем проходження служби характеризується позитивно, ступінь його вини.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність немає.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, доцільним та достатнім вважаю застосування до правопорушника адміністративне стягнення у виді мінімального розміру штрафу на користь держави без конфіскації виготовлених копій баз даних, оскільки згідно акту від 21 жовтня 2026 року про знищення електронних файлів незаконно виготовлені копії знищено з носія інформації шляхом видалення з пам"яті засобу стільникового зв"язку.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі встановленому законом.

Керуючись ст. 40-1, 280, 283-284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн (сто сімдесят грн. 00 к.) без конфіскації виготовлених копій баз даних.

Реквізити для сплати штрафу: розрахунковий рахунок: UA378999980313050106000014444, отримувач: Миколаїв. ГУК тгм.Снігурівка/ 21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ):37992030, Банк одержувача: КазначействоУкраїни (ЕАП), Кодкласифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , судовий збір на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація) у розмірі 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять грн 60 к.) на розрахунковий рахунок: UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача (ГУДКСУ): Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови, - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, а також витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Копію постанови протягом трьох днів вручити під розписку або вислати особі, щодо якої її винесено, про що зробити відповідну відмітку у справі.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Постанова набирає законної сили з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу, за наслідками розгляду справи по суті.

Строк пред`явлення даної постанови до виконання становить три місяці.

Суддя О. В. Соловйов