Ухвала суду № 140914345, 26.10.2026, Снігурівський районний суд Миколаївської області

Справа № 485/248/23

Провадження № 6/485/44/26

УХВАЛА

іменем України

26 жовтня 2026 року м. Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Соловйова О.В.,

секретар судового засідання Гусарова І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снігурівка заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Таскомбанк» (стягувач), ОСОБА_1 (боржник), про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

14.10.2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернулося до Снігурівського районного суду Миколаївської області із вказаною заявою, в якій просить замінити стягувача Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого документа № 485/248/23 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» заборгованості за кредитним договором № 3345384457 від 29.04.2021 на його правонаступника - ТОВ «ФК «ЄАПБ».

На обґрунтування заявлених вимог зазначено, що рішенням Снігурівського районного суду Миколаївської області від 03.07.2023 у справі № 485/248/23 позовні вимоги Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 3345384457 від 29.04.2021 задоволено та в подальшому видано відповідний виконавчий лист, на підставі якого приватним виконавцем виконавчого округу микоаївської області Химич О.М. відкрито виконавче провадження № 73760597. 29.06.2026 між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № НІ/11/35-Ф, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № 3345384457 від 29.04.2021, укладеними між АТ «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ». Відповідно до Реєстру Прав Вимоги Додатку №1 до Договору факторингу від 29.06.2026 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 3345384457 від 29.04.2021 в сумі 174324,11 грн, з яких 138163,58 грн загальна заборгованість по тілу кредиту, 18,93 грн загальна заборгованість по відсоткам, 36141,60 грн загальна заборгованість по комісії. Всі нарахування, що відбувались до дати отримання ТОВ «ФК «ЄАПБ» права грошової вимоги здійснювались безпосередньо АТ «ТАСКОМБАНК» станом на день відступлення права вимоги. ТОВ «ФК «ЄАПБ» не здійснювалося жодних додаткових нарахувань, умови кредитного договору в односторонньому порядку не змінювалися. Станом на день подання даної заяви до суду борг по справі № 485/248/23 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ «ТАСКОМБАНК», правонаступником якого є ТОВ «ФК «ЄАПБ», залишається не виконаним.

Представник ТОВ «ФК «ЄАПБ» в особі Футорян С.М. в прохальній частині заяви про заміну сторони стягувача його правонаступником, просить розглянути справу у її відсутність.

Сторони, які повідомлені належним чином в судове засідання не з`явилися.

Згідно ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, суд вважає, що подану заяву можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши заяву про заміну стягувачача у виконавчому листі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 03.07.2023 заочним рішенням Снігурівського районного суду Миколаївської області у справі № 485/248/23 позов АТ «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, стягнуто з із ОСОБА_1 на користь АТ «ТАСКОМБАНК» заборгованість за кредитним договором № 3345384457 від 29.04.2021 у розмірі 165806,93 грн, з яких: 138163,58 грн заборгованість по тілу кредиту 51374,71 грн, 14,02 грн заборгованість по річним процентам (в т.ч. прострочена), 27629,33 грн - заборгованість по щомісячним процентам (в т.ч. прострочена); а також стягнуто 2684,00 грн судових витрат у вигляді сплаченого судового бору.

19.09.2023 направлено на адресу стягувача АТ «ТАСКОМБАНК» за його заявою направлено виконавчий лист на виконання вище зазначеного рішення суду (а.с.103).

Згідно відомостей автоматизованої системи виконавчих проваджень відкрито виконавче провадження № 73760597 в якому стягувачем вказано АТ «ТАСКОМБАНК», а боржником ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та яке станом на 26.10.2026 року перебуває в провадженні приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Химич О.М.

29.06.2026 між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № НІ/11/35-Ф, відповідно до умов якого до заявника перейшло право грошової вимоги за кредитним договором № 3345384457 від 29.04.2021, укладеним між АТ «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 (а.с. 111-117).

Відповідно до п. 2.1. Договору факторингу в порядку та на умовах, визначених в цьому Договорі, ТОВ «ФК «ЄАПБ» зобов`язується передати (сплатити) АТ «ТАСКОМБАНК» Суму Фінансування, а АТ «ТАСКОМБАНК» зобов`язується відступити ТОВ «ФК «ЄАПБ» Права Вимоги за Кредитними Договорами в обсязі та на умовах, що існують на Дату відступлення Прав Вимоги.

Перелік Позичальників, підстави виникнення Права Вимоги до Позичальників, сума Боргу та інші дані зазначаються в Реєстрі Прав Вимог, який формується згідно Додатку №1 та є невід`ємною частиною цього Договору.

Згідно п. 2.2. Договору факторингу фінансування АТ «ТАСКОМБАНК» здійснюється шляхом купівлі ТОВ «ФК «ЄАПБ» у АТ «ТАСКОМБАНК» Прав Вимоги та набуття ТОВ «ФК «ЄАПБ» Прав Вимоги на Борг.

Відповідно до платіжної інструкції №24400 від 29.06.2026 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» перерахувало на рахунок АТ «ТАСКОМБАНК» кошти у сумі 52048193 грн. 70 коп. як оплату згідно договору факторингу № НІ/11/35-Ф від 29.06.2026 року (а.с. 118).

Відповідно до Реєстру Прав Вимоги Додатку 1 до Договору факторингу від 29.06.2026, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 3345384457 від 29.04.2021 у розмірі 174324,11 грн, з яких: 138163,58 грн загальна заборгованість по тілу кредиту, 18,93 грн загальна заборгованість по відсоткам, 36141,60 грн загальна заборгованість по комісії (а.с. 119).

Відповідно до п. 1 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п. п. 1, 2 ч. 1ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13, яка згідно ЦПК України є обов`язковою для судів.

Крім того слід зазначити, що згідно правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 19 лютого 2020 року по справі 2-3897/10, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

У даній справі АТ «ТАСКОМБАНК» відступило заявнику право вимоги до ОСОБА_1 саме за кредитним договором № 3345384457 від 29.04.2021.

Особу боржника, номер та дату кредитного договору, а також обсяг переданої вимоги прямо визначено у Реєстрі прав вимог.

Водночас суд ураховує, що заочним рішенням суду від 03.07.2023 визначено конкретний розмір заборгованості, яка підлягає стягненню з боржника, а саме 165 806,93 грн, а також судові витрати в розмірі 2 684,00 грн.

Зокрема, судовим рішенням стягнуто заборгованість по річним процентам (в т.ч. прострочена) в розмірі 14,02 грн, та заборгованість по щомісячним процентам (в т.ч. прострочена) в розмірі 27629,33 грн, тоді як у реєстрі прав вимоги зазначено заборгованість за по відсоткам у розмірі 18,93 грн та заборгованість по комісії в розмірі 36141,60 грн. Належних доказів того, що вказані суми є тотожними за своєю правовою природою та відповідають присудженій судом заборгованості, заявником не наведено.

Натомість у реєстрі прав вимоги до договору факторингу зазначено загальний розмір заборгованості 174 324,11 грн, до складу якої включено заборгованість за тілом кредиту, відсотками та комісією. При цьому складові та загальний розмір заборгованості, наведені в реєстрі прав вимоги, не відповідають складовим заборгованості, визначеним судовим рішенням.

Тоді як, заборгованість за комісією взагалі не була предметом присудження за рішенням Снігурівського районного суду Миколаївської області від 03.07.2023 у справі № 485/248/23.

Відтак сума заборгованості, зазначена в реєстрі прав вимоги, сама по собі не може бути підставою для зміни розміру та складу заборгованості, визначених судовим рішенням, оскільки під час розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження суд не переглядає рішення по суті та не вирішує питання про стягнення сум, які не були присуджені цим рішенням.

Суд не вправі шляхом процесуального правонаступництва надати новому кредитору більше прав, ніж він набув у матеріальному правовідношенні.

Саме по собі укладення договору факторингу не є безумовною підставою для заміни стягувача у виконавчому листі. Для вирішення питання про процесуальне правонаступництво необхідно встановити, що відбулося правонаступництво у відповідних матеріальних правовідносинах та що до заявника перейшло право вимоги, яке підтверджене судовим рішенням і підлягає примусовому виконанню за відповідним виконавчим документом.

Разом із тим установлений факт переходу права грошової вимоги за кредитним договором свідчить про наявність правових підстав для заміни первісного кредитора його правонаступником у межах прав, підтверджених судовим рішенням, за умови підтвердження переходу відповідного права саме щодо присудженого боргу.

Щодо вимоги про заміну стягувача в частині стягнення судового збору суд зазначає, що судові витрати присуджені окремо від заборгованості за кредитним договором. Договір факторингу та реєстр прав вимоги, наведені заявником, підтверджують перехід права грошової вимоги за кредитним договором, однак самі по собі не підтверджують переходу до заявника права вимоги щодо відшкодування судових витрат, присуджених судовим рішенням. За відсутності відповідних доказів підстав для заміни стягувача в цій частині суд також не вбачає.

Таким чином, заява підлягає частковому задоволенню - у межах доведеного правонаступництва щодо заборгованості, присудженої за кредитним договором, та без поширення заміни на непідтверджені вимоги й судові витрати.

За таких обставин заявлені вимоги підлягають задоволенню лише в частині заміни стягувача щодо виконання рішення суду про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 3345384457 від 29.04.2021 у розмірі 138177,60 грн з яких: 138163,58 грн заборгованість по тілу кредиту, 14,02 грн заборгованість по річним відсоткам.

У частині стягнення заборгованості по річним відсоткам в розмірі 4,91 грн, заборгованості по щомісячним процентам в розмірі 27629,33 грн та судового збору в розмірі 2684,00 грн - стягувачем залишається АТ «ТАСКОМБАНК», оскільки переходу відповідного права до заявника належними та допустимими доказами не підтверджено.

Таким чином, заява ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 512, 514, 516 ЦК України, статтею 15 Закону України «Про виконавче провадження», статтями 258-261, 442 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити частково.

Замінити стягувача Акціонерне Товариство «Таскомбанк» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого документа №485/248/23, виданого Снігурівським районним судом Миколаївської області щодо стягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного Товариства «Таскомбанк» заборгованості за кредитним договором № 3345384457 від 29.04.2021 на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 356255014, юридична адреса 07400, Київська область м. Бровари вул. Лісова, 2, реквізити IBAN № НОМЕР_2 у АТ «Таскомбанк», в частині стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 3345384457 від 29.04.2021 у розмірі 138177,60 грн, з яких: 138163,58 грн заборгованість по тілу кредиту, 14,02 грн заборгованість по річним відсоткам.

У задоволенні заяви в частині заміни стягувача Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» щодо стягнення з ОСОБА_1 за кредитним договором № 3345384457 від 29.04.2021 заборгованості по річним відсоткам в розмірі 4,91 грн, заборгованості по щомісячним процентам в розмірі 27629,33 грн та судового збору в розмірі 2684,00 грн - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складення ухвали 26.10.2026.

Суддя Соловйов О.В.