Ухвала суду № 140913854, 26.10.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" жовтня 2026 р.м. ХарківСправа № 922/3583/26

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

розглянувши матеріали

позовної заявиТовариства з обмеженою відповідальністю "HL Agroholding s.r.o." (Словацька Республіка, 85107, м. Братислава, вул. Бєжова, буд. 3939/2)до1. Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області (61057, м. Харків, вул. Сумська, буд. 3), 2. Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма "Подолівська" (64701, Харківська область, Ізюмський район, місто Барвінкове, вулиця Захисників України, будинок 6)провизнання недійсними результатів електронного аукціону, визнання недійсним договоруВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "HL Agroholding s.r.o." звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми "Подолівська", в якій просить суд:

1. Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Визнати недійсними результати електронного аукціону № SPE001-UA-20260909 83646 з продажу об`єкта малої приватизації Єдиного майнового комплексу Державного підприємства «Хлібна база № 85» (код ЄДРПОУ 22675081), оформлені протоколом про результати електронного аукціону від 17 вересня 2026 року.

3. Визнати недійсним договір купівлі-продажу об`єкта малої приватизації Єдиного майнового комплексу Державного підприємства «Хлібна база № 85» (код ЄДРПОУ 22675081), укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Подолівська» (код ЄДРПОУ 32414467) за результатами електронного аукціону № SPE001-UA-20260909-83646.

4. Судові витрати покласти на Відповідачів.

Разом з позовною заявою Товариством з обмеженою відповідальністю "HL Agroholding s.r.o." подано заяву про забезпечення позову (вх.№3583/26 від 15.10.2026), в якій заявник просить забезпечити позов шляхом заборони Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Харківській області (код ЄДРПОУ 44223324) та Товариству з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Подолівська» (код ЄДРПОУ 32414467) вчиняти дії щодо укладення, підписання та нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу об`єкта малої приватизації Єдиного майнового комплексу Державного підприємства «Хлібна база № 85» (код ЄДРПОУ 22675081), а також підписання акта приймання-передачі вказаного майна за результатами повторного електронного аукціону № SPE001-UA-20260909-83646 від 17 вересня 2026 року до набрання законної сили судовим рішенням у цій справі.

15.10.2026 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "HL Agroholding s.r.o." через систему "Електронний суд" надійшла заява (вх.№ 25584/26), в якій позивач просить суд:

1. Поновити строк (визнати поважними причини неподання доказу разом із позовною заявою) та приєднати до матеріалів справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «HL Agroholding s.r.o.» письмовий доказ копію листа Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області від 14.10.2026 року № 963-04-4198 (на 2 арк.).

2. Врахувати викладені у листі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області від 14.10.2026 року № 963-04-4198 відомості щодо відсутності укладеного договору купівлі-продажу та повної сплати коштів покупцем при розгляді заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «HL Agroholding s.r.o.» про забезпечення позову.

15.10.2026 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "HL Agroholding s.r.o." через систему "Електронний суд" надійшло клопотання (вх.№ 25585/26), в якій позивач просить суд:

1. Поновити строк (визнати поважними причини неподання доказу разом із позовною заявою) та приєднати до матеріалів справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «HL Agroholding s.r.o.» письмовий доказ копію листа Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області від 14.10.2026 року № 963-04-4198 (на 2 арк.).

2. Врахувати викладені у листі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області від 14.10.2026 року № 963-04-4198 відомості щодо відсутності укладеного договору купівлі-продажу та повної сплати коштів покупцем при розгляді заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «HL Agroholding s.r.o.» про забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 16.10.2026 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "HL Agroholding s.r.o." (вх.№ 3583/26) залишено без руху.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 16.10.2026 повернуто заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "HL Agroholding s.r.o." про забезпечення позову, що подається одночасно з позовною заявою (вх.№3583/26 від 15.10.2026), з доданими до неї документами заявнику.

22.10.2026 від представника позивача через систему "Електронний суд" надійшла заява про усунення недоліків (вх.№ 26130/26).

23.10.2026 від Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області через систему "Електронний суд" надійшло заперечення на заяву про усунення недоліків (вх.№ 26222/26).

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд визнає їх достатніми для прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі.

Відповідно до частин 1-5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного). Наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо. Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи - у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи наявність спору між сторонами в даному випадку, що виключає можливість розгляду даної справи в порядку наказного провадження, суд відповідно має визначити в порядку спрощеного чи загального позовного провадження підлягає розгляду ця справа.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи предмет позову, беручи до уваги, що обставини справи, що згідно частини третьої статті 247 Господарського процесуального кодексу України мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, наразі також свідчать про відсутність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку, суд приходить до висновку про те, що справа №922/3583/26 підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Крім того, позивач просить залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача 1 - Державне підприємство «Хлібна база № 85» (код ЄДРПОУ 22675081); в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Державне підприємство «Прозорро.Продажі» (код ЄДРПОУ 42068998).

Суд повідомляє, що клопотання позивача про залучення третіх осіб буде розглянуто у підготовчому засіданні. При цьому суд звертає увагу позивача, що за кодом ЄДРПОУ 42068998 відомості в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутні.

Керуючись статтями 12, 176, 177, 178, 181, 234, 235, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №922/3583/26.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Почати підготовче провадження і призначити підготовче засідання на 17 листопада 2026 року об 11:30.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, Україна, місто Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 108.

5. Встановити відповідачам строк - протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі - для подання суду, з дотриманням приписів статті 165 Господарського процесуального кодексу України: обґрунтованого письмового відзиву на позовну заяву, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; доказів його направлення на адресу учасників справи.

5.1. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву до суду (ч. 5 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України).

5.2. Попередити відповідачів, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (частини 3, 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

6. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив.

6.1. Зобов`язати позивача надіслати (надати) відповідь на відзив іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) такої відповіді на відзив до суду. Докази такого надіслання надати суду.

6.2. Встановити відповідачам строк для подання заперечення на відповідь на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Надати суду докази направлення заперечення іншим учасникам справи.

6.3. Позивачу надати для огляду у судовому засіданні на стадії розгляду справи по суті оригінали документів, копії яких подано разом з позовною заявою.

7. Участь учасників справи у підготовчому засіданні є обов`язковою.

7.1. Повноваження учасників справи оформити у відповідності з вимогами статті 60 Господарського процесуального кодексу України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

8. Звернути увагу учасників справи, що:

8.1. Заяви та клопотання, які подаються до суду, повинні відповідати статтям 169-170 Господарського процесуального кодексу України.

8.2. У випадку подання доказів до суду у всіх учасників справи існує обов`язок надіслання копій таких доказів усім іншим учасникам справи заздалегідь (частина 9 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

8.3. Звернути увагу учасників справи на порядок подання доказів, встановлений у статті 80 Господарського процесуального кодексу України, та наслідки неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи, а також на загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення передбачені статті 170 Господарського процесуального кодексу України.

9. Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею.

10. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суд повідомляє відповідачів, що згідно частини 7 статті 6 ГПК України, оскільки судом встановлено, що відповідачі мають зареєстровані електронні кабінети у підсистемі Електронний суд ЄСІТС - суд вручає дану ухвалу та вручатиме будь-які інші документи у справі відповідачам виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє останню права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Ухвалу підписано 26.10.2026.

СуддяО.О. Присяжнюк