Ухвала суду № 140913619, 22.10.2026, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Давидюка Тараса, 26А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,

e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

22 жовтня 2026 року м. Рівне Справа № 918/822/23(918/822/26)

Господарський суд Рівненської області у складі судді Горплюка А.М., за участю секретаря судового засідання Оліфер С.М., розглянувши справу

за позовом ОСОБА_1

до відповідача - 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс"

до відповідача - 2 ОСОБА_2

про визнання недійсними Договору про надання поручительських послуг

в межах справи

за заявою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дубенська Аграрна Компанія"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс"

про банкрутство

В засіданні приймали участь:

від позивача: Шульга Н.А. (в режимі відеоконференції);

від відповідача-1:не з`явився;

від відповідача-2: Берковський Є.О. (в режимі відеоконференції);

від третьої особи: Терещенко О.М. (в режимі відеоконференції).

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Господарського суду Рівненської області із позовною заявою до відповідача - 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" та до відповідача - 2 ОСОБА_2 про визнання недійсними Договору про надання поручительських послуг від 13.09.2021, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Традєкс" та ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 06.07.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження у змішаній (паперовій та електронній) формі, підготовче засідання призначено на 23.07.2026.

Ухвалою суду від 14.07.2026 повідомлено учасників справи що судове засідання, призначене на 23.07.2026, не відбудеться. Також, вказаною ухвалою призначено підготовче засідання на 03.09.2026.

21.07.2026 через підсистему "Електронний суд" від розпорядника майна надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить розгляд справи проводити без участі уповноваженого представника ТОВ "Традєкс".

22.07.2026 через підсистему "Електронний суд" від представника ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

30.07.2026 через підсистему "Електронний суд" від представника позивача надійшли додаткові пояснення у справі.

03.09.2026 через підсистему "Електронний суд" від представника ТОВ "ВДМ - Груп" надійшла заява про вступ у справу як третьої особи.

Ухвалою суду від 03.09.2026 продовжено строк підготовчого провадження у справі № 918/822/23(918/822/26) на 30 днів до 05.10.2026, відкладено підготовче засідання на 22.09.2026. Також, вказаною ухвалою залучено до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "ВДМ - Груп" як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 та зобов`язано позивача направити Товариству з обмеженою відповідальністю "ВДМ - Груп" копію позовної заяви з додатками, докази направлення надати суду.

08.09.2026 через підсистему "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання про долучення доказів, а саме: доказів надіслання третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 копії позовної заяви з додатками.

16.09.2026 через підсистему "Електронний суд" (сформована в підсистемі "Електронний суд" 15.09.2026) надійшла заява представника відповідача - 2 ОСОБА_2 адвоката Берковського Є.О. про участь в судовому засіданні 22.09.2026 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою суду від 17.09.2026 заяву представника відповідача - 2 ОСОБА_2 адвоката Берковського Є.О. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено повністю.

22.09.2026 (21.09.2026 сформовано в підсистемі "Електронний суд") через підсистему "Електронний суд" надійшла заява представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 адвоката Терещенко Олени Миколаївни про участь в судовому засіданні 22.09.2026 та всіх подальших судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Крім того, 22.09.2026 (21.09.2026 сформовано в підсистемі "Електронний суд") через підсистему "Електронний суд" від представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "ВДМ - Груп" надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи та пояснення третьої особи.

Ухвалою суду від 22.09.2026 заяву представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 адвоката Терещенко Олени Миколаївни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено повністю.

22.09.2026 через підсистему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява про участь в судовому засіданні 22.09.2026 та всіх подальших судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою суду від 22.09.2026 поновлено третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 ТОВ "ВДМ - Груп" строк на подачу пояснень та долучено їх до матеріалів справи, закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 22.10.2026, встановлено учасникам справи строк 5 (п`ять) днів з дня отримання даної ухвали на подачу пояснень щодо пояснень третьої особи (у випадку наявності).

Крім того, вказаною ухвалою у задоволенні заяви представника позивача про участь в судовому засіданні 22.09.2026 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відмовлено та постановлено забезпечити проведення всіх наступних судових засідань у справі № 918/822/23(918/822/26) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участю представника позивача Шульги Надії Анатоліївни.

В судовому засіданні 22.10.2026 представник позивача та представник відповідача-2 надали пояснення по суті спору. В судовому засіданні оголошено перерву до 17.11.2026. При цьому, суд керувався наступним.

За приписами частини 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Приписами частини 2 статті 195 ГПК України унормовано, що суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі (частина 2 статті 216 ГПК України).

Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами (частина 3 статті 216 ГПК України).

Разом з тим, суд враховує, що згідно з приписами статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

При цьому, право бути почутим є одним з ключових принципів процесуальної справедливості, який передбачений статтею 129 Конституції України і статтею 6 Конвенції. Учасник справи повинен мати можливість захистити свою позицію в суді. Така можливість сприяє дотриманню принципу змагальності через право особи бути почутою та прийняттю обґрунтованого і справедливого рішення.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Відповідно до частини 2 статті 114 ГПК України, строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах "Савенкова проти України" від 02.05.2013, "Папазова та інші проти України" від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення розумний строк в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Відтак, з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, суд вважає за необхідне розглянути справу у розумний строк.

За таких обставин, забезпечуючи право на належний захист своїх прав в суді першої інстанції, для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, суд вважає за доцільне оголосити перерву в судовому засіданні.

Керуючись статтями 2, 11, 114, 195, 202, 216, 233, 234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Повідомити відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" про оголошення перерви в судовому засіданні з розгляду справи по суті на "17" листопада 2026 р. на 16:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: вул. Давидюка Тараса, 26-А, м. Рівне, в залі судових засідань № 9.

3. Копію ухвали направити в порядку статті 242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя А.М. Горплюк