Рішення № 140913602, 21.10.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 638/8554/26

Провадження № 2/127/8267/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

21 жовтня 2026 рокумісто ВінницяВінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

за участі секретаря судового засідання Коровай А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит - Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 03 грудня 2018 року між АТ «УкрСиббанк» та відповідачкою було укладено договір-анкету про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування № 94978481000, за умовами якого банк відкрив відповідачці картковий рахунок та встановив кредитний ліміт у розмірі 25 000,00 грн.

Позивач зазначає, що відповідачка скористалася наданими кредитними коштами, однак належним чином зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати процентів не виконувала, у зв`язку із чим утворилася заборгованість.

18 листопада 2020 року між АТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» укладено договір факторингу № 191, на підставі якого до позивача перейшло право вимоги до відповідачки за вказаним кредитним договором.

У зв`язку з неналежним виконанням відповідачкою зобов`язань за кредитним договором позивач просить стягнути з неї заборгованість у розмірі 41 770,94 грн, яка складається із заборгованості за основним боргом у розмірі 32 661,36 грн та заборгованості за процентами у розмірі 9 109,58 грн, а також судовий збір у розмірі 2 662,40 грн і витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8 000,00 грн.

Представник позивача Усенко М.І. подав до суду клопотання, сформоване в системі «Електронний суд» 15 вересня 2026 року, у якому позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив розглядати справу за його відсутності та зазначив, що проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідачка ОСОБА_1 повторно в судове засідання не з`явилася. Про дату, час і місце розгляду справи суд повідомляв її шляхом направлення судових повісток за адресою фактичного проживання, зазначеною в ухвалі про відкриття провадження: АДРЕСА_1 . Поштові відправлення повернулися до суду з відміткою поштового оператора «адресат відсутній».

Відповідачка про причини неявки суд не повідомила, відзиву на позов не подала, клопотань про відкладення розгляду справи не заявляла.

Відповідно до статей 128, 131 ЦПК України судові повістки та повідомлення надсилаються учасникам справи за адресами, зазначеними ними або встановленими судом, у порядку, визначеному цим Кодексом. Учасник справи зобов`язаний повідомляти суд про зміну свого місця проживання чи перебування під час розгляду справи. У разі невиконання такого обов`язку судова кореспонденція направляється за останньою відомою суду адресою.

З огляду на направлення судової кореспонденції за адресами відповідачки, наявними в матеріалах справи, суд вирішує питання про належність її повідомлення з урахуванням установлених процесуальним законом правил та наявних у справі доказів направлення кореспонденції.

Згідно зі статтею 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасної наявності передбачених цією статтею умов, зокрема якщо відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзиву, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Ураховуючи повторну неявку відповідачки, неподання нею відзиву, відсутність повідомлень про причини неявки та позицію представника позивача, який не заперечував проти заочного розгляду, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи за наявними матеріалами.

На підставі статей 223, 280 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи. Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явилися, відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до статей 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, а суд розглядає справу в межах заявлених вимог та на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених законом випадках.

Згідно зі статтями 7680 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд установлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги та заперечення учасників справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування, достовірними докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи, достатніми докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи.

Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жоден доказ не має для суду заздалегідь встановленої сили.

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу й інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк.

За змістом статей 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання, а боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, установлений договором чи законом.

Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати позичальникові грошові кошти (кредит) у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити проценти.

Частиною другою статті 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно зі статтею 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Судом установлено, що 03 грудня 2018 року між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 укладено договір-анкету про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування № 94978481000.

За умовами договору банк відкрив відповідачці картковий рахунок та встановив кредитний ліміт у розмірі 25 000,00 грн. Договором передбачено обов`язок відповідачки повертати використані кредитні кошти та сплачувати проценти й інші платежі відповідно до погоджених сторонами умов.

Факт укладення договору підтверджується наявними в матеріалах справи документами, зокрема договором-анкетoю, анкетою-заявкою та документами щодо умов кредитування. Факт використання кредитних коштів і розмір заборгованості підтверджуються банківськими документами, випискою за рахунком та розрахунком заборгованості, наданими позивачем.

Відповідачка не надала суду доказів належного виконання зобов`язань за кредитним договором, погашення заявленої заборгованості або спростування розрахунку позивача.

18 листопада 2020 року між АТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» укладено договір факторингу № 191.

Відповідно до статей 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі й на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

На підтвердження переходу права вимоги позивач надав договір факторингу, реєстр боржників, акт приймання-передачі та інші документи щодо передання права вимоги. Досліджені судом документи підтверджують перехід до ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» права вимоги за зобов`язанням відповідачки за кредитним договором № 94978481000.

Заміна кредитора у зобов`язанні не змінює обсягу обов`язків боржника. Відповідно до статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за зазначеним кредитним договором у межах переданого права вимоги.

Як убачається з розрахунку заборгованості, наданого позивачем, загальний розмір заборгованості відповідачки становить 41 770,94 грн, з яких 32 661,36 грн заборгованість за основним боргом та 9 109,58 грн заборгованість за процентами.

Суд перевірив наданий розрахунок заборгованості в сукупності з умовами кредитного договору, випискою за рахунком та документами щодо переходу права вимоги. Вказані докази узгоджуються між собою та підтверджують наявність у відповідачки невиконаного грошового зобов`язання перед позивачем у заявленому розмірі.

Суд ураховує, що строк користування кредитом, передбачений договором, визначено до 10 грудня 2020 року. При вирішенні вимоги про стягнення процентів суд виходить із погоджених сторонами умов кредитування та періоду нарахування, підтвердженого розрахунком і первинними документами, наданими позивачем.

При цьому суд бере до уваги правовий висновок Великої Палати Верховного Суду, викладений у постанові від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12, відповідно до якого право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування або пред`явлення вимоги про дострокове повернення кредиту в передбаченому законом порядку. Права кредитора в разі прострочення виконання грошового зобов`язання після цього можуть бути захищені, зокрема, відповідно до статті 625 ЦК України за наявності належно заявленої вимоги та відповідних правових підстав.

Оцінивши розрахунок заборгованості та інші письмові докази, суд доходить висновку, що позивач підтвердив заявлену до стягнення суму заборгованості документами, які містяться в матеріалах справи. Відповідачка доказів на спростування цих обставин суду не надала.

Згідно зі статтею 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Водночас неподання відповідачкою відзиву не звільняє суд від обов`язку оцінити надані позивачем докази. У цій справі суд дійшов висновку про їх достатність для підтвердження заявлених вимог.

За таких обставин суд вважає позовні вимоги ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, а саме в частині стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у розмірі 41 770,94 грн.

Вирішуючи питання про судові витрати, суд виходить із такого.

Відповідно до статті 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи, зокрема витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно зі статтею 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Позивач просить стягнути з відповідачки судовий збір у розмірі 2 662,40 грн. Відповідні витрати підтверджуються платіжним документом, наявним у матеріалах справи. Оскільки позов задоволено в повному обсязі, зазначені витрати підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача.

Також позивач просить стягнути витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8 000,00 грн. На підтвердження понесених витрат надано договір про надання правничої допомоги № 0107 від 01 липня 2025 року, акт наданих послуг, детальний опис виконаних робіт, ордер та інші документи, що містяться в матеріалах справи.

Відповідно до статті 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним зі складністю справи, виконаними адвокатом роботами, часом, витраченим на їх виконання, обсягом наданих послуг та ціною позову. Питання розподілу таких витрат вирішується з урахуванням доказів їх фактичного понесення, зв`язку з розглядом справи та критеріїв розумності й співмірності.

Оцінивши надані документи, обсяг виконаних представником позивача робіт та характер спору, суд вважає заявлені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8 000,00 грн документально підтвердженими та співмірними зі складністю справи й обсягом наданих послуг. Доказів неспівмірності цих витрат відповідачка суду не надала.

Таким чином, із відповідачки на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в загальному розмірі 10 662,40 грн, з яких 2 662,40 грн судовий збір та 8 000,00 грн витрати на професійну правничу допомогу.

Керуючись статтями 12, 13, 7681, 89, 133, 137, 141, 223, 247, 258259, 263265, 280282 ЦПК України, статтями 512, 514, 516, 526, 530, 610, 612, 629, 1048, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором № 94978481000 від 03 грудня 2018 року в розмірі 41 770 (сорок одна тисяча сімсот сімдесят) гривень 94 копійки, з яких 32661,36 грн заборгованість за основним боргом та 9109,58 грн заборгованість за процентами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» судові витрати в розмірі 10 662 (десять тисяч шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок, з яких 2 662,40 грн судовий збір та 8 000,00 грн витрати на професійну правничу допомогу.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Вінницьким міським судом Вінницької області за письмовою заявою відповідач, поданою протягом тридцяти днів з дня проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його переглядякщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Якщо позивачу повне рішення не було вручено у день його складення, він має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», місцезнаходження: 79029, Львівська область, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корпус 28, 4 поверх, код ЄДРПОУ 35234236.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації проживання: АДРЕСА_2 ; тимчасова адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення суду складено 23.10.2026.

Суддя: