Ухвала суду № 140913384, 26.10.2026, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"26" жовтня 2026 р.м. ОдесаСправа № 916/3563/26

Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І., розглядаючи без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження матеріали (вх. № 3655/26)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Одеська обласна енергопостачальна компанія (65007, м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, 88, код ЄДРПОУ 42114410);

до відповідача Об`єднаний садівничий кооператив Чайка (67624, Одеська обл., Біляївський р-н, село Дачне, 25 км шосе Одеса - Київ, код ЄДРПОУ 20955037)

про стягнення 553 248,74 грн.,

ВСТАНОВИВ:

31.08.2026 Товариство з обмеженою відповідальністю Одеська обласна енергопостачальна компанія звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Об`єднаного садівничого кооперативу Чайка, в якій просить суд стягнути з відповідача 553 248,74 грн. заборгованості, у тому числі: 550 588,32 грн. основної заборгованості, 2 091,96 грн. - 3% річних, 568,46 грн. інфляційних втрат, а також витрат по сплаті судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг №06-143 від 03.12.2018, в частині повної та своєчасної оплати вартості спожитої електричної енергії у травні-червні 2026 р.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.08.2026 матеріали позовної заяви (вх. № 3655/26 від 31.08.2026) розподілено судді Цісельському О.В.

Разом з тим, розпорядженням керівника апарату суду Господарського суду Одеської області №442 від 03.09.2026, у зв`язку з відрахуванням наказом голови суду №16-к від 02.09.2026 судді Цісельського О.В. зі штату суду, відповідно до Указу Президента України №848/2026 від 01.09.2026 "Про призначення судді", статті 15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", пункту 9 статті 32 Господарського процесуального кодексу України та на виконання пункту 10.6.4. Засад використання автоматизованої системи документообігу в Господарському суді Одеської області, затверджених рішенням зборів суддів від 20.03.2025 №916-1/2025 (зі змінами від 06.07.2026 №916-3/2026), - призначено повторний автоматизований розподіл позовної заяви.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.09.2026 матеріали позовної заяви (вх. №3655/26 від 31.08.2026) розподілено судді Мостепаненко Ю.І.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 08.09.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/3563/26 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження. Вказаною ухвалою суду було запропоновано сторонам надати у відповідні строки заяви по суті спору, а також роз`яснено сторонам про можливість звернення до суду з клопотанням про призначення проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у строки, визначені ч.7 ст. 252 ГПК України.

24.09.2026 до суді від відповідача надійшла заява про визнання позову (вх.№32636/26).

15.10.2026 до суду від позивача надійшла заява (вх.№35301/26), відповідно до якої останній просить суд, зокрема: закрити провадження у справі №916/3563/26 в частині стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 189 488,16 грн, 2 091,96 грн - 3% річних та 568,46 грн інфляційних витрат, у зв`язку з відсутністю предмету спору внаслідок часткового задоволення позовних вимог відповідачем після пред`явлення позову.

В обґрунтування поданої заяви, позивач вказує, що 05.10.2026 відповідачем було перераховано на рахунок ТОВ «ООЕК» грошові кошти в загальному розмірі 189 488, 16 грн., із зазначенням у платіжному документі в призначенні платежу посилання на період, за який здійснюється оплата, а саме за травень 2026 року. Так, зазначену оплату було зараховано в рахунок повного погашення заборгованості за період споживання електроенергії травень 2026 року. Також, 06.10.2026 року відповідачем було перераховано на рахунок ТОВ «ООЕК» грошові кошти в рахунок оплати 3% річних та інфляційних втрат в розмірі 2 091,96 грн. та 568,46 грн. відповідно.

Враховуючи вищезазначене, позивач вказує, що станом на дату подання цієї заяви, заборгованість ОСК «ЧАЙКА» перед ТОВ «ООЕК» складає 361 100,16 грн. за спожиту електроенергію у червні 2026 року.

Також, позивачем зазначено, що відповідачем сплачено ТОВ «ООЕК» грошові кошти в розмірі 3 319,50 грн в рахунок оплати 50% судового збору.

Розглянувши заяву ТОВ Одеська обласна енергопостачальна компанія про закриття провадження в частині позовних вимог (вх.№35301/26 від 15.10.2026), суд зазначає наступне.

Так, предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту.

Як встановлено судом, між сторонами у справі було укладено договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, шляхом підписання відповідачем 03.12.2018 заяви-приєднання до умов публічного договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг №06-143 на умовах комерційної пропозиції №1/1-УП (а.с.19-20).

Предметом спору у даній справі є стягнення з ОСК Чайка заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 791 035,86 грн ( 189 488,16 грн - за травень 2026 та 361 100,16 грн за червень 2026 р.), 3 % річних у розмірі 19 341,72 грн та інфляційні нарахування в розмірі 27 890,93 грн.

З матеріалів справи вбачається, що ОСК «Чайка» у добровільному порядку сплатило позивачу заборгованість за спожиту електроенергію у травні 2026 в розмірі 189 488,16 грн, 2 091,96 грн - 3% річних та 568,46 грн інфляційних витрат, що підтверджується наданими позивачем банківськими виписками АТ «Ощадбанк» від 05.10.2026 та 06.10.2026.

Також, ОСК «Чайка» було сплачено ТОВ «ООЕК» грошові кошти в розмірі 3 319,50 грн в рахунок оплати судового збору, що підтверджується наданою позивачем банківською випискою АТ «Ощадбанк» від 06.10.2026.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Приймаючи до уваги вищевикладене, а також те, що відповідачем було сплачено заборгованість в загальному розмірі 192 148,58 грн, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення заяви ТОВ Одеська обласна енергопостачальна компанія та закриття провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення з відповідача 189 488,16 грн - заборгованості за спожиту електричну енергію у травні 2026 року, 2 091,96 грн - 3% річних та 568,46 грн інфляційних витрат, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

При цьому, суд зазначає, що, зокрема ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно ч. 4 ст. 231 ГПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

За приписами ч. 9 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Враховуючи те, що спір виник внаслідок неправильних дій відповідача та відповідач частково сплатив суму боргу вже після звернення позивача до суду із заявленим позовом, суд вважає, що понесені позивачем витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 305,78 грн слід покласти на відповідача, при цьому, з огляду на те, що відповідачем вже відшкодовано на користь позивача суму судового збору, судом не вирішується питання стосовно розподілу судових витрат.

У відповідності до ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 231, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Одеська обласна енергопостачальна компанія про закриття провадження в частині позовних вимог (вх.№35301/26 від 15.10.2026) задовольнити.

2. Провадження у справі №916/3563/26 в частині вимог Товариства з обмеженою відповідальністю Одеська обласна енергопостачальна компанія до Об`єднаного садівничого кооперативу Чайка про стягнення 189 488,16 грн заборгованості за травень 2026, 2 091,96 грн. - 3% річних, 568,46 грн. інфляційних втрат закрити.

Ухвала набирає законної сили 26.10.2026 та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня підписання повного тексту ухвали.

Суддя Ю.І. Мостепаненко