Ухвала суду № 140913330, 21.10.2026, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

_____________________________

УХВАЛА

про стягнення грошової винагороди

"21" жовтня 2026 р.м. ОдесаСправа № 923/266/19Господарський суд Одеської області у складі судді Грабован Л.І.

за участю секретаря судового засідання Чолак Ю.В.

дослідивши клопотання (вх.№3-1007/26 від 30.09.2026) арбітражного керуючого Ягічева Сергія Олексійовича про стягнення з ініціюючого кредитора основної грошової винагороди арбітражного керуючого (ліквідатора) за період з 15.04.2026 по 31.07.2026

у справі № 923/266/19

за заявою кредитора: Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі

до боржника: Комунального підприємства "Міський водоканал" (74900, Херсонська обл., м. Нова Каховка, вул. Електромашинобудівників, буд. 6; код ЄДРПОУ 32218122)

про визнання банкрутом,

у відкритому судовому засіданні за участі представників сторін та учасників:

від кредиторів: не з`явися;

арбітражний керуючий Ягічев Сергій Олексійович: не з`явися;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 07.05.2019 (суддя Немченко Л.М.) відкрито провадження у справі про банкрутство Комунального підприємства "Дніпровський" Виконавчого комітету Херсонської міської ради; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном строком на 115 календарних днів та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Тимофєєву Т.П.

Постановою Господарського суду Херсонської області від 17.09.2019 припинено процедуру розпорядження майном боржника Комунального підприємства "Дніпровський" Виконавчого комітету Херсонської міської ради та повноваження розпорядника майна арбітражного керуючого Тимофєєвої Т.П.; визнано Комунальне підприємство "Дніпровський" Виконавчого комітету Херсонської міської ради банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру щодо банкрута Комунального підприємства "Дніпровський" Виконавчого комітету Херсонської міської ради; призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Тимофєєву Т.П.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 26.09.2023 суддею Грабован Л.І. прийнято справу № 923/266/19 до свого провадження.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 23.09.2026 затверджено звіт (вх. №3-860/26 від 17.08.2026) ліквідатора Комунального підприємства "Дніпровський" Виконавчого комітету Херсонської міської ради; затверджено ліквідаційний баланс Комунального підприємства "Дніпровський" Виконавчого комітету Херсонської міської ради; вимоги кредиторів, не погашені у зв`язку з недостатністю майна, вважати погашеними; припинено юридичну особу Комунальне підприємство "Дніпровський" Виконавчого комітету Херсонської міської ради; припинено повноваження ліквідатора Комунального підприємства "Дніпровський" Виконавчого комітету Херсонської міської ради арбітражного керуючого Ягічева Сергія Олексійовича; закрито провадження у справі № 923/266/19 про банкрутство Комунального підприємства "Дніпровський" Виконавчого комітету Херсонської міської ради.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 23.09.2026 затверджено звіт арбітражного керуючого Ягічева Сергія Олексійовича про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат за період з дати призначення 15.04.2026 до 31.07.2026 включно на загальну суму 84 800,00 грн.

В ухвалі суду від 23.09.2026, суд вказав, що питання щодо стягнення грошової винагороди на користь арбітражного керуючого Ягічева Сергія Олексійовича з ініціюючого кредитора, може бути вирішено судом після подання відповідного клопотання у порядку та формі передбаченому Кодексом України з процедур банкрутств та ГПК України.

30.09.2026 господарський суд одержав клопотання (вх.№3-1007/26) арбітражного керуючого Ягічева Сергія Олексійовича, в якому він просить суд:

стягнути з Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на користь арбітражного керуючого Ягічева Сергія Олексійовича основну грошову винагороду арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора Комунального підприємства Дніпровський Виконавчого комітету Херсонської міської ради за період з 15.04.2026 по 31.07.2026 включно у розмірі 84 800,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 13.10.2026 розгляд клопотання (вх.№3-1007/26 від 30.09.2026) арбітражного керуючого Ягічева Сергія Олексійовича про стягнення основної грошової винагороди у справі №923/266/19 про банкрутство Комунального підприємства "Дніпровський" Виконавчого комітету Херсонської міської ради призначити на "21" жовтня 2026 р. о 12:00 год., про що повідомлено учасників справи; запропоновано учасникам справи надати пояснення на клопотання (вх.№3-1007/26 від 30.09.2026) арбітражного керуючого Ягічева Сергія Олексійовича про стягнення основної грошової винагороди.

У судове засідання 21.10.2026 сторони та учасники не з`явилися.

Про призначення до розгляду клопотання (вх.№3-1007/26 від 30.09.2026) арбітражного керуючого Ягічева Сергія Олексійовича сторони та учасники справи були повідомлені належним чином шляхом надсилання ухвали суду до Електронного кабінету одержувача, про що свідчать наявні у матеріалах справи довідки про доставку документа в кабінет Електронного суду.

Відповідно п 2. ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судовго рішення є: день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Розглянувши матеріали справи, клопотання арбітражного керуючого Ягічева Сергія Олексійовича, суд встановив.

У звіті ліквідатор банкрута арбітражний керуючий Ягічев С.О. наводить розрахунок основної грошової винагороди, що підлягає сплаті, враховуючи розмір такої винагороди, який закріплено у ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, а саме трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Розрахунки, наведені у звіті здійснено за період: з 15.04.2026 по 31.07.2026 включно (3 місяці та 16 днів).

Всього нараховано основної грошової винагороди за період з 15.04.2026 по 31.07.2026 84 800, 00 грн.

Рішеннями зборів кредиторів, що оформлені протоколом зборів кредиторів від 14.08.2026 вирішено: не схвалювати звіт ліквідатора арбітражного керуючого Ягічева Сергія Олексійовича про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого за період з 15.04.2026 по 31.07.2026.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 23.09.2026 затверджено звіт арбітражного керуючого Ягічева Сергія Олексійовича про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат за період з дати призначення 15.04.2026 до 31.07.2026 включно на загальну суму 84 800,00 грн.

Норми права, що підлягають застосуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ГПК України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Кодексу України з процедур банкрутства, Закону України "Про міжнародне приватне право", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Ч. 6 ст. 12 ГПК України передбачено, що Господарські суди розглядають справи про банкрутство (неплатоспроможність) у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Кодексом України з процедур банкрутства.

Ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду.

Згідно ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.

Ч. 4 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень у справі, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Кодексом, крім витрат на страхування його професійної відповідальності, а також витрат, пов`язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства під час проведення ліквідаційної процедури ліквідатор зобов`язаний використовувати лише один (ліквідаційний) рахунок боржника в банківській установі. Залишки коштів на інших рахунках перераховуються на ліквідаційний рахунок боржника. У разі якщо кредитором боржника є нерезидент України, ліквідатор має право використовувати для розрахунків з таким кредитором валютний рахунок боржника в банківській установі. Кошти, що надходять при проведенні ліквідаційної процедури, зараховуються на ліквідаційний рахунок боржника. Після оплати витрат, пов`язаних з проведенням ліквідаційної процедури, та сплати основної і додаткової винагороди арбітражного керуючого здійснюються виплати кредиторам у порядку черговості, встановленому цим Кодексом.

Оплата витрат, пов`язаних з проведенням ліквідаційної процедури, здійснюється у такому порядку, зокрема, у першу чергу оплачуються витрати, пов`язані з проведенням ліквідаційної процедури, та сплачується винагорода ліквідатора.

Частиною 1 ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів у порядку, встановленому цим Кодексом. При цьому в першу чергу задовольняються, зокрема, витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді.

Відповідно до ч. 6 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітету кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, погашення боргів боржника подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Арбітражний керуючий є суб`єктом незалежної професійної діяльності, який з моменту постановлення ухвали (постанови) про призначення його керуючим санацією або ліквідатором до моменту припинення здійснення ним повноважень прирівнюється до посадової особи підприємства-боржника. Арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень (частини перша, друга статті 10, частини перша, друга статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства).

Приписами статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що сплата грошової винагороди арбітражного керуючого в справі про банкрутство можлива за рахунок: 1) авансування коштів заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду; 2) коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності; 3) коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі; 4) коштів створеного кредиторами фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого (аналогічний висновок викладено у постановах Верховного Суду від 16 березня 2021 року у справі № 5011-15/2551-2012, від 16 липня 2020 року у справі № 918/454/18).

Діяльність ліквідатора банкрута спрямована на досягнення остаточної мети ліквідаційної процедури - найповнішого задоволення вимог кредиторів шляхом пошуку та реалізації активів ліквідаційної маси. Поза межами ліквідаційної процедури кредитори боржника не можуть задовольнити свої вимоги в інший спосіб, окрім як через реалізацію майна боржника в ліквідаційній процедурі (частина чотирнадцята статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства). Тому основними отримувачами послуг арбітражного керуючого у цій процедурі є саме кредитори неплатоспроможного боржника.

Як убачається із приписів статей 12, 30 Кодексу України з процедур банкрутства, надання послуг арбітражного керуючого відбувається виключно на платній основі. Законодавством не передбачено випадків здійснення арбітражним керуючим своїх повноважень безоплатно.

Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом (частина сьома статті 43 Конституції України).

Отже, якщо процедура банкрутства триває після закінчення коштів, авансованих заявником відповідно до абзацу шостого частини другої статті 30 КУзПБ, або таке авансування не здійснювалося через інше правове регулювання на час ініціювання процедури банкрутства, фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого кредиторами не створено, а коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника або від продажу його майна, яке не перебуває в заставі, недостатньо для оплати послуг арбітражного керуючого та його витрат, подаючи на затвердження звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого за підсумками ліквідаційної процедури, ліквідатор не може бути позбавлений права звернутися до суду із заявою про стягнення з кредиторів банкрута коштів на оплату його грошової винагороди за період виконання повноважень та відшкодування його витрат у справі. Беручи до уваги принцип пропорційності задоволення вимог кредиторів, суд покладає витрати на оплату послуг ліквідатора та його витрати на кредиторів у справі про банкрутство пропорційно до розміру визнаних кредиторських вимог за наявності на те правових підстав (близький за змістом висновок викладено у численних постановах Верховного Суду: від 15 липня 2020 року у справі № Б14/040-07/15-08, від 03 березня 2020 року у справі № 916/3600/15, від 26 лютого 2020 року у справі № 11/Б-921/1448/2013, від 14 серпня 2019 року у справі № 5/80-10, від 09 липня 2019 року у справі № 15/55/2011/5003, від 18 квітня 2019 року у справі № 5010/1864/2011-Б-13/56, від 16 квітня 2019 року у справі № 914/2458/16, від 13 лютого 2019 року у справі № 910/22696/15, від 30 січня 2019 року у справі № 910/32824/15, від 01 серпня 2018 року у справі № 912/1783/16, від 19 квітня 2018 року у справі № 265/2б-02/14/13-08, від 21 березня 2018 року у справі № 3/67-Б).

Така практика покладення судом на кредиторів витрат за оплату послуг арбітражного керуючого (ліквідатора) у справах про банкрутство залишається єдиним можливим засобом дотримання принципу оплатності послуг арбітражного керуючого відповідно до приписів статті 43 Конституції України та статті 30 КУзПБ у випадках, якщо кредитори не утворюють за власною ініціативою фонду оплати послуг ліквідатора та відсутні кошти боржника від реалізації його активів, а провадження у справі про банкрутство має бути завершеним.

Наведений правовий висновок викладено у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.04.2023 р. у справі № 5002-17/1718-2011.

Неприйняття зборами кредиторів (комітетом кредиторів) рішення щодо схвалення або погодження звітів арбітражного керуючого не позбавляє господарський суд права розглянути їх самостійно (п. 8.44. Постанови Верховного Суду від 22.04.2025 у справі №909/1036/17).

У постанові від 06.11.2023 у cправі № 916/956/13 Верховний Суд дійшов наступного висновку: 39. Відповідно до вимог КУзПБ визначення джерела оплати послуг розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора не ставиться в залежність від майнового стану ініціюючого кредитора у справі про банкрутство, правового статусу кредитора (особа заснована на приватній чи державній формі власності, державний орган, громадська організація тощо) та від джерел фінансування того чи іншого кредитора (схожі правові висновки щодо застосування норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" містяться постановах Верховного Суду від15.07.2020 у справі №Б14/040-07/15-08. від 03.03.2020 у справі №916/3600/15. від 26.02.2020 у справі №П/Б-921/1448/2013, від 16.07.2020 у справі №918/454/18. від 16.03.2021 у справі №5011- 15/2551-2012 та інших).

Враховуючи вищевикладене, господарський суд постановляє стягнути з Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі основну грошову винагороду арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора Комунального підприємства Дніпровський Виконавчого комітету Херсонської міської ради за період з 15.04.2026 по 31.07.2026 включно у розмірі 84 800,00 грн.

Керуючись ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання (вх.№3-1007/26 від 30.09.2026) арбітражного керуючого Ягічева Сергія Олексійовича про стягнення з ініціюючого кредитора основної грошової винагороди арбітражного керуючого (ліквідатора) за період з 15.04.2026 по 31.07.2026 задовольнити.

2. СТЯГНУТИ з Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (73022, м. Херсон, просп. Ушакова, 75; код ЄДРПОУ 43995495) на користь арбітражного керуючого Ягічева Сергія Олексійовича (РНОКПП НОМЕР_1 ; IBAN: НОМЕР_2 , банк: АТ КБ "ПРИВАТБАНК" (ЄДРПОУ банку 14360570, код банку 305299) основну грошову винагороду арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора Комунального підприємства Дніпровський Виконавчого комітету Херсонської міської ради за період з 15.04.2026 по 31.07.2026 включно у розмірі 84 800,00 грн.

Ухвала набирає законної сили 21 жовтня 2026 року та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Повну ухвалу складено та підписано 26 жовтня 2026 року.

Копію ухвали надіслати до електронного кабінету користувача підсистеми "Електронний суд": арбітражного керуючого Ягічева С.О., Херсонській міській раді; представнику Херсонської міської ради Бабушкіну Р.М.; Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі; Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України; Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області.

Суддя Л.І. Грабован