Постанова № 140913118, 26.10.2026, Немирівський районний суд Вінницької області

Справа № 930/2516/26

Провадження № 3/930/851/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.10.2026 року Суддя Немирівського районного суду

Вінницької області Алєксєєнко В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 747708 від 23 вересня 2026 року за ч. 1 ст. 51 КУпАП, у якому зазначено, що 18 вересня 2026 року о 19:00 ОСОБА_1 , перебуваючи на полі в с. Сокілець, яке орендує ТОВ «Зернопродукт МХП», таємно викрав п`ять мішків кукурудзи в качанах на загальну суму 768 грн.

Згідно з протоколом, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, зазначив, що надалі такого не вчинятиме. Пояснив, що діяв ненавмисно, оскільки не знав, кому належить поле.

Дослідивши матеріали справи, суддя доходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 747708 від 23 вересня 2026 року, письмовим повідомленням ТОВ «Зернопродукт МХП» від 23 вересня 2026 року № 32/2026 щодо вартості викраденого майна, а також поясненнями ОСОБА_1 , наданими в судовому засіданні.

Так, згідно із зазначеним письмовим повідомленням ТОВ «Зернопродукт МХП», 18 вересня 2026 року ОСОБА_1 викрав із поля № 041/00 у с. Сокілець, яке орендує товариство, 209 качанів кукурудзи загальною вагою 80 кг, вартість яких становить 768 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, та зазначив, що надалі такого не вчинятиме. Водночас пояснив, що діяв ненавмисно, оскільки не знав, кому належить поле.

Оцінюючи наведені пояснення, суддя враховує, що саме по собі незнання особою власника земельної ділянки не свідчить про відсутність у неї усвідомлення того, що зібраний урожай може належати іншій особі. При цьому такі пояснення підлягають оцінці в сукупності з іншими доказами у справі та фактичними обставинами вчиненого.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 КУпАП дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тягне за собою адміністративну відповідальність.

Як убачається з матеріалів справи, вартість викраденого ОСОБА_1 майна становить 768 грн, що не перевищує встановленої законом межі у 832 грн для кваліфікації діяння за ч. 1 ст. 51 КУпАП у 2026 році.

Таким чином, оцінивши досліджені докази в їх сукупності та врахувавши пояснення ОСОБА_1 , який у судовому засіданні визнав свою вину, суддя доходить висновку про наявність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суддя відповідно до вимог ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , суддя визнає щире розкаяння, яке виразилося у повному визнанні вини та висловленому намірі надалі не вчиняти подібних правопорушень. Обставин, що обтяжують відповідальність, суддею не встановлено.

З урахуванням наведеного суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн, оскільки таке стягнення відповідає санкції ч. 1 ст. 51 КУпАП та є необхідним і достатнім для досягнення мети адміністративного стягнення, передбаченої ст. 23 КУпАП, а саме виховання особи в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.40-1,51,251,268,280,283,284,289 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, з перерахуванням суми штрафу до Державного бюджету України.

Стягнути з ОСОБА_1 до Державного бюджету (стягувач Державна судова адміністрація України) отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 665 гривень 60 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником в установу банку України (отримувач коштів: ГУК у Вінницькій області/м.Немирів/ 21081100; код за ЄДРПОУ: 37979858; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA 768999980313040106000002796; код класифікації доходів бюджету: 21081100, призначення платежу: адміністративні штрафи, Немирівський районний суд), не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд Вінницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: В.М. Алєксєєнко