Ухвала суду № 140913044, 22.10.2026, Липовецький районний суд Вінницької області

Справа № 136/892/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2026 м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., розглянувши заяву про самовідвід у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Турбівської селищної ради Вінницького району Вінницької області за участі третіх осіб Фермерського господарства «УКРАЇНА», Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІНБУД-КОМПЛЕКТ» про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Липовецького районного суду від 15.10.2026 було задоволено заяву головуючого судді Шпортун С.В. у цивільній справі №136/892/25 про самовідвід, матеріали цивільної справи №136/892/25 передати до канцелярії суду для проведення повторного автоматизованого розподілу справи між суддями у порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України.

Відповідно до повторного протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 21.10.2026 справу розподілено для розгляду судді Кривенко Д.Т.

Головуючий у справі суддя Кривенко Д.Т., подав заяву про самовідвід від участі у її розгляді, мотивуючи тим, що як вбачається із матеріалів позовної заяви рішенням Липовецького районного суду від 01.12.2021 у справі №136/1994/21 заяву про встановлення юридичного факту задоволено; встановлено факт права власності ОСОБА_1 на майновий комплекс, 243/1000 приватної власності спільної часткової власності, розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Постановою Вінницького апеляційного суду від 13.10.2022 задоволено частково апеляційну скаргу Турбівської селищної ради Вінницького району Вінницької області; скасовано рішення суду першої інстанції; заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду, ОСОБА_2 , здіснював розгляд вищевказаної справи №136/1994/21, зокрема здійснював дослідження доказів, надавав оцінку обставинам та висловлював правову позицію щодо права власності Голуба Р.С. на той самий майновий комплекс, враховуючи вищевикладене, не може брати участь у розгляді справи, у зв`язку з чим подаю заяву про самовідвід.

Суд, розглянувши заяву про самовідвід судді, приходить до висновку, що вказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно ч. 1, 2 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованої Законом України N 475/97-ВР від 17.07.97 р. при вирішенні спору позивач має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини неупередженість судді розглядається в світлі суб`єктивного критерію (у випадку звинувачення в упередженості та зацікавленості у прийнятті певного судового рішення конкретного судді у конкретній справі) та об`єктивного критерію (чи існують взагалі гарантії, достатні для того, щоб виключити обґрунтовані сумніви у неупередженості судді).

Усталені рішення Європейського суду з прав людини сповідують правильною позицію тих суддів, які з метою усунення сумнівів учасників судового процесу щодо неупередженості судді вживають всіх можливих процесуальних заходів упередження винесення судових рішень таким судом, в тому числі шляхом відводу (самовідводу) судді чи суддів.

З огляду на викладене, з метою забезпечення права учасників справи на справедливий судовий розгляд незалежним та безстороннім судом, а також усунення будь-яких обґрунтованих сумнівів у неупередженості судді під час розгляду цієї цивільної справи, суд дійшов висновку, що заява про самовідвід судді Кривенка Д.Т. є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 37, 39-41, 258-260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Липовецького районного суду Вінницької області Кривенка Дмитра Теймуразовича про самовідвід у цивільній справі № 136/892/25 за позовом ОСОБА_1 до Турбівської селищної ради Вінницького району Вінницької області, за участю третіх осіб - Фермерського господарства «УКРАЇНА», Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІНБУД-КОМПЛЕКТ», про визнання права власності на нерухоме майно - задовольнити.

Матеріали цивільної справи № 136/892/25 передати до канцелярії Липовецького районного суду Вінницької області для визначення іншого судді у порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро КРИВЕНКО