Ухвала суду № 140912780, 23.10.2026, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

23 жовтня 2026 року Справа № 915/1540/26

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е. М., розглянувши заяву (вх. № 15049/26 від 13.10.2026) Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕГАС-СК», вул. Сирецька, буд. 9, м. Київ, 04073 (код ЄДРПОУ 33592087) про видачу судового наказу за вимогою до боржника Фізичної особи-підприємця Сухарь Костянтина Володимировича, АДРЕСА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за договором поставки № ПГ-1202 від 15.11.2023 у сумі 132 722, 45 грн., з них: 99 999, 31 грн. основний борг; 16 734, 46 грн. пеня; 13 077, 15 грн. 24% річних; 2 911, 53 грн. інфляційні втрати

без повідомлення (виклику) учасників

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Миколаївської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «ПЕГАС-СК» із заявою про видачу судового наказу, в якій заявник просить суд видати судовий наказ про стягнення з Фізичної особи-підприємця Сухарь Костянтина Володимировича заборгованості за договором поставки № ПГ-1202 від 15.11.2023 у сумі 132 722, 45 грн., з них: 99 999, 31 грн. основний борг; 16 734, 46 грн. пеня; 13 077, 15 грн. 24% річних; 2 911, 53 грн. інфляційні втрати.

Заявник просить суд стягнути з боржника судовий збір у сумі 332, 80 грн.

В обґрунтування поданої заяви заявником зазначено обставини щодо неналежного виконання боржником Фізичною особою-підприємцем Сухарь Костянтином Володимировичем умов укладеного між сторонами договору поставки № ПГ-1202 від 15.11.2023, а саме зобов`язань щодо повної та своєчасної оплати за поставлений товар.

За прострочення виконання грошового зобов`язання заявником нараховано боржнику пеню відповідно до умов договору, а також 24 % річних та інфляційні втрати відповідно до ст. 625 ЦК України.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕГАС-СК» (вх. № 15049/26 від 13.10.2026) та додані до неї документи, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 147 ГПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч. 2 ст. 12 ГПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 ГПК України умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи - у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 147 ГПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 152 ГПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушеннями вимог статті 150 цього Кодексу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 150 ГПК України у заяві повинно бути зазначено:

- перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

В заяві заявник зазначив, що "12.06.2026 Заявник поставив Боржнику товар за двома видатковими накладними: № [номер] на суму 85 991,32 грн та № 1450364 на суму 200 632,14 грн (у т.ч. ПДВ 33 438,69 грн). Товар прийнято Боржником без застережень, накладні підписані його представником. Отже, строк оплати за цим товаром сплив 19.06.2026".

Судом встановлено, що заявником до заяви про видачу судового наказу не додано доказу, яким заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги, а саме: доказу на підтвердження виконання постачальником своїх договірних зобов`язань щодо поставки товару покупцю (боржнику), зокрема, видаткову накладну від 12.06.2026 № 1450364 на суму 85 991, 32 грн., яка відповідно до умов п. 2.1.1 договору є підтвердженням факту поставки товару покупцю.

Відповідно до ч. 6 ст. 150 ГПК України якщо заявником є юридична особа, у заяві зазначаються реквізити рахунку заявника в банку, небанківському надавачі платіжних послуг.

Якщо заявником є фізична особа або фізична особа - підприємець, у заяві зазначаються реквізити рахунку заявника в банку, небанківському надавачі платіжних послуг або інформація про відсутність такого рахунку. За відсутності рахунку заявник зазначає у заяві бажаний спосіб отримання грошових коштів у разі задоволення заяви.

Відповідно до ч. 7 ст. 150 ГПК України у разі зазначення в заяві реквізитів рахунку заявника в банку, небанківському надавачі платіжних послуг до заяви додається документ, що підтверджує наявність такого рахунку.

Судом встановлено, що заявником у заяві про видачу судового наказу не зазначено реквізити рахунку заявника в банку, небанківському надавачі платіжних послуг, а також не додано документ, що підтверджує наявність такого рахунку.

З огляду на наведене вбачається, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕГАС-СК» про видачу судового наказу подана з порушенням вимог п. 5 ч. 2, ч. 6, ч. 7 ст. 150 ГПК України, оскільки заявником не подано доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги, а також не зазначено реквізити рахунку заявника в банку, небанківському надавачі платіжних послуг та не подано документу, що підтверджує наявність рахунку заявника в банку, небанківському надавачі платіжних послуг, що в силу положень п. 1 ч. 1 ст. 152 ГПК України є підставою для відмови у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 154 ГПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 152 ГПК України про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи, що заявником подано заяву, яка не відповідає вимогам ст. 150 ГПК України, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу на підставі п. 1 ч. 1 ст. 152 ГПК України.

Відповідно до ст. 153 ГПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 2-1, 8 частини першої статті 152 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 152 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Заявником під час звернення до суду із даною заявою сплачено судовий збір в розмірі 332, 80 грн., що підтверджується наявною в матеріалах справи платіжною інструкцією № 31246 від 12.10.2026.

При цьому, заяву про видачу судового наказу подано заявником в електронній формі через підсистему "Електронний суд".

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0, 8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, судовий збір в спірному випадку становить 266, 24 грн.

Судовий збір в сумі 66, 56 грн. може бути повернуто судом з Державного бюджету України за клопотанням заявника відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 2 ст. 151 ГПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст. 147-148, 150-153, 233-235, 254-259 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ПЕГАС-СК» (заява вх. № 15049/26 від 13.10.2026) у видачі судового наказу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у порядку та строки, визначені статтями 255-259 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Е. М. Олейняш