Рішення № 140912777, 15.10.2026, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2026 року Справа № 915/567/26

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Семенчук Н.О.,

за участі секретаря судового засідання Мавродій Г.В.

за участі представників учасників справи:

від позивача (представника позивача) - ОСОБА_1.,

від відповідача (представник відповідача) - в судове засідання не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу

за позовом: Військової частини НОМЕР_1

електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕЛТОРІК", вул.Злуки, буд.25, м.Дніпро, Дніпропетровська область, 49051

про: стягнення 1 336 245,71 грн.

Військова частина НОМЕР_1 звернулась до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою №1451/15/11255 від 15.05.2026 (вх.№7322/26 від 18.05.2026) про стягнення з Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕЛТОРІК" (стара назва - Товариство з обмеженою відповідальністю "ОллПартс") неустойки в розмірі 1 336 245,71 грн., з якої: пеня - 936 009,41 грн. та штраф - 400 236,30 грн.

В обґрунтування позову посилається на неналежне виконання відповідачем умов Договору №52/7 від 18.04.2025 про закупівлю товарів для забезпечення потреб безпеки та оборони в частині своєчасної поставки товару у строки визначені договором, у зв`язку з чим позивач нарахував пеню та штраф.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 22.05.2026 позовну заяву №1451/15/11255 від 15.05.2026 (вх.№7322/26 від 18.05.2026) Військової частини НОМЕР_1 залишено без руху. Вказаною ухвалою позивачу надано строк для усунення недоліків, який не перевищує 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивач через систему "Електронний суд" подав заяву 1451/15/11999 від 28.05.2026 (вх.№7992/26 від 29.05.2026) згідно якої на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху надає уточнену позовну заяву з усунутими недоліками.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 03.06.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 30.06.2026. Встановлено учасникам справи строк для подання заяв по суті справи.

Вказана ухвала була направлена відповідачу та отримана останнім 08.06.2026, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №R067189951474 (арк..82).

Ухвалою суду від 30.06.2026, яку занесено до протоколу судового засідання, у відповідності до ст.177 ГПК України продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 30.07.2026.

Ухвалою суду від 30.06.2026 було повідомлено відповідача, що підготовче засідання у справі №915/567/26 відбудеться 30.07.2026 об 11:30.

Вказана ухвала була направлена відповідачу та отримана останнім 04.07.2026, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №R067214932757 (арк..88).

Відповідач своїм правом у визначений судом строк на подання відзиву на позов оформлений згідно вимог ст.165 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача не скористався.

Відповідно до ч.9 ст.165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач подав до суду заяву від 30.07.2026 (вх.№11133/26 від 30.07.2026) в якій просить суд закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На виконання завдань підготовчого провадження судом здійснені необхідні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, судом з`ясовано предмет спору та характер спірних правовідносин, склад учасників судового процесу. Судом встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилаються як на підставку своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, судом з`ясовано розмір заявлених позивачем судових витрат.

Ухвалою суду від 30.07.2026, яку занесено до протоколу судового засідання, у відповідності до ст.177, 182, 185 ГПК України закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 01.09.2026 об 11:00.

Ухвалою суду від 30.07.2026 було повідомлено позивача та відповідача, що судове засідання у справі №915/567/26 відбудеться 01.09.2026 об 11:00.

Позивач подав до суду клопотання (вх.№13045/26 від 01.09.2026) в якому, у зв`язку зі зміною назви та місця реєстрації відповідача просить суд відкласти розгляд справи для надання пояснень з зазначенням змінених відомостей відповідача.

Ухвалою суду від 01.09.2026 розгляд справи відкладено на 17.09.2026, ухвалено розглянути справу №915/567/26 поза межами встановленого Господарським процесуальним кодексом України строку у "розумний строк".

Позивач через систему «Електронний суд» подав заяву №1451/15/20993 від 04.09.2026 (вх.№1327/26 від 07.09.2026) в якій, у зв`язку зі зміною 24 червня 2026 року відповідачем у справі товариством з обмеженою відповідальністю «ОЛЛПАРТС» (ЄРДПОУ: 45433211) назви товариства на «ВЕЛТОРІК» та свого місцезнаходження з адреси: 54036, Миколаївська обл., м. Миколаїв, пров. Зозулі, 7 на адресу: 49051, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вул. Злуки, будинок 25, в підтвердження чого посилається на Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, просить суд з підстав, визначених у позовній заяві «Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛТОРІК» (код ЄРДПОУ: 45433211, юридична адреса: 49051, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вул. Злуки, будинок 25) на користь військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) неустойку в сумі 1 336 245,71 грн (один мільйон триста тридцять шість тисяч 245 гривень 71 коп.), з якої пеня складає 936 009,41 грн. (дев`ятсот тридцять шість тисяч дев`ять гривень 41 коп.) та штраф - 400 236,30 грн. (чотириста тисяч двісті тридцять шість гривень 30 коп.), які перерахувати на рахунок військової частини НОМЕР_1 : НОМЕР_3 ».

Ухвалою суду від 17.09.2026 замінено найменування відповідача з Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛЛПАРТС" (код ЄРДПОУ 45433211) на Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕЛТОРІК" (код ЄДРПОУ 45433211), з місцезнаходженням: Україна, 49051, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вул.Злуки, будинок 25 та відкладено розгляд справи на 06.10.2026 о 14:00.

Суд зазначає, що згідно з положеннями ч.1 ст.27 ГПК України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа відноситься до виключної підсудності іншого суду (ч. 2 ст. 31 ГПК України).

Відтак, з урахуванням приписів ч.2 ст.31 ГПК України щодо незмінності територіальної підсудності справи, прийнятої судом до провадження згідно загальних правил територіальної підсудності, суд доходить висновку про відсутність підстав для передачі даної справи за підсудністю за новим місцезнаходженням відповідача.

Ухвала суду від 17.09.2026 була направлена відповідачу за новою адресою, а саме - Дніпропетровська область, місто Дніпро, вул.Злуки, будинок 25 та повернулась до суду із зазначенням причин невручення «адресат відсутній».

Разом з тим, суд зазначає що згідно частини 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Так, про відкриття провадження у справі № 915/567/26 та про його право подати відзив на позовну заяву відповідач повідомлений належним чином ухвалою суду від 03.06.2026, яка отримана останнім 08.06.2026, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №R067189951474 (арк..82).

Відповідач не скористався наданим йому процесуальним правом, передбаченим ч.1 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України.

Заяв та клопотань процесуального характеру від відповідача на час розгляду справи до суду також не надходило.

Відповідно до частини 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

В свою чергу, суд наголошує, що відповідно до частини 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Наразі, від відповідача станом на час винесення рішення до суду не надходило жодних заяв про неможливість подання відзиву та/або про намір вчинення відповідних дій у відповідності до статті 165 Господарського процесуального кодексу України та/або продовження відповідних процесуальних строків та заперечень щодо розгляду справи по суті.

З огляду на вищевикладене, оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕЛТОРІК» не скористалося наданими йому процесуальними правами, зокрема, відповідачем не надано відзиву на позовну заяву, будь-яких письмових пояснень та інших доказів, що впливають на вирішення даного спору по суті, суд, на підставі ч.9 ст.165 Господарського процесуального кодексу України, дійшов висновку про можливість розгляду даної справи за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши усі подані у справу докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд встановив наступне.

18.04.2025 між Військовою частиною НОМЕР_1 (покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОллПартс» (нова назва ТОВ ««ВЕЛТОРІК») (виконавець), укладено Договір №52/7 про закупівлю товарів для забезпечення потреб безпеки та оборони (далі - Договір) (арк..14-16), у відповідності до умов якого постачальник зобов`язується в строки, визначені пунктом 5.5 Договору, поставити запасні частини для автомобільної техніки (ДК 021:2015 34330000-9) у кількості, асортименті, належному якісному стані та за цінами, зазначеними у Специфікації (додаток №1 до Договору), а покупець - прийняти і оплатити такі товари згідно Специфікації (додаток №1 до Договору) (п.1.1 Договору).

Згідно п.1.2 Договору, покупець має право зменшити кінцевий обсяг закупівлі товарів залежно від реального фінансування видатків. Вимога покупця щодо зменшення обсягу закупівлі є обов`язковою для постачальника. У такому разі сторони вносять відповідні зміни до цього Договору.

У відповідності до п.3.1 Договору, ціна цього Договору складає 6 927 103,00 грн. без ПДВ. Валюта договору є Українська гривня. Ціна цього договору може бути зменшена в залежності від обсягу фінансування видатків покупця (п.3.2, 3.3 Договору).

Відповідно до п.4.3 Договору, розрахунок за продукцію здійснюється лише після її фактичного отримання покупцем на підставі належним чином оформлених накладних постачальником протягом п`ятнадцяти банківських днів, за умов наявності коштів на рахунок покупця.

Пунктом 4.5 Договору визначено, що у будь-якому разі, поставка товарів, визначених у Специфікації, що є невід`ємним Додатком 1 до цього Договору, і їх приймання має відбутися та усі розрахунки за поставлені товари мають бути здійснені на пізніше 30 грудня 2025 року.

У відповідності до п.5.1 Договору, приймання продукції за кількістю та якістю оформлюється видатковою накладною, яка підписується представниками покупця і постачальника при прийманні продукції. Належним чином оформлена видаткова накладна є підтвердженням приймання продукції.

Відповідно до п.5.5 Договору, строк (термін) поставки (передачі) товарів постачальником покупцеві не повинен перевищувати 20 робочих днів з дати підписання Договору.

Пунктом 7.8 Договору визначено, що виконання зобов`язань за цим Договором між сторонами починається з дати підписання цього Договору.

Згідно п.11.1 Договору, договір діє до 30 грудня 2025 року.

У відповідності до п.12.2 Договору, зміни і доповнення до договору здійснюються тільки у письмовій формі за взаємною згодою сторін шляхом підписання додаткових угод.

Договір скріплений підписами та печатками обох сторін.

Також, між сторонами була погоджена та підписана Специфікація, яка є Додатком №1 до Договору, в якій визначено найменування товару, виробник/марка, модель артикул/каталоговий номер, од.вим., кільк., ціна, грн. без ПДВ, сума, грн. без ПДВ (арк..17-31).

У подальшому, 19.12.2025 між позивачем та відповідачем підписано Додаткову угоду №1 до Договору (арк..32), відповідно до якої сторони, зокрема виклали п.5.5 Договору у наступній редакції: « 5.5. Виконавець зобов`язаний поставити товар до 20 грудня 2025 року з моменту укладання договору» (п.1.1 Додаткової угоди №1).

Згідно п.2 Додаткової угоди №1, усі інші умови договору, не обумовлені цієї додатковою угодою №1, залишаються незмінними.

Відповідно до п.4 Додаткової угоди №1, додаткова угода №1 є невід`ємною частиною договору та набирає чинності з дати її підписання сторонами або їх уповноваженими представниками і скріплення печатками сторін.

Суд зазначає, що Додаткова угода №1 була підписана сторонами 19.12.2025, у зв`язку з чим, у позивача та відповідача виникають права та обов`язки за додатковою угодою №1 - з 19.12.2025.

Позивач зазначає, що у встановлений строк, тобто до 16 травня 2025 включно постачальник не поставив покупцеві товар, визначений договором. Поставка товару за договором виконана постачальником з порушенням строку визначеного у Договорі, а саме:

- 06.06.2026 згідно видаткової накладної №ОП-0000010 від 06.06.2025 на суму 1 131 924,00 грн. (арк..33-36);

- 11.06.2025 згідно видаткової накладної №ОП-0000011 від 11.06.2025 на суму 77 517,00 грн. (арк..37);

- 01.07.2025 згідно видаткової накладної №ОП-0000007 від 01.07.2025 на суму 824 055,00 грн. (арк..38-44);

- 10.09.2025 згідно видаткової накладної №ОП-0000014 від 10.09.2025 на суму 1 002 128,00 грн. (арк..45-47);

- 20.10.2025 згідно видаткової накладної №ОП-0000015 від 20.10.2025 на суму 204 274,00 грн. (арк.48);

- 10.11.2025 згідно видаткової накладної №ОП-0000016 від 10.11.2025 на суму 813 923,00 грн. (арк.49,50);

- 27.11.2025 згідно видаткової накладної №ОП-0000017 від 27.11.2025 на суму 1 749 579,00 грн. (арк..51,52);

- 19.12.2025 згідно видаткової накладної №ОП-0000018 від 19.12.2025 на суму 1 112 240,00 грн. (арк..53,54);

- 22.12.2025 згідно видаткової накладної №ОП-0000019 від 22.12.2025 на суму 11 463,00 грн. (арк.55).

Позивач, у зв`язку з порушенням строків поставки товару визначеного Договором нарахував відповідачу пеню та штраф.

З метою врегулювання спору, позивач направив на адресу відповідача претензію №23-0030.06/1205-вих від 20.01.2026 в якій у зв`язку з порушенням строків поставки товару просив перерахувати пеню та штраф.

Відповідач відповіді на претензію не надав, пеню та штраф не сплатив, що стало підставою звернення позивача до суду з даним позовом.

У відповідності до ст.509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Стаття 626 Цивільного кодексу України встановлює, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зі змісту ч.1 ст.627 Цивільного кодексу України вбачається, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Як зазначено в ч.1 ст.628 Цивільного кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.629 Цивільного Кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

У відповідності ч.1 ст.202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст.712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Частиною 1 ст.662 Цивільного кодексу України визначено, що продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Статтею 663 Цивільного кодексу України продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.530 Цивільного Кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ч.ч.1,2 ст.251 Цивільного кодексу України, строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення.

Терміном є певний момент у часі, з настанням якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення.

Відповідно до ст.ст.610, ч.1 ст.612 Цивільного Кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), а боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.611 Цивільного Кодексу України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

У відповідності до ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити на користь кредитора пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Договором може бути визначено менший розмір пені.

Згідно п.7.1 Договору, у разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань за Договором сторони несуть відповідальність, передбачену законами та цим Договором.

У відповідності до п.7.3 Договору, за порушення строків поставки продукції постачальник сплачує покупцеві пеню у розмірі 0,1% вартості продукції, з якої допущено прострочення виконання за кожен день прострочення, а прострочення понад 30 днів з постачальника додатково стягується штраф у розмірі 7% вартості продукції.

Так, позивач згідно наданого до суду розрахунку нарахував та просить суд стягнути з відповідача пеню у загальному розмірі 936 009,41 грн. нараховану:

- на вартість продукції, з якої допущено прострочення виконання 6 927 103,00 грн. за період з 17.05.2025 по 05.06.2025 року у розмірі 138 542,06 грн.;

- на вартість продукції, з якої допущено прострочення виконання 5 795 179,00 грн. за період з 06.06.2025 по 10.06.2025 року у розмірі 28 975,90 грн.;

- на вартість продукції, з якої допущено прострочення виконання 5 717 662,00 грн. за період з 11.06.2025 по 30.06.2025 року у розмірі 114 353,24 грн.;

- на вартість продукції, з якої допущено прострочення виконання 4 893 607,00 грн. за період з 01.07.2025 по 09.09.2025 року у розмірі 347 446,10 грн.;

- на вартість продукції, з якої допущено прострочення виконання 3 891 479,00 грн. за період з 10.09.2025 по 19.10.2025 року у розмірі 155 659,16 грн.;

- на вартість продукції, з якої допущено прострочення виконання 3 687 205,00 грн. за період з 20.10.2025 по 09.11.2025 року у розмірі 77 431,31 грн.;

- на вартість продукції, з якої допущено прострочення виконання 2 873 282,00 грн. за період з 10.11.2025 по 26.11.2025 року у розмірі 48 845,80 грн.;

- на вартість продукції, з якої допущено прострочення виконання 1 123 703,00 грн. за період з 27.11.2025 по 18.12.2025 року у розмірі 24 721,47 грн.;

- на вартість продукції, з якої допущено прострочення виконання 11 463,00 грн. за період з 19.12.2025 по 21.12.2025 року у розмірі 34,40 грн.;

Водночас, суд зауважує, що при визначенні загальної суми нарахованої пені за всі періоди позивачем допущено арифметичну помилку та визначено відповідну суму як 936 009,41 грн., в той час як арифметично правильна сума відповідних складових становить 936 009,44 грн. (138 542,06 грн + 28 975,90 грн + 114 353,24 грн + 347 446,10 грн + 155 659,16 грн + 77 431,31 грн + 48 845,80 грн + 24 721,47 грн + 34,40 грн.).

Судом за допомогою програми "IpLex", перевірений розрахунок пені з урахуванням правильного визначення періоду прострочення виконання відповідачем зобов`язання (з урахуванням підписаної сторонами Додаткової угоди №1 від 19.12.2025) та встановлено, що розмір пені становить 935 984,77 грн., нарахована:

- на вартість продукції, з якої допущено прострочення виконання 6 927 103,00 грн. за період з 17.05.2025 по 05.06.2025 року у розмірі 138 542,06 грн.;

- на вартість продукції, з якої допущено прострочення виконання 5 795 179,00 грн. за період з 06.06.2025 по 10.06.2025 року у розмірі 28 975,90 грн.;

- на вартість продукції, з якої допущено прострочення виконання 5 717 662,00 грн. за період з 11.06.2025 по 30.06.2025 року у розмірі 114 353,24 грн.;

- на вартість продукції, з якої допущено прострочення виконання 4 893 607,00 грн. за період з 01.07.2025 по 09.09.2025 року у розмірі 347 446,10 грн.;

- на вартість продукції, з якої допущено прострочення виконання 3 891 479,00 грн. за період з 10.09.2025 по 19.10.2025 року у розмірі 155 659,16 грн.;

- на вартість продукції, з якої допущено прострочення виконання 3 687 205,00 грн. за період з 20.10.2025 по 09.11.2025 року у розмірі 77 431,31 грн.;

- на вартість продукції, з якої допущено прострочення виконання 2 873 282,00 грн. за період з 10.11.2025 по 26.11.2025 року у розмірі 48 845,79 грн.;

- на вартість продукції, з якої допущено прострочення виконання 1 123 703,00 грн. за період з 27.11.2025 по 18.12.2025 року у розмірі 24 721,47 грн.;

- на вартість продукції, з якої допущено прострочення виконання 11 463,00 грн. за 21.12.2025 року у розмірі 9,74 грн.

Вимоги позивача щодо стягнення з відповідача пені у розмірі 24,64 грн (936 009,41 грн - 935 984,77 грн) задоволенню не підлягають.

Також, позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача 7% штрафу за прострочення постачання продукції понад 30 днів, у розмірі 400 236,30 грн. (5 717 662,00 грн. х 7%).

Судом перевірено розрахунок 7% штрафу та встановлено, що розмір штрафу становить 400 236,34 грн. (5 717 662,00 грн. х 7%), але враховуючи принцип диспозитивності стягненню підлягає штраф у розмірі 400 236,30 грн. який заявлений позивачем в позовній заяві.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

За умовами ч.ч.1, 2 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частиною 1 статті 74 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст.76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з ст.79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Доказів того, що відповідач належним чином (своєчасно) виконував свої зобов`язання щодо поставки товару, відповідач, у порушення приписів ст.73,74 ГПК України, суду не надав, тобто не довів безпідставність позовних вимог, тоді як надані позивачем докази, як зазначалось вище, навпаки, підтверджують наявність порушених прав позивача, а відтак і обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення пені.

Враховуючи викладене вище, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ст.129 ГПК України судові витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст.2, 7, 11, 12, 13, 73, 74, 76-79, 86, 91, 123, 129, 210, 220, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕЛТОРІК", вул.Злуки, буд.25, м.Дніпро, Дніпропетровська область, 49051, код ЄДРПОУ 45433211) на користь Військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) пеню у розмірі 935 984,77 грн., штраф у розмірі 400 236,30 грн. та судовий збір у розмірі 16 034,95 грн.

3. В решті позову відмовити.

Рішення суду, у відповідності до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст.ст. 253, 254, 256-259 ГПК України.

Повне рішення складено 26.10.2026

Суддя Н.О. Семенчук