Ухвала суду № 140912620, 23.10.2026, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 128/904/26

УХВАЛА

23 жовтня 2026 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про повернення судового збору у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», правонаступником якого залучено Товариство з обмеженою відповідальністю «Гармонія фінанс», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами,

УСТАНОВИВ:

В провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшла вищевказана заява, у зв`язку з постановленням ухвали про залишення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», правонаступником якого залучено Товариство з обмеженою відповідальністю «Гармонія фінанс», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами без розгляду.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оглянувши матеріали заяви та цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно поданої заяви про повернення судового збору заявник зазначає, що при зверненні до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості ним сплачено судовий збір в розмірі 2 662, 40 грн, згідно платіжної інструкції кредитового переказу коштів № 0616170010 від 23.02.2026, та ухвалою суду від 06.10.2026 позов було повернуто.

При цьому, посилаючись на п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», яким врегульовано порядок повернення судового збору в разі закриття провадження в справі, просить постановити ухвалу про повернення судового збору заявнику, хоча він є первісним позивачем та на даний час його правонаступником у справі залучено ТОВ «Гармонія фінанс».

Вирішуючи подану заяву, суд зауважує, що ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 15.05.2026 залучено до участі в справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Гармонія фінанс», як правонаступника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр».

Та ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 06.10.2026 позовну заяву залишено без розгляду, а не закрито провадження чи повернуто позов. Позов залишено без розгляду з підстав, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, оскільки представник правонаступника позивача, будучи повідомленим про судові засідання належним чином та завчасно, повторно не з`явився до судового засідання, про причини неявки не повідомив, заяв про розгляд справи по суті за його відсутності до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, з огляду на вищевикладене, чинним законодавством не передбачено підстав повернення судового збору за обставин даної справи, оскільки позов було залишено без розгляду в зв`язку з повторною неявкою до суду позивача, яким на час постановлення ухвали суду був правонаступник заявника, як первісного позивача, в зв`язку з чим сплачена сума судового збору не підлягає поверненню, згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», та заявник, відчуживши право вимоги за заявленими позовними вимогами, вимоги щодо понесених ним витрат на сплату судового збору за ними має вирішувати з його правонаступником в межах погоджених за договором факторингу умов.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про повернення судового збору заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 7, 19, 260, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про повернення судового збору у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», правонаступником якого залучено Товариство з обмеженою відповідальністю «Гармонія фінанс», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: