Ухвала суду № 140912553, 19.10.2026, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

19.10.2026 Справа № 914/163/24

Господарський суд Львівської області у складі головуючої судді Зоряни Горецької, при секретарі судового засідання Зоряні Мельничук, розглянувши у підготовчому засіданні справу

за позовом ОСОБА_1

до відповідача Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Львівська міська рада

про зобов`язання укласти договір купівлі продажу нежитлових приміщень

представники сторін:

від позивача: Гораль А.Р. (в залі суду);

від відповідача: Заяць Б.Р. (в залі суду);

від третьої особи: Заяць Б.Р. (в залі суду);

вільний слухач: Коссак М.В. (в залі суду).

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до відповідача Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Львівська міська рада, про зобов`язання укласти договір купівлі продажу нежитлових приміщень.

Хід розгляду справи відображено у наявних в матеріалах справи ухвалах та протоколах судових засідань.

01.10.2026 представником позивача через підсистему «Електронний суд» подано заяву за вх.№ 4495/26 про зміну предмета позову шляхом уточнення (доповнення) позовних вимог.

19.10.2026 у підготовче засідання з`явилися всі учасники справи. Представник позивача підтримав подане клопотання про зміну предмета позову, представник відповідача заперечив проти його задоволення.

Суд, розглянувшив подане клопотання та заслухавши доводи сторін, зазначає наступне.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Частиною 4 статті 46 ГПК України встановлено, що у разі направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції зміна предмета, підстав позову не допускаються, крім випадків, визначених цією статтею.

Зміна предмета або підстав позову при новому розгляді справи допускається в строки, встановлені частиною третьою цієї статті, лише у випадку, якщо це необхідно для захисту прав позивача у зв`язку із зміною фактичних обставин справи, що сталася після закінчення підготовчого засідання, або якщо справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження - після початку першого судового засідання при первісному розгляді справи.

Позивач зазначає, що має намір змінити предмет позову шляхом «уточнення (доповнення) позовних вимог».

Водночас суд оцінює заяву не за її назвою, а за змістом заявлених вимог. Оскільки подана заява фактично передбачає заміну первісної позовної вимоги іншою, вона є зміною предмета позову, допустимість якої під час нового розгляду справи обмежена частиною четвертою статті 46 ГПК України.

У справі № 914/163/24 первісно заявлена позовна вимога полягає у зобов`язанні відповідача вчинити певні дії, а саме укласти договір. Натомість у поданій заяві про зміну предмета позову позивач просить визнати договір укладеним.

Отже, позивач просить замінити первісну вимогу про зобов`язання відповідача укласти договір вимогою про визнання договору укладеним. Оскільки зазначені вимоги мають різний зміст та передбачають різні способи судового захисту, така заміна є зміною предмета позову, а не уточненням чи доповненням первісно заявленої позовної вимоги.

Обґрунтовуючи необхідність зміни предмета позову, представник позивача посилається, зокрема, на зміну начальника Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради.

Водночас така зміна не змінює статусу самого відповідача як юридичної особи та сторони у справі. Крім того, зміна керівника не свідчить про зміну фактичних обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Отже, суд дійшов висновку, що наведені представником позивача обставини не є підставою для зміни предмета позову під час нового розгляду справи відповідно до частини 4 статті 46 ГПК України.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника позивача про зміну предмета позову.

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви за вх.№ 4495/26 від 01.10.2026 відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до норм чинного Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Горецька З.В.