Рішення № 140912475, 26.10.2026, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ,01032,тел.(044)235-95-51,е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2026 р. м. Київ Справа № 911/3207/24

Суддя Господарського суду Київської області Подоляк Ю.В., розглянувши

клопотанняОСОБА_1 від 06.04.2026 (вх. № суду 2947 від 07.04.2026)провідшкодування судових витрат на професійну правничу допомогуу справіГосподарського суду Київської області № 911/3207/24за позовомОСОБА_1доОб`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фізкультурний»провизнання недійсним та скасування рішення загальних зборів та правління ОСББбез повідомлення (виклику) сторін

встановив:

Господарським судом Київської області за результатами розгляду справи № 911/3207/24 за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фізкультурний» про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів та правління ОСББ ухвалено рішення від 31.03.2026, яким позовні вимоги задоволено частково. Визнано недійсним рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фізкультурний», оформлене протоколом № 10, дата проведення загальних зборів 28 квітня 2024 року, дата складання протоколу 23 травня 2024 року. Визнано недійсним рішення правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фізкультурний», оформлене протоколом № 11, дата проведення зборів членів правління 28 квітня 2024 року, дата складання протоколу 23 травня 2024 року. Стягнуто з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фізкультурний» на користь ОСОБА_1 2422,40 грн. витрат по сплаті судового збору. В решті позовних вимог ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фізкультурний» про скасування рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фізкультурний», оформлене протоколом № 10, дата проведення загальних зборів 28 квітня 2024 року, дата складання протоколу 23 травня 2024 року; скасування рішення правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фізкультурний», оформлене протоколом № 11, дата проведення зборів членів правління 28 квітня 2024 року, дата складання протоколу 23 травня 2024 року відмовлено.

Позивач подав до суду клопотання від 06.04.2026 (вх. № суду 2947 від 07.04.2026) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу, в якому просить суд стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фізкультурний» на користь ОСОБА_1 понесені витрати за надану правничу допомогу у розмірі 50000 грн.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення (ч. 2 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 11.06.2026 у даній справі прийнято заяву ОСОБА_1 від 06.04.2026 (вх. № суду 2947 від 07.04.2026) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу до розгляду без повідомлення (виклику) учасників справи. Запропоновано відповідачу подати до суду упродовж семи днів з дня вручення даної ухвали письмові пояснення чи заперечення на подану заяву ОСОБА_1 від 06.04.2026 (вх. № суду 2947 від 07.04.2026) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідач подав заперечення на клопотання від 15.06.2026 (вх. № суду 10499/26 від 15.06.2026), в якому відповідач просить суд відмовити у задоволенні клопотання позивача про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу, з огляду на те, що заявлений розмір витрат на правничу допомогу неспівмірний з складністю справи та обсягом виконаних адвокатом робіт. Також відповідач зазначає, що до клопотання відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу не додано договір про надання правничої допомоги, додані лише 1 та 4 сторінка договору, підпис адвоката на яких відсутній. Докази сплати гонорару (винагороди) не надані суду, незважаючи на сплив граничного строку оплати.

Позивач подав клопотання від 24.06.2026 (вх. № суду 11120/26 від 25.06.2026) про долучення доказів договору про надання правничої допомоги, вказуючи, що з технічних причин під час формування заяви та долучення додатків до заяви завантажився не той файл.

Відповідач подав заперечення на клопотання від 25.06.2026 (вх. № суду 11248/26 від 25.05.2026), в яких просить суд залишити без розгляду наданий з клопотанням від 24.06.2026 доказ договір про надання правничої допомоги.

До суду 24.06.2026 надійшла ухвала Північного апеляційного господарського суду від 24.06.2026, якою Північний апеляційний господарський суд, у зв`язку з надходженням апеляційної скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фізкультурний» на рішення Господарського суду Київської області від 31.03.2026 у справі № 911/3207/24, витребував у Господарського суду Київської області матеріали справи № 911/3207/24.

З огляду на витребування матеріалів даної справи до суду вищої інстанції, ухвалою Господарського суду Київської області від 14.07.2026 відкладено розгляд клопотання ОСОБА_1 від 06.04.2026 (вх. № суду 2947 від 07.04.2026) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу до повернення матеріалів справи № 911/3207/24 до Господарського суду Київської області. Постановлено після повернення матеріалів справи до Господарського суду Київської області з вищестоящої інстанції розгляд клопотання ОСОБА_1 від 06.04.2026 (вх. № суду 2947 від 07.04.2026) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу судом буде продовжено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 15.09.2026, рішення Господарського суду Київської області від 31.03.2026 у справі № 911/3207/24 залишено без змін. Матеріали справи повернуті до Господарського суду Київської області.

Розглянувши клопотання відповідача про залишення без розгляду доказу договору про надання правничої допомоги (наданого позивачем разом із клопотанням від 24.06.2026), яке міститься в запереченні на клопотання від 25.06.2026 (вх. № суду 11248/26 від 25.06.2026), суд відмовляє в його задоволенні, з огляду на його необґрунтованість та недоведеність. Суд виходить з того, що прийняття або неприйняття договору про надання правничої допомоги судом не впливає на розподіл витрат на професійну правничу допомогу, оскільки факт їх понесення визначається, зокрема, на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт (зокрема, акта наданих послуг). Крім того, суд зазначає, що неприйняття до уваги наданого позивачем договору про надання правничої допомоги, всі сторінки якого з технічних причин під час формування клопотання від 06.04.2026 (вх. № суду 2947 від 07.04.2026) не були завантажені, є проявом надмірного формалізму. З огляду на зазначене приймає до розгляду наданий позивачем договір про надання правничої допомоги та залучає його до матеріалів справи.

Розглянувши клопотання ОСОБА_1 від 06.04.2026 (вх. № суду 2947 від 07.04.2026) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу, в сукупності з матеріалами справи, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Позивач в межах строку визначено положеннями Господарського процесуального кодексу України зробив відповідну заяву про подачу суду доказів, що підтверджують розмір понесених ним судових витрат та у строк визначений ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України подав суду відповідні докази на підтвердження понесення судових витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно положень ст. 16 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно з ч. 3 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

У відповідності до ч. 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Частиною 5 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні, а також порядок і умови надання правової допомоги, права й обов`язки адвокатів визначаються Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Згідно з ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Між позивачем (далі клієнт) та адвокатом Коноваленко Є.О (далі адвокат) було укладено договір про надання правової допомоги від 11.10.2024 № 1110 (далі договір), відповідно до умов якого адвокат надаватиме юридичну допомогу з усіх питань правозастосування, що стосується або порушують права, свободи та законні інтереси клієнта, в судах загальної та спеціальної юрисдикції всіх інстанцій на території України, в яких стороною у справі є клієнт, під час досудового та судового слідства за цивільними, адміністративними, господарськими, кримінальними провадженнями, стороною або учасником яких (потерпілою, законним володільцем, іншою особою, права та інтереси якої порушено внаслідок вчинення кримінального правопорушення) є клієнт.

Відповідно до п. 4 договору за виконання передбачених цим договором дій клієнт сплачуватиме адвокату гонорар (винагороду), розмір якого, визначатиметься за спільною згодою сторін, а також премію в обумовленому розмірі за результатом вирішення правового конфлікту чи спору в суді. Оплата гонорару оплачується протягом 7 днів з дня отримання рахунку.

Цей договір набирає чинності з дати його підписання та діє до 31.12.2027 (п. 6.1 договору).

На виконання умов договору адвокат надав позивачу передбачену договором правову допомогу в суді першої інстанції у даній справі на суму 50000,00 грн., що підтверджується актом приймання-передачі наданих послуг від 06.04.2026.

Витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (аналогічний висновок викладено в постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, постанові Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 15.06.2021 у справі № 159/583/19).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (такий висновок міститься в п. 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц , в п. 5.40 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18, п. 24 додаткової постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 14.02.2022 у справі № 903/326/21).

Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справі «East/West Alliance Limited» проти України» від 23.01.2014 (East/West Alliance Limited v. Ukraine, заява № 19336/04, § 268)).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Правовідносини суду з кожним учасником процесу підпорядковані досягненню головної мети - ухвалення законного та обґрунтованого рішення, а також створення особам, що беруть участь у справі, процесуальних умов для забезпечення захисту їх прав, а також прав та інтересів інших осіб.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України).

Водночас під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами п`ятою - сьомою та дев`ятою статті 129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу (такий висновок міститься в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 12 січня 2023 року у cправі № 911/272/21, від 12.01.2023 у справі № 910/8342/21, від 20 грудня 2022 року у cправі № 910/6310/21).

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Отже, при оцінці наданого стороною розміру гонорару адвоката, суд застосовує ряд критеріїв (дійсність, обґрунтованість, розумність, реальність, пропорційності, співмірність) та факти на підтвердження таких критерії (складність справи, значення справи для сторін, фінансовий стан сторін, ринкові ціни адвокатських послуг і т.п.).

Критерій розумної необхідності витрат на професійну правничу допомогу є оціночною категорією, яка у кожному конкретному випадку (у кожній конкретній справі) оцінюється судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні доказів, зокрема наданих у підтвердження обставин понесення таких витрат, надання послуг з професійної правничої допомоги, їх обсягу, вартості з урахуванням складності справи та витраченого адвокатом часу тощо.

Таким чином, з урахуванням конкретних обставин, суд може обмежити заявлений до стягнення розмір витрат на професійну правничу допомогу, з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову на відповідача; у разі відмови в позові на позивача; у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що позовні вимоги позивача задоволені частково, то відповідно до вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 50000,00 грн. покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За таких обставин, вимоги заявника щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 25000,00 грн. є безпідставними.

Решта витрат в розмірі 25000,00 грн., виходячи з критеріїв, які визначені у ч. 4 ст. 126 ГПК України та беручи до уваги те, що відповідач є неприбутковою організацією і не має на меті одержання прибутку, не відповідають вказаним критеріям, оскільки виконані адвокатом роботи не потребують витрачення значного часу адвокатом, не мають великого обсягу наданих послуг, не мають характеру необхідних, є неспівмірними з виконаною адвокатом роботою, відшкодування в повному розмірі вказаних витрат на професійну правничу допомогу матиме надмірний характер для відповідача, що не узгоджується із принципом розподілу таких витрат, а тому, з урахуванням зазначеного заявлені позивачем до стягнення витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 15000,00 грн. є необґрунтованими та нерозумними.

У зв`язку з чим, суд дійшов висновку про відсутність підстав покладення заявлених заявником до стягнення витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 15000,00 грн. на відповідача.

Решта витрат на професійну правничу допомогу пов`язаних із розглядом справи у розмірі 10000,00 грн. є обґрунтованими та підлягають відшкодуванню на користь позивача.

З огляду на викладене, суд частково задовольняє клопотання ОСОБА_1 від 06.04.2026 (вх. № суду 2947 від 07.04.2026) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст. 129-1 Конституції України, ст. 123, 126, 129, 232-233, 236-238, 240, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Клопотання ОСОБА_1 від 06.04.2026 (вх. № суду 2947 від 07.04.2026) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 50000,00 грн. задовольнити частково.

2 Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фізкультурний» (вул. Фізкультурна, 1, с. Білогородка, Бучанський р-н, Київська обл., 08139, ідентифікаційний код 39460738) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 10000 (десять тисяч) грн. витрат на професійну правничу допомогу.

3. В решті вимог клопотання ОСОБА_1 від 06.04.2026 (вх. № суду 2947 від 07.04.2026) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 40000,00 грн. відмовити.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Дане додаткове рішення Господарського суду Київської області набирає законної сили у строк та порядку передбаченому ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено у строк визначений ст. 256 ГПК України в порядку передбаченому ст. 257 ГПК України з врахуванням пп. 17.5 п. 17 ч. 1 розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України.

Дата складання та підписання повного тексту додаткового рішення 26.10.2026.

Суддя Ю.В. Подоляк