Ухвала суду № 140912427, 22.10.2026, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"22" жовтня 2026 р. м. Київ Справа № 911/1581/26

Суддя Господарського суду Київської області Смірнов О.Г., за участю секретаря судового засідання Дубенко Г.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Керівника Бучанської окружної прокуратури Київської області (08292, Київська обл., Бучанський р-н, м. Буча, вул. Володимира Ковальського, буд. 61/1)

в інтересах держави в особі

позивача: Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області (08140, Київська обл., Бучанський р-н, с. Білогородка, вул. Володимирська, буд. 33)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Аспро груп» (08140, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Білогородка, вул. Михайла Величка, буд. 5,оф. 41/3 )

про стягнення грошових коштів

за участю представників:

від прокурора: Младаневич З.О.

від позивача:не з`явився

від відповідача: Богуш М. К.

ВСТАНОВИВ

Керівник Бучанської окружної прокуратури Київської в інтересах держави в особі Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області звернувся до Господарського суду Київської області з позовною заявою за вих. №53-73-5978ВИХ-26 від 27.05.2026 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аспро груп» про стягнення грошових коштів.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.05.2026 вищевказану позовну заяву передано для розгляду судді Смірнову О.Г.

Ухвалою суду від 05.06.2026 судом прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 09.07.2026 повідомлено Білогородську сільську раду Бучанського району Київської області про те, що судове засідання у справі №911/1581/26 відбудеться 06.08.2026 о 10:45.

Ухвалою суду від 09.07.2026 відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про продовження строку для надання відповіді на відзив.

21.07.2026 через систему "Електронний суд" від прокурора надійшло клопотання про витребування доказів.

23.07.2026 через систему "Електронний суд" від прокурора надійшла відповідь на відзив, в якій міститься клопотання про поновлення строку для подачі відповіді на відзив.

23.07.2026 через систему "Електронний суд" від прокурора надійшло клопотання про долучення доказів.

Ухвалою суду від 06.08.2026 поновлено прокурору пропущений процесуальний строк для подання доказів у справі №911/1581/26. Поновлено прокурору пропущений процесуальний строк для подання відповіді на відзив. Продовжено строк підготовчого провадження у справі № 911/1581/26. Оголошено перерву у підготовчому засіданні до 10.09.2026 о 16:00.

12.08.2026 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

14.08.2026 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшло заперечення на клопотання про витребування доказів.

Ухвалою суду від 10.09.2026 оголошено перерву у підготовчому засіданні до 15.10.2026 о 11:00. Витребувано у Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області (08140, Київська обл., Бучанський р-н, с. Білогородка, вул. Володимирська, буд. 33) оригінали: договору №20 від 23.10.2018, додатків 1, 2 до вказаного договору, додаткової угоди №1 від 25.01.2019 та додатку №1 до додаткової угоди №1 для огляду. Витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю «Аспро груп» (08140, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Білогородка, вул. Михайла Величка, буд. 5,оф. 41/3 ) оригінали: договору №20 від 23.10.2018, додатків 1, 2 до вказаного договору, додаткової угоди №1 від 25.01.2019 та додатку №1 до додаткової угоди №1 для огляду.

05.10.2026 на адресу суду від позивача надійшли витребувані документи на виконання ухвали суду від 10.09.2026.

15.10.2026 на адресу суду від відповідача надійшли витребувані документи на виконання ухвали суду від 10.09.2026.

В судовому засіданні судом оголошено перерву до 22.10.2026 о 14:30.

У судове засідання 22.10.2026 з`явився прокурор та представник відповідача.

Представник позивача в судове засідання не з`явився про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Безпосередньо в судовому засіданні прокурор та представник відповідача зазначили, що всі наявні докази було подано до суду, клопотання процесуального характеру відсутні та суду повідомлені всі обставини справи, які їм відомі.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ГПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що суд дослідив всі питання визначені у статті 182 ГПК України та пояснення прокурора та представника відповідача відносно того, що інші докази, окрім тих, які надані до матеріалів справи та клопотання у них відсутні, також думку щодо розгляду справи по суті, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 177, 182, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ

1. Закрити підготовче провадження у справі № 911/1581/26.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 05.11.2026 о 14:30.

Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108).

3. Явка у судове засідання уповноважених представників сторін обов`язкова.

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

4. Попередити сторони про відповідальність, передбачену ст. 135 ГПК України.

Відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

5. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.Г. Смірнов