Ухвала суду № 140912419, 26.10.2026, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"26" жовтня 2026 р. Справа № 911/515/23

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., за заявами Товариства з обмеженою відповідальністю Спец Комплект Постач та Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Рівненській області про ухвалення додаткового рішення

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Хімія Парк

до Товариства з обмеженою відповідальністю Спец Комплект Постач

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Рівненській області

про стягнення 9 881 391,35 гривень (збільшено до 12 170 430,80 гривень)

установив:

Господарський суд Київської області рішенням від 24.08.2023 у справі 911/515/23 у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю Хімія Парк (далі також ТОВ Хімія Парк/позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю Спец Комплект Постач (далі також ТОВ Спец Комплект Постач/відповідач) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Рівненській області (далі також - Служба/третя особа) про стягнення 9 881 391,35 гривень (збільшено до 12 170 430,80 гривень) відмовив у повному обсязі.

29.09.2023 через канцелярію Господарського суду Київської області шляхом формування у системі Електронний суд від позивача надійшла заява про перегляд рішення Господарського суду Київської області у справі №911/515/23 від 24.08.2023 у зв`язку з нововиявленими обставинами.

За результатами розгляду означеної заяви Господарський суд Київської області ухвалою від 15.09.2026 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Хімія Парк про перегляд рішення Господарського суду Київської області від 24.08.2023 у справі №911/515/23 у зв`язку з нововиявленими обставинами відмовив, а вказане рішення залишив в силі.

21.09.2026 через канцелярію Господарського суду Київської області шляхом формування у системі Електронний суд від ТОВ Спец Комплект Постач надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, відповідно до якої відповідач просить, зокрема, стягнути з позивача 20 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку з розглядом заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

28.09.2026 через канцелярію Господарського суду Київської області шляхом формування у системі Електронний суд від Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Рівненській області надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, відповідно до якої третя особа просить стягнути з позивача 199 921,92 грн судових витрат, пов`язаних із залученням експерта та проведення експертизи у справі №911/515/23.

Господарський суд Київської області ухвалами від 23.09.2026 та 29.09.2026 у цій справі прийняв означені вище заяви про ухвалення додаткового рішення до розгляду без повідомлення учасників справи, тобто без проведення судового засідання.

Північний апеляційний господарський суд ухвалою від 20.10.2026 відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Хімія Парк на ухвалу Господарського суду Київської області від 15.09.2026 у справі №911/515/23 та, зокрема, витребував матеріали цієї справи з Господарського суду Київської області.

Відповідно до приписів частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Так, згідно з позицією Верховного Суду, викладеною, зокрема, у постанові 23.01.2020 у справі №927/229/19 додаткове рішення є невід`ємною частиною рішення у справі, відтак, у разі скасування основного рішення у справі, ухвалене судом додаткове рішення втрачає силу.

За таких обставин, оскільки додаткове рішення є невід`ємною складовою судового рішення як первісного судового акта, враховуючи неможливість вирішення питання про судові витрати відповідача та третьої особи у цій справі з огляду на її витребування судом апеляційної інстанції та оскарження в апеляційному порядку ухвали суду від 15.09.2026, суд дійшов висновку про відкладення розгляду заяв Товариства з обмеженою відповідальністю Спец Комплект Постач та Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Рівненській області про ухвалення додаткового рішення до закінчення розгляду Північним апеляційним господарським судом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Хімія Парк та повернення цих матеріалів до Господарського суду Київської області.

Керуючись ст. ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

Відкласти розгляд заяв Товариства з обмеженою відповідальністю Спец Комплект Постач та Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Рівненській області про ухвалення додаткового рішення до закінчення розгляду Північним апеляційним господарським судом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Хімія Парк на ухвалу Господарського суду Київської області від 15.09.2026 і повернення матеріалів справи №911/515/23 до відповідного суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України та оскарженню окремо від рішення суду відповідно до ч. 2 ст. 254, ст. 255 ГПК України не підлягає.

Суддя В.А. Ярема