Рішення № 140912354, 26.10.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

м. Київ

26.10.2026Справа № 910/10594/26Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., розглянувши в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами справу №910/10594/26 за позовом Державного підприємства спеціального приладобудування "Арсенал" (01010, місто Київ, вул.Острозьких Князів, будинок 8; код ЄДРПОУ 14307357) до Приватного підприємства "Експеримент" (02002, місто Київ, вул.Сверстюка Євгена, будинок 11, кімната 608; код ЄДРПОУ 32663319) про стягнення грошових коштів,

ОПИСОВА ЧАСТИНА

1. СУТЬ СПОРУ.

1.1. Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення пені у зв`язку із порушенням відповідачем зобов`язання за договором в частині вчасного виконання робіт.

2. ОБСТАВИНИ СПРАВИ.

2.1. 13.11.2024 між Казенним підприємством спеціального приладобудування "Арсенал" (замовник) та Приватним підприємством "Експеримент" (підрядник) було укладено Договір №31/5-2024 на виконання робіт з капітального ремонту ліфта (далі - Договір).

2.2. 17.02.2025 між Казенним підприємством спеціального приладобудування "Арсенал" та Приватним підприємством "Експеримент" укладено Додаткову угоду №1 до Договору №31/5-2024, якою підпункт 3.1.1 (щодо зобов`язань підрядника) та пункт 10.1 (щодо набрання чинності та дії Договору) Договору викладено у новій редакції.

2.3. 28.04.2025 між Державним підприємством спеціального приладобудування "Арсенал" та Приватним підприємством "Експеримент" укладено Додаткову угоду №2 до Договору №31/5-2024, якою сторони погодили: в преамбулі, в тексті Договору та додатках до Договору слова "Казенне підприємство спеціалізованого приладобудування "Арсенал" замінити словами "Державне підприємство спеціального приладобудування "Арсенал" у відповідних відмінках; посаду підписанта зі сторони Замовника змінити на "в.о. директора"; розділ 12 Договору реквізити Замовника викласти в новій редакції.

2.4. 22.11.2024 Державним підприємством спеціального приладобудування "Арсенал" відповідно до платіжної інструкції №3659 перераховано на користь Приватного підприємства "Експеримент" грошові кошти у розмірі 407 500,00 грн (авансований платіж за Договором).

2.5. 11.06.2025 ДП СПБ "Арсенал" з метою досудового врегулювання спору надіслано Претензію з вих. №451/70-12/04 з проханням сплатити пеню у розмірі 36 686,16 грн у зв`язку із простроченням виконання договору.

2.6. 01.10.2025 Державним підприємством спеціального приладобудування "Арсенал" та Приватним підприємством "Експеримент" було підписано Акт №РН-0000074 здачі-прийняття робіт (надання послуг) на загальну суму 815 000,00 грн з ПДВ.

2.7. 09.10.2025 з метою досудового врегулювання спору Державним підприємством спеціального приладобудування "Арсенал" надіслано Претензію №1291/7012/04 Приватному підприємству "Експеримент" з вимогою сплатити 119 749,18 грн пені.

2.8. Відповідно до платіжної інструкції №4640 від 29.12.2025 Державним підприємством спеціального приладобудування "Арсенал" перераховано на користь Приватного підприємства "Експеримент" грошові кошти у розмірі 407 500,00 грн (остаточний розрахунок за Договором).

3. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ПОЗИВАЧА.

3.1 Предметом даного позову є позовна вимога про стягнення пені у розмірі 119 749,18 грн.

3.2. Юридичними підставами позову є статті 11, 15, 16, 509, 525, 526, 530, 549, 610, 612 Цивільного кодексу України.

3.3. Фактичними підставами позову є порушення відповідачем зобов`язання за Договором в частині вчасного виконання робіт з капітального ремонту пасажирського ліфта.

3.4. В обґрунтування позову позивачем зазначено, що укладаючи договір, сторони погодили всі його істотні умови, у тому числі ціну, строки виконання та відповідальність за їх порушення. Відповідач, прийнявши на себе зобов`язання за договором, погодився із передбаченою ним відповідальністю у випадку порушення таких взятих на себе зобов`язань.

4. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ВІДПОВІДАЧА.

4.1. Відповідач не надав відзив на позовну заяву, який мав бути поданий протягом 15 днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження у справі.

4.2. Відповідач не виконав обов`язок щодо реєстрації електронного кабінету, встановлений частиною 6 статті 6 ГПК України.

4.3. Ухвала суду від 26.08.2026 про відкриття провадження направлена засобами поштового зв`язку відповідачу за адресою: 02002, м. Київ, вулиця Євгена Сверстюка, 11, кімната 608, однак 06.09.2026 проставлено у поштовому повідомленні відмітку про відсутність адресата за вказаною адресою (адресат відсутній), а тому відповідно до пункту 4 частини 6 статті 242 ГПК України ухвала вважається врученою у зазначену дату.

4.4. Отже, у строк до 21.09.2026 включно відповідач мав подати до суду відзив на позовну заяву/клопотання про продовження строку на подання відзиву.

4.5. Суд зазначає, що станом на день прийняття рішення судом, ні відзив, ні відповідне клопотання від відповідача до суду не надходили.

4.6. Відповідно до частини 9 статті 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

4.7. За наведених обставин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

5. ІНШІ ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ.

5.1. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.08.2026 прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження у справі. Вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами у змішаній формі.

5.2. Відповідно до частин 2, 3, 4 статті 252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. Перше судове засідання у справі проводиться не пізніше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

6.1. З урахуванням предмету позовних вимог, їх юридичних та фактичних підстав, суд визначає, що перелік обставин, які є предметом доказування у справі, становлять обставини, від яких залежить відповідь на такі ключові питання:

- Чи порушено відповідачем зобов`язання за Договором?

- Чи правомірно позивачем нараховано пеню?

6.2. У відповідності до статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно позивач має довести наявність обставин, що дають ствердну відповідь питання, а відповідач протилежне.

7. ВИСНОВОК СУДУ ПРО ПОРУШЕННЯ ЗОБОВ`ЯЗАННЯ.

7.1. Відповідно до частин 1, 2 статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

7.2. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини 2 статті 11 ЦК України).

7.3. Частиною 1 статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

7.4. Згідно зі статтею 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

7.5. Відповідно до частини 1 частини 2 статті 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

7.6. Відповідно до частини 1 статті 846 ЦК України строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

7.7. Пунктом 1.1 Договору визначено, що Замовник доручає, а Підрядник приймає на себе зобов`язання згідно з дефектним актом від 23.07.2024 р. (Додаток 1) виконати роботи з капітального ремонту пасажирського ліфта в/п 1000 кг на 12 зупинок, рег.№ 15479, встановленого за адресою: корпус 65, вул. Князів Острозьких, 8, м. Київ. Замовник зобов`язується прийняти і оплатити виконані роботи на умовах цього договору.

7.8. Відповідно до пункту 2.1 Договору вартість робіт з капітального ремонту пасажирського ліфта згідно з договірною ціною (Додаток 2), яка розрахована на підставі локального кошторису № 02-01-01 та № 02-01-02 (Додаток; та 4 відповідно) складає - 815 000,00 грн, у т. ч ПДВ - 135833,31 грн.

7.9. Згідно з підпунктом 3.1.1 Договору (в редакції Додаткової угоди №1 від 17.02.2025) Підрядник зобов`язаний приступити до виконання робіт після підписання Договору Сторонами і отримання на поточний рахунок авансу в розмірі 50% від вартості предмету Договору та виконати роботи по Договору в продовж 140 календарних днів.

7.10. З платіжної інструкції №3659 від 22.11.2024 вбачається, що аванс у розмірі 50% від вартості предмету Договору був перерахований на рахунок Приватного підприємства "Експеримент"

7.11. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події (частина 1 статті 530 ЦК України).

7.12. Статтею 253 ЦК України визначено, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

7.13. Отже, відповідач був зобов`язаний виконати роботи за Договором до 11.04.2025 включно.

7.14. Водночас з Акту №РН-0000074 здачі-прийняття робіт (надання послуг) вбачається, що роботи за Договором виконані відповідачем 01.10.2025.

7.15. Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

7.16. Відповідно до частини 1 статті 612 ЦК України Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

7.17. Враховуючи наведене суд дійшов висновку про те, що відповідачем порушено зобов`язання за Договором в частині виконання робіт з капітального ремонту пасажирського ліфту у визначений договором строк.

8. ВИСНОВОК СУДУ ПРО СТЯГНЕННЯ ПЕНІ.

8.1. У зв`язку зі порушенням строків виконання робіт позивачем нараховано пеню за період з 11.04.2025 по 30.09.2025.

8.2. Відповідно до частини 1 статті 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності.

8.3. Суд зазначає, що договором можуть бути передбачені різні види забезпечення зобов`язання, а цивільне законодавство не містить імперативної норми, яка забороняє встановлення у договорі нарахування пені за порушення негрошового зобов`язання.

8.4. Так, пунктом 4.1 Договору визначено, що при перевищенні терміну виконання робіт Підрядником сплачує Замовником пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на цей період за кожен день затримки, від суми договору.

8.5. Частинами 1-2 статті 549 ЦК України визначено:

1. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

2. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

3. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

8.6. Предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно (частина 1 статті 551 ЦК України).

8.7. Визначена у пункті 4.1 Договору пеня за своєю правовою природою та змістом є неустойкою, визначеною статтею 549 ЦК України. Відмінним є те, що термін пеня у статті 549 ЦК України застосовується в контексті порушення саме грошового зобов`язання, а в Договорі пеня визначена за порушення негрошового зобов`язання.

8.8. Враховуючи частину 2 статті 546 ЦК України та зміст статей 549 та 551 ЦК України, можна дійти висновку про те, що забезпечення зобов`язання, встановлене у пункті 4.2 Договору, відповідає неустойці, правовідносини щодо якої регулюються статтями 549-552 ЦК України.

8.9. Суд зазначає, що позивачем здійснено нарахування пені за період більше, ніж становило прострочення зобов`язання, а тому судом здійснено перерахунок пені.

8.10. Враховуючи наведене та перерахунок, суд дійшов висновку про те, що позивачем правомірно заявлено до стягнення пеню за порушення строків виконання робіт, а пеня підлягає стягненню за період з 12.04.2025 по 30.09.2025 у сумі 119 056,99 грн.

9. ВИСНОВОК СУДУ ПРО ЧАСТКОВЕ ЗАДОВОЛЕННЯ ПОЗОВУ.

9.1. Відповідно до частини 1 статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

9.2. Частинами 3-4 статті 13 ГПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

9.3. Згідно з частиною 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

9.4. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (частина 1 статті 86 ГПК України).

9.5. Враховуючи викладене та встановлені обставини, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає частковому задоволенню.

10. СУДОВІ ВИТРАТИ.

10.1. Відповідно до приписів статті 129 ГПК України судові витрати, зокрема судовий збір, підлягають покладенню на сторони пропорційно задоволеним вимогам.

На підставі викладеного, керуючись статтями 124, 129-1 Конституції України, статтями 1, 4, 20, 73, 74, 76-79, 86, 123, 129, 145, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Експеримент" (02002, місто Київ, вул. Сверстюка Євгена, будинок 11, кімната 608; код ЄДРПОУ 32663319) на користь Державного підприємства спеціального приладобудування "Арсенал" (01010, місто Київ, вул. Острозьких Князів, будинок 8; код ЄДРПОУ 14307357) 119 056,99 грн. пені та витрати зі сплати судового збору в розмірі 3 308,77 грн.

3. В іншій частині позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 26.10.2026

Суддя Ігор Курдельчук