Рішення № 140912293, 13.10.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

13.10.2026Справа № 910/7476/26Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., за участю секретаря судового засідання Задорожної Л.О., розглянув господарську справу

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Монте плаза"

до Державної установи "Фонд енергоефективності"

про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Представники сторін: згідно протоколу судового засідання.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Монте плаза" звернулось із позовом до Державної установи "Фонд енергоефективності" про:

- визнання незаконним та скасувати рішення Дирекції Державної установи "Фонд енергоефективності", оформлене Протоколом засідання Дирекції від 29.05.2026 № 29052026/06, в частині: а) відхилення Заявки про завершення робіт № M192G/2E/1-26 від 20.05.2026, поданої ОСББ "МОНТЕ ПЛАЗА"; б) розірвання Грантового договору з ОСББ "МОНТЕ ПЛАЗА".

- зобов`язання Державної установи "Фонд енергоефективності" повторно розглянути Заявку № 2 (реєстраційний номер M192G/2E/1-26) про завершення робіт, подану ОСББ "МОНТЕ ПЛАЗА", з урахуванням того, що: а) кошти в розмірі 300 000 грн, отримані ОСББ "МОНТЕ ПЛАЗА" за Програмою "СвітлоДім", не відповідають визначенню "Інших Грантів" за п. 2.1 Умов Грантового договору; б) запевнення за підпунктом (l) пункту 6 Умов Грантового договору є дотриманим; в) обладнання за Програмою "СвітлоДім" та обладнання за Проектом "ГрінДІМ" є різними, технічно несумісними одиницями обладнання різних серій та різних класів напруги, що підтверджується фотографіями заводських шильдиків; г) системи мають окремі точки комерційного обліку, різні коди ЕІС ТКО та різні тарифні групи; д) ОСББ "МОНТЕ ПЛАЗА" приєдналося до Програми "ГрінДІМ" 25.02.2026 - за 37 днів до появи Програми "СвітлоДім" для Харківської області (03.04.2026), а загальна сума оплат за Проектом "ГрінДІМ" (2 060 695 грн) здійснена до відкриття "СвітлоДім" для Харкова, що виключає умисел або приховування; е) навіть за умови розширеного тлумачення сукупна сума фінансування (1 521 870 + 300 000 = 1 821 870 грн) становить лише 83,8% вартості Проекту "ГрінДІМ" (2 174 100 грн), що не досягає порогу 100%, при якому відповідно до п. 4.2(d) Умов Грантового договору виникає прибуток, а отже Фонд зобов`язаний був застосувати механізм пропорційного зменшення Гранту, а не відмовляти у виплаті та розривати договір.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржуване рішення є таким, що ґрунтується на неправильному тлумаченні норм Умов Грантового договору та Програми «ГрінДІМ», прийняте без належного встановлення фактичних обставин, тому підлягає скасуванню.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 25.06.2026 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, вирішив справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

09.07.2026 відповідач подав суду відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечував, посилаючись на безпідставність заявлених вимог, відповідність спірного правочину про розірвання договору вимогам чинного законодавства. Також посилався на обрання позивачем способу захисту, який не відповідає вимогам ст. 16 ЦК України.

15.07.2026 позивач подав відповідь на відзив, в якій проти викладених відповідачем у відзиві обставинах заперечував.

20.07.2026 відповідач подав суду заперечення на відповідь на відзив, в яких заперечував проти викладених позивачем у відповіді на відзив обставинах.

У судовому засіданні 08.09.2026 суд постановив закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті.

У судовому засіданні 13.10.2026 відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

23.02.2026 Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Монте плаза" (Позивач) подало до Державної установи "Фонд енергоефективності" (відповідача, Фонду) заявку на отримання гранту (Заявка № 1) за Програмою «ГрінДІМ» (реєстраційний номер I192G/1Е/1-26) щодо реалізації Проекту зі встановлення сонячної електростанції (СЕС) у багатоквартирному будинку за адресою: просп. Науки, 45/3, м. Харків.

Таким чином, спільний грантовий договір між позивачем та відповідачем укладено з метою влаштування СЕС. Відповідно до умов затвердженої Рішенням Наглядової ради ДУ «Фонд енергоефективності» 17 лютого 2026 року ПРОГРАМИ «ГРІНДІМ» СЕС - це сонячна електростанція, що має бути виконана у вигляді єдиної системи відповідно до вимог встановлених нормами п. 4 Програми.

Частинами 1, 2 статті 1 Закону України «Про Фонд енергоефективності» від 08.06.2017 № 2095-VIII (далі - Закон) передбачено, що Фонд енергоефективності (далі - Фонд) утворюється з метою підтримки ініціатив щодо енергоефективності, впровадження інструментів стимулювання і підтримки здійснення заходів з підвищення рівня енергетичної ефективності будівель та енергозбереження (далі - заходи з енергоефективності), зокрема в житловому секторі, з урахуванням національного плану щодо енергетичної ефективності, зменшення викидів двоокису вуглецю з метою виконання Паризької угоди, впровадження acquis communautaire Європейського Союзу та Договору про заснування Енергетичного Співтовариства, забезпечення дотримання Україною міжнародних зобов`язань у сфері енергоефективності. За рішенням Кабінету Міністрів України Фонд може здійснювати діяльність з реалізації інших програм у житловому секторі, у тому числі пов`язаних з відновленням будівель, зруйнованих та/або пошкоджених внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України.

Стаття 13 Закону визначає принципи розгляду заявки Фондом.

Фонд розглядає заявки на участь у програмах Фонду та отримання гранту з дотриманням принципів об`єктивності та забезпечення єдиного підходу, а також з урахуванням презумпції чинності та правомірності поданих із заявкою документів і фактів, закріплених у таких документах, які мають юридичне значення.

Процедура розгляду Фондом та прийняття рішення щодо заявки на отримання гранту для реалізації заходів з енергоефективності включає такі етапи: 1) отримання заявки та супровідних документів від кінцевого бенефіціара або його уповноваженого представника; отримання енергетичного сертифіката та/або звіту з енергетичного аудиту будівлі (у випадках, передбачених програмами Фонду); 2) розгляд заявки на відповідність програмам Фонду; 3) прийняття рішення про відповідність заявки програмам Фонду або про відхилення заявки; 4) визначення розміру гранту; 5) надання Фондом кінцевому бенефіціару підтвердження наміру надати часткове відшкодування вартості заходів з енергоефективності, зазначених у заявці, за умови їх реалізації відповідно до поданої заявки та програм Фонду; 6) виплата гранту на виготовлення енергетичного сертифіката та/або звіту з енергетичного аудиту будівлі, за умови виконання умов програм Фонду; 7) залучення кінцевим бенефіціаром банків-партнерів до фінансування заходів з енергоефективності (за потреби); 8) виконання заходів з енергоефективності відповідно до заявки та програм Фонду; 9) верифікація виконаних заходів з енергоефективності - встановлення (підтвердження) відповідності виконаних заходів умовам заявки та програмам Фонду; 10) часткове відшкодування вартості здійснених заходів з енергоефективності (виплата гранту); 11) інші етапи, передбачені програмами Фонду, затвердженими Наглядовою радою. Черговість етапів розгляду заявок визначається програмами Фонду. Процедура розгляду та прийняття рішення щодо заявки на отримання гранту за іншими програмами, визначеними Кабінетом Міністрів України, встановлюється програмами Фонду. Кінцевими вигодонабувачами (бенефіціарами) гранту є власники (співвласники) будівель. Перелік документів, що додаються до заявки, визначається програмами Фонду. Порядок проведення верифікації та перелік необхідних документів визначаються програмами Фонду. Заявка може бути відхилена Фондом на підставі її невідповідності вимогам програм Фонду. У такому разі Фонд надає заявникові вмотивовану відмову в письмовій формі. У разі відхилення заявки заявник має право подати нову заявку. Фонд може відмовити заявникові у виплаті гранту у разі виявлення невідповідності фактично реалізованих заходів з енергоефективності заявці та/або програмам Фонду до усунення виявлених недоліків протягом визначеного програмами Фонду строку.

Пунктом 1.1 Програми «ГрінДІМ» закріплено, що Програма «ГрінДІМ» (далі - Програма) розроблена відповідно до Закону України «Про Фонд енергоефективності» від 08 червня 2017 року № 2095-VIII, Розпорядження Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2018 р. №138-р «Про схвалення основних напрямів діяльності державної установи "Фонд енергоефективності"», Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для функціонування Фонду енергоефективності, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 20 грудня 2017 р. №1102, Розпорядження Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2022 р. №1015 "Про реалізацію державною установою "Фонд енергоефективності" деяких програм у житловому секторі". Метою Програми є забезпечення безперебійного функціонування критично важливих внутрішньобудинкових систем будинку та покриття загальнобудинкових потреб шляхом часткового відшкодування заходів з впровадження у багатоквартирних будинках систем автономного та резервного електропостачання, у тому числі з використанням генеруючих установок, що виробляють електричну енергію з альтернативних джерел енергії, та генераторів.

Пункт 1.4 Програми визначає, що Учасниками Програми (далі - БЕНЕФІЦІАРИ) є об`єднання співвласників багатоквартирних будинків (далі - ОСББ), що створені та діють відповідно до Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» від 29 листопада 2001 року № 2866-III, та житлово-будівельні кооперативи (далі - ЖБК), створені відповідно до Закону України «Про кооперацію» від 10 липня 2003 року № 1087-IV, які представляють співвласників багатоквартирних будинків, у яких вони діють. Учасниками Програми не можуть бути ті ОСББ та ЖБК, які отримали кошти з інших цільових державних (урядових) програм на одні й ті самі обладнання і матеріали, що і за Проектом в Програмі.

БЕНЕФІЦІАР зобов`язаний повідомити Фонд про отримання або неотримання Інших Грантів на прийнятне обладнання та/або матеріали. Таке повідомлення відбувається шляхом заповнення п. 2.2. Заявки про Завершення робіт (Заявки №2), що є Додатком №2 до Умов Грантового Договору. У випадку отримання Інших Грантів, розрахований Розмір Гранту за Програмою буде зменшено на суму перевищення вартості Прийнятного обладнання, матеріалів, з метою недопущення отримання БЕНЕФІЦІАРОМ загальної суми грантів з усіх джерел понад 100% (пункт 2.9 Програми).

Згідно з п. 3.2.2.2 Програми підставою для відхилення Заявки є порушення умов Грантового договору, які не можуть бути виправлені БЕНЕФІЦІАРОМ в межах поданої Заявки.

Інші Гранти означає гранти або іншу безповоротну фінансову допомогу на придбання Прийнятного обладнання, що передбачене Проектом, який реалізується Бенефіціаром в рамках участі в Програмі, та/або відшкодування його вартості, отримані Бенефіціаром з інших джерел, окрім Фонду (пункт 2.1 Додаток 1 до Програми «ГрінДІМ»).

Якщо Фонд дійде висновку, що виплата Гранту призвела або може призвести до отримання Бенефіціаром Прибутку, Фонд зменшує розмір суми Гранту за Програмою на суму Інших Грантів, або застосовує правові засоби захисту, передбачені в пункті 8.1 цих Умов (пункт 4.2(d)).

Бенефіціар надає Фонду наступні заяви та запевнення, які зроблені та вважатимуться наданими Бенефіціаром станом на Дату Приєднання, дату подання Бенефіціаром до Фонду Заявки та дату виплати Гранту та які мають бути точними, дійсними, правдивими та мають залишатися такими впродовж всієї дії цих Умов:

(d) Відсутність недостовірної інформації Вся інформація, що стосується Бенефіціара та цих Умов, надана відповідно до цих Умов, була та надалі є правдивою та достовірною та не містить будь-яку інформацію, яка є недостовірною в будь-якому аспекті, та не приховує жодні відомості, упущення яких робить інформацію, що міститься в ній, недостовірною в будь-якому аспекті.

(l) Допомога третіх осіб: Бенефіціар не отримував Інші Гранти, які надані будь-якими третіми особами, про деталі яких він не повідомив Фонд. Бенефіціар не отримував кошти з інших цільових державних (урядових) програм на одні й ті самі обладнання і матеріали, що і за Проектом в Програмі.

Пунктом 7 Умов Грантового договору визначено Випадки Невиконання Зобов`язань, зокрема:

(a) Зобов`язання та інші обов`язки: Бенефіціар не виконує або порушує будь-яке зобов`язання або умову цього Договору і таке невиконання або порушення, якщо воно може бути виправлене, не усунуто протягом тридцяти (30) днів після того, як Бенефіціар отримав письмове повідомлення від Фонду, в якому Фонд вимагає усунення невиконання або порушення.

(c) Недостовірні заяви та запевнення: будь-яке запевнення або заява Бенефіціара, надані відповідно до цього Договору або будь-якого документа, поданого відповідно до нього, є або виявляються недостовірними або оманливими у будь-якому суттєвому аспекті. (h) Недостовірні інформація та документи за Проектом: виявлення Фондом того, що інформація або документи, надані Бенефіціаром до Фонду в рамках участі в Програмі або Договорі, є недостовірними або оманливими у будь-якому суттєвому аспекті.

Фонд має право в будь-який час достроково розірвати ці Умови, у випадку якщо: виник та/або триває будь-який Випадок Невиконання Зобов`язань; або будь-які Форс-мажорні Обставини виникли та тривають більше 6 (шести) місяців поспіль; або Бенефіціар не реалізував Проект протягом Строку реалізації Проекту та не подав лист з проханням про продовження Строку реалізації Проекту; або (iv) Бенефіціар надав повідомлення про відмову від внесення змін до цих Умов, відповідно до пункту 11.1(b) (пункт 9.3).

25.02.2026 Фонд схвалив Заявку № 1 (Протокол засідання Дирекції № 24022026/08 від 24.02.2026) та затвердив попередню розрахункову суму Гранту в розмірі 1 521 870,00 грн (70% вартості Прийнятного обладнання СЕС).

20.05.2026 Позивач подав Заявку № 2 (реєстраційний номер M192G/2E/1-26) про завершення робіт.

29.05.2026 Дирекція Фонду Протоколом № 29052026/06 прийняла рішення, яким відхилила Заявку № 2 та розірвала Грантовий договір.

Підставою зазначено надання недостовірного запевнення про відсутність Інших Грантів, порушення підпункту (d) «Відсутність недостовірної інформації» та (l) «Допомога третіх осіб» пункту 6 Умов Грантового договору (Заяви та Запевнення).

01.06.2026 Фонд направив Позивачу повідомлення про відхилення Заявки та про розірвання Грантового договору № 19/2235/26.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржуване рішення є таким, що ґрунтується на неправильному тлумаченні норм Умов Грантового договору та Програми «ГрінДІМ», прийняте без належного встановлення фактичних обставин, тому підлягає скасуванню.

Статтею 627 Цивільного кодексу України передбачено, що сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Загальні підстави визнання недійсними угод і настання відповідних наслідків встановлені статтями 215, 216 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 215 Цивільного кодексу України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Згідно із частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 Цивільного кодексу України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

З урахуванням викладеного, недійсність правочину зумовлюється наявністю дефектів його елементів: дефекти (незаконність) змісту правочину; дефекти (недотримання) форми; дефекти суб`єктного складу; дефекти волі - невідповідність волі та волевиявлення.

У відповідності до ст. 204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відтак, в силу припису статті 204 Цивільного кодексу України правомірність правочину презюмується.

Відповідно до п. 2.9 Програми, Бенефіціар зобов`язаний повідомити Фонд про отримання грантів.

Як зазначає сам позивач,14-15 квітня 2026 року Протоколом комісії «СвітлоДім» № 45 схвалено участь Позивача щодо окремого об`єкта - паркінгу-укриття (окремий об`єкт обліку з власним вводом електрики). Розмір відшкодування - 300 000 грн.

Як встановлено судом вище 20.05.2026 Позивач подав Заявку № 2 (реєстраційний номер M192G/2E/1-26) про завершення робіт.

У поданій заявці позивач про отримання за іншою програмою «СвітлоДім» 300 000 грн коштів не вказав.

Вказані дії є порушенням п. 6(d) Умов («Бенефіціар... не приховує жодні відомості») та утворює випадок невиконання зобов`язань згідно з п. 7(h) Умов (надання оманливої/недостовірної інформації).

Таким чином, доводи позивача з цього привод є безпідставними.

Крім того, у Протоколі від 24.02.2026 № 24022026/08 визначено: «Крім того, Бенефіціаром не було усунуто зауваження, виявлене ще на етапі Заявки № 1 (невідповідність адреси будинку у технічному паспорті: пр. Леніна, 45/1 замість пр. Науки, 45/3)».

Про що позивача інформовано Повідомленням про схвалення заявки від 25.02.2026 № 19/710/26 правова позиція: Документи подані з помилками, які Бенефіціар не усунув.

Відповідно до п. 3.2.2.4 Програми, недотримання обов`язкових вимог до документів є прямою підставою для відхилення Заявки.

Всупереч ст. 74 ГПК України доказів усунення вказаних порушень позивачем не надано.

Не усунувши вказані порушення, у відповідача, відповідно до умов договору, з`явилося право на його розірвання в односторонньому порядку.

Доводи позивача про те, що паркінг і житловий будинок це «різні об`єкти», посилаючись на різні коди та тарифи, є безпідставними, оскільки доказів того, що паркінг не є частиною будинку не подано.

Суд звертає увагу, що позивач погодився приєднанням до грантового договору, що дає згоду на застосування до неї заходів впливу, зокрема, на одностороннє розірвання договору за порушення умов (Програма визначає чіткі умови для відхилення заявок (п. 3.2.), Додаток № 1 «Умови грантового договору» регламентує право Фонду в односторонньому порядку розірвати грантовий договір, зокрема, у випадку невиконання, яким відповідно до абз. (с) п. 7 є «Будь-яка заява, гарантія або твердження, що надані або зроблені або вважаються наданими або зробленими Бенефіціаром, зокрема в цих Умовах чи у зв`язку з ними, є або виявилися невірними або недостовірними в момент, коли вони були надані або зроблені або вважалися наданими або зробленими, та/або в будь-який момент дії цих Умов».

Як встановлено вище заявка № 2 не відображає інформацію про: отримані кошти в програмі «СвітлоДІМ», ідентичність об`єкта за проєктною документацією (пр. Леніна, 45/1, місто Харків) та фактичною адресою технічного обстеження (пр. Науки, 45/3 корпус 1, місто Харків).

Таким чином відповідачем правомірно визнано Заявку № 2 недостовірною.

За таких обставин, враховуючи, що односторонній правочин про розірвання спірного договору вчинено з дотриманням вимог ч. 2 ст. 203 ЦК України, то у позові відповідно до вимог ст.ст. 16, 215 ЦК України слід відмовити.

Відповідно до ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ст.129 ГПК України, витрати по сплаті судового збору у разі відмови у задоволенні позову покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 86, 129, 233, 236 - 240 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Монте плаза" відмовити повністю.

2. Судові витрати покласти на позивача.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до статті 241 ГПК України та може бути оскаржене до апеляційної інстанції в строки та порядку передбаченому розділом ІV ГПК України.

Повне рішення складено 23.10.2026.

Суддя О.М.Ярмак