Ухвала суду № 140912124, 26.10.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

26.10.2026Справа № 910/13666/25За позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування»

до Комунального підприємства «Київпастранс»

про стягнення 1.305.499,71 грн

Суддя Сівакова В.В.

Без виклику сторін

СУТЬ СПОРУ:

03.11.2025 до Господарського суду міста Києва через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла позовна заява Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до Комунального підприємства «Київпастранс» про стягнення 1.305.499,71 грн страхового відшкодування.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що позивачем на підставі договору страхування наземних транспортних засобів № 777.25.00025 від 01.07.2025 внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди (надалі - ДТП) виплачено страхове відшкодування у розмірі 1.465.499,71 грн власнику автомобіля марки «Mercedes-Benz GLE 53 4MATIC+», державний номер НОМЕР_1 , керування якого здійснював ОСОБА_1 , а тому позивачем відповідно до положень ст. 993 Цивільного кодексу України отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля марки «МАЗ 215069», державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , яким скоєно ДТП, застрахована відповідачем на підставі договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс № ЕР/225311611) у ТДВ «Страхова компанія «Гардіан», яким відшкодовано позивачу в межах ліміту відповідальності страхове відшкодування в сумі 160.000,00 грн. З огляду на викладене, позивач звернувся до відповідача з претензією № 0007825-07-3.25.02968 від 02.09.2025 про компенсацію страхового відшкодування в сумі 1.305.499,71 грн (1.465.499,71 грн - 160.000,00 грн), у відповідь на яку відповідач листом № 053./01/02-1770 від 10.09.2025 відмовився компенсувати збитки позивачу. У зв`язку з цим, позивач звернувся до суду з вимогою стягнути з відповідача суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 1.305.499,71 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/13666/25 від 10.11.2025 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання відповідних документів.

13.11.2025 позивачем усунено недоліки позовної заяви шляхом подання до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» відповідних документів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.11.2025 відкрито провадження у справі № 910/13666/25 та прийнято позовну заяву до розгляду; розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Даною ухвалою встановлено відповідачу строк у п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подачі відзиву на позов з урахуванням вимог ст. 165 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини викладені в ньому, та докази направлення цих документів позивачу.

У відповідності до ст. 242 Господарського процесуального кодексу України ухвалу про відкриття провадження у справі від 20.11.2025 було направлено відповідачу в його електронний кабінет в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд», яка отримана останнім 24.11.2025 о 14:38 год., що підтверджується наявним у справі повідомленням про доставлення процесуального документа до електронного кабінету особи, а тому відповідач мав подати відзив на позов у строк до 09.12.2025 включно.

02.12.2025 від Моторного (транспортного) страхового бюро України до суду надійшла запитувана судом інформація щодо полісу № ЕР/225311611.

03.12.2025 від відповідача до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву.

04.12.2025 від позивача до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла відповідь на відзив.

22.12.2025 від відповідача до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшли заперечення на відповідь на відзив.

22.12.2025 від відповідача до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшло клопотання про поновлення процесуального строку на подання заяви із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та про розгляд справи в порядку загального позовного провадження призначивши підготовче засідання.

22.12.2025 від відповідача до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшло клопотання про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи, доручивши її проведення експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/13666/25 від 08.01.2026 справу № 910/13666/25 вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі; підготовче засідання призначено на 03.02.2026.

30.01.2026 від позивача до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшли заперечення на клопотання відповідача про проведення судової автотоварознавчої експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/13666/25 від 03.02.2026 призначено по справі № 910/13666/25 судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз; провадження у справі № 910/13666/25 зупинено на час проведення експертизи.

23.10.2026 на адресу суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист № 21265/4074-4-26/54 від 14.10.2026 разом з клопотанням експерта про надання додаткових матеріалів.

Частиною 5 п. 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» визначено, що клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе поновити провадження у справі № 910/13666/25 для витребування матеріалів необхідних для вирішення питань поставлених перед експертизою.

Після розгляду клопотання експерта суд на підставі ст. 228 Господарського процесуального кодексу України зупиняє провадження у справі № 910/13666/25 на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Провадження у справі № 910/13666/25 поновити.

2. Зобов`язати позивача у строк до 06.11.2026 включно подати детальні кольорові фотознімки пошкодженого автомобіля та пошкоджених складових частин автомобіля в ДТП, що сталася 01.07.2025. Фотознімки надати в електронному вигляді в оригінальному цифровому форматі.

3. Провадження у справі № 910/1366/25 зупинити на час проведення експертизи.

Відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

СуддяВ.В.Сівакова