Ухвала суду № 140912115, 26.10.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

26.10.2026Справа № 910/10348/26За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЛЬПО-ФУД"

про стягнення 51046,74 грн

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "УНІКА" (далі-позивач) звернулась до Господарського суду міста Києва із позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЛЬПО-ФУД" (далі-відповідач) про стягнення страхового відшкодування в порядку суброгації в розмірі 51046,74 грн.

Ухвалою суду від 24.08.2026 відкрито провадження у справі 910/10348/26, розгляд справи вирішено здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження.

09.09.2026 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він проти позову заперечує, оскільки, винуватець ДТП не є його працівником, а користувався транспортним засобом на умовах оренди, як фізична особа-підприємець.

10.09.2026 від позивача надійшло клопотання про витребування доказів.

10.09.2026 та 11.09.2026 від позивача надійшло клопотання про залучення співвідповідачів.

Ухвалою суду від 29.09.2029 відмовлено у задоволенні клопотань про залучення співвідповідачів та задоволено клопотання про витребування доказів у відповідача.

06.10.2026 від відповідача частково надійшли витребувані судом докази та вказано, що для отримання з архіву договору приєднання необхідно більше часу, ніж надано судом.

20.10.2026 від позивача надійшло клопотання про залучення до участі у справі співвідповідачем ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РПОКПП: НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) та про солідарне стягнення грошових коштів з обох відповідачів.

20.10.2026 позивач подав клопотання про розгляд заявленого у позові клопотання про витребування доказів.

Суд розглядає клопотання позивача про залучення співвідповідача.

Клопотання мотивовано тим, що до відзиву на позовну заяву позивач не знав і не міг знати, що ОСОБА_1 надавав послуги по доставці товару як Фізична особа-підприємець на транспортному засобу, що належить ТОВ "Сільпо-Фуд", ця інформація стала відома з відзиву на позовну заяву. Відповідно до постанови Шевченківського районного суду м.Львова від 02.03.2026 у справі №466/12146/25 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відтак ОСОБА_1 є відповідальною особою за завдану шкоду.

Відповідно до ст. 48 ГПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно ст. 47 ГПК України позов може бути пред`явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо іншої сторони діє в судовому процесі самостійно. Участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо: 1) предметом спору є спільні права чи обов`язки кількох позивачів або відповідачів; 2) права або обов`язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави; 3) предметом спору є однорідні права і обов`язки.

Відповідно ч. 4 ст. 48 ГПК України, про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає клопотання позивача обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Щодо клопотання позивача про витребування доказів.

Позивач просить: - витребувати у Пенсійного Фонду України відомості про застраховану особу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за листопад 2025, грудень 2025, січень 2026 року та відомості відносно особи, яка сплачувала (перераховувала) єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за листопад 2025, грудень 2025, січень 2026 року; - витребувати у Державної податкової служби України відомості з Державного реєстру платників податків відносно сплати податку з доходів фізичних осіб у вигляді заробітної плати стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за листопад 2025, грудень 2025, січень 2026 року та відомостей з Державного реєстру платників податків відносно особи, яка нараховувала, утримувала та сплачувала (перераховувала) податок з доходів фізичних осіб у вигляді заробітної плати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за листопад 2025, грудень 2025, січень 2026 року. Клопотання мотивовано необхідністю підтвердити наявність трудових відносин між ТОВ "Сільпо-Фуд" та ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Оскільки, відповідач у відзиві зазначив про відсутність між ним та ОСОБА_1 трудових відносин, а користування транспортним засобом здійснювалось на підставі правочину, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача.

Суд відмовляє позивачу у задоволенні клопотання про витребування доказів, в зв`язку з необгрунтованістю.

Суд також наголошує, що ухвалою суду від 29.09.2026 у відповідача витребувано зокрема: копію договору прокату майна ТОВ "СІЛЬПО-ФУД" № 13/06/22 від 13.06.2022; інформацію з підтверджуючими документами про наявність прав власноті/ користування/розпорядження електроскутером (технічний паспорт №012452145).

У своїх поясненнях відповідач вказав про неможливість надати суду договір прокату у визначений судом строк, проте не зазначив причини не подання документів, що підтверджують право власності на транспортний засіб.

Відповідно до ч. 7-10 ст. 81 ГПК України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Суд вбачає необхідність повторно зобов`язати відповідача надати витребувані судом документи.

Ураховуючи викладене, керуючись ст. 48, 81, п. 3 ч. 2 ст. 183, ст. 234 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити клопотання позивача про залучення співвідповідача.

2.Залучити до участі у справі співвідповідача - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РПОКПП: НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ).

3. У порядку статті 165 Господарського процесуального кодексу України встановити співвідповідачу строк для подання відзиву на позов, з обов`язковим долученням доказів направлення відзиву з доданими до нього документами учасникам справи протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

4. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЛЬПО-ФУД":

- копію договору прокату майна ТОВ "СІЛЬПО-ФУД" № 13/06/22 від 13.06.2022;

-інформацію з підтверджуючими документами про наявність прав власноті/ користування/розпорядження електроскутером (технічний паспорт №012452145).

5. Витребувані судом докази надати суду протягом 5 днів, з дати отримання даної ухвали. У разі неможливості подати витребувані судом докази у визначений судом строк, надати суду письмові пояснення з цього приводу, з зазначенням чіткого строку, в який вимоги ухвали суду будуть виконані відповідачем.

6. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.В.Усатенко