Ухвала суду № 140912089, 26.10.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

м. Київ

26.10.2026Справа № 911/2782/26

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукшин Л.Г., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Алатан ЛТД" (08130, Київська обл., Бучанський р-н, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Петропавлівська, буд. 20, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 33794659)

до Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 85, ідентифікаційний код 19480600)

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Алатан ЛТД" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Київської області з позовними вимогами до Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" (далі - відповідач) про визнання договору недійсним.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 27.12.2028 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Алатан ЛТД" та Державним підприємством зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" було укладено договір про постачання електричної енергії постачальником "останньої надії". Однак позивач фактично не укладав договір, адже в реквізитах договору відсутні дані та підпис позивач. Ця ж інформація відсутня у додатку №1 комерційна пропозиція № 3 від 07.06.2019 для постачання електричної енергії споживачам постачальником "останньої надії".

Крім того факт укладення публічного договору підтверджується поданням заяви-приєднання споживача до договору. Однак, в матеріалах позовної заяви відсутній будь-який належний та допустимий доказ, який би доводив факт укладення вищевказаного договору.

Таким чином, позивач просить визнати недійсним договір про постачання електричної енергії постачальником "останньої надії" від 27.12.2018 та зобов`язання які випливають з комерційної пропозиції до даного договору від 07.06.2019.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 25.09.2026 №911/2782/26 матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Алатан ЛТД" до Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" про визнання договору недійсним передано за підсудністю до Господарського суду міста Києва, за місцем знаходження відповідача - 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 85.

21.10.2025 вказана справа надійшла до Господарського суду міста Києва.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи №911/2782/26 між суддями, вказану позовну заяву передано на розгляд судді Пукшин Л.Г.

Відповідно до ч 6. ст. 31 Господарського процесуального кодексу України спори між судами щодо підсудності не допускаються.

Дослідивши матеріали позовної заяви від 09.09.2026 (вх. Господарського суду міста Києва № 13484/26 від 21.10.2026) та додані до неї документи, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Частиною 5 статті 164 ГПК України встановлено, що до позовної заяви, підписаною представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 ГПК України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з ч. 3 ст. 56 ГПК України, юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Таким чином за змістом наведених норм до суду може звернутись особа, яка діє через керівника, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи) або адвокат.

Частиною 1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правничої допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правничої допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги.

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правничої допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера (частина 2 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Згідно з ч. 4 ст. 60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".

Згідно усталеної судової практики, в господарському судочинстві згідно з вимогами статті 60 ГПК України допустимим доказом повноважень адвоката є лише довіреність або ордер.

Статтею 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" передбачено, що договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Тобто договір про надання правової допомоги визначає взаємні права й обов`язки адвоката (адвокатського об`єднання) та клієнта, який звернувся за правовою допомогою, а також обсяг повноважень адвоката (адвокатського об`єднання) при здійсненні представництва інтересів клієнта, в тому числі в судах.

На підставі договору адвокатом (адвокатським об`єднанням) видається ордер, що є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката (адвокатського об`єднання) на вчинення дій в інтересах клієнта, що узгоджується з пунктом 11 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 № 41.

Судом встановлено, що позовну заяву від імені позивача підписано адвокатом Дяченко В.В.

На підтвердження повноважень адвоката на підписання до позовної заяви долучено копію ордеру серії АА № 1426794 від 16.06.2026 на надання правничої (правової) допомоги Товариству з обмеженою відповідальністю "Алатан ЛТД" у Господарському суді Київської області адвокатом Дяченко В`ячеславом Васильовичем.

У пункті 12 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги у новій редакції, затвердженого рішенням Ради адвокатів України Національної асоціації адвокатів України №41 від 12.04.2019, наведено перелік реквізитів, які містить ордер, зокрема ордер містить "12.4) Назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність". Під назвою органу розуміється як безпосередньо назва конкретного органу так і назва групи органів визначених пунктом 2 частини 1 статті 20 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (наприклад, судові органи, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, органи досудового слідства, правоохоронні органи тощо)".

Враховуючи, що згідно ордеру серії АА № 1426794 від 16.06.2026 правова допомога Товариству з обмеженою відповідальністю "Алатан ЛТД" надається адвокатом Дяченко В. В. виключно у Господарському суді Київської області, то такий ордер не приймається судом у якості належного та допустимого доказу на підтвердження повноважень адвоката Дяченко В. В. на підписання позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Алатан ЛТД", направленої до Господарського суду міста Києва.

За таких обставин, суду не доведено, що направлена до Господарського суду міста Києва позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Алатан ЛТД" підписана особою, яка має право її підписувати від імені позивача, що, в свою чергу, є підставою для повернення позовної заяви і доданих до неї документів відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За таких обставин, вказана позовна заява підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 5 ст. 174 ГПК України.

При цьому, суд звертає увагу позивача, що у відповідності до ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 162, 164, 174, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Алатан ЛТД" позовну заяву та додані до неї документи.

Ухвала набирає законної сили 26.10.2026 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строк визначений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л. Г. Пукшин