Ухвала суду № 140912087, 21.10.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

21.10.2026Справа № 910/4925/26Господарський суд міста Києва у складі судді Нечая О.В., за участю помічника судді Дяченка Я.А., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи № 910/4925/26

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ассістерр"

до ОСОБА_1

про стягнення 1 972 785,00 грн

Представники сторін: відповідно до протоколу судового засідання

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ассістерр" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення 1 972 785,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач, перебуваючи на посаді директора позивача, вчинив протиправні дії з метою витрати грошових коштів, які належали товариству, внаслідок чого позивач поніс збитки в розмірі 1 972 785,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.05.2026 вказану позовну заяву було залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення її недоліків - протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали.

05.05.2026 представником позивача сформовано в системі "Електронний суд" заяву про усунення недоліків позовної заяви з додатками, яка 06.05.2026 зареєстрована в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.05.2026 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/4925/26, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 10.06.2026.

04.06.2026 представником відповідача сформовано в системі "Електронний суд" заяву про продовження строку для подання відзиву, яка 05.06.2026 зареєстрована в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду".

09.06.2026 представником відповідача сформовано в системі "Електронний суд" відзив на позовну заяву, який 10.06.2026 зареєстрований в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду".

У підготовче засідання 10.06.2026 з`явились представники сторін.

У підготовчому засіданні 10.06.2026 судом було продовжено строк для подачі відзиву та прийнято його до розгляду, оголошено перерву до 08.07.2026.

15.06.2026 представником позивача сформовано в системі "Електронний суд" відповідь на відзив, яка 16.06.2026 зареєстрована в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду".

18.06.2026 представником відповідача сформовано в системі "Електронний суд" заперечення щодо відповіді на відзив, які 18.06.2026 зареєстровані в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду".

30.06.2026 представником позивача сформовано в системі "Електронний суд" додаткові пояснення, які 30.06.2026 зареєстровані в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду".

У підготовче засідання 08.07.2026 з`явився представник позивача, представник відповідача не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання відповідач був повідомлений належним чином, явка представників сторін обов`язковою судом не визнавалась.

У підготовчому засіданні 08.07.2026 судом було продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, оголошено перерву до 29.07.2026.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.07.2026, в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, відповідача було повідомлено про те, що підготовче засідання у справі № 910/4925/26 призначено на 29.07.2026.

У підготовче засідання 29.07.2026 з`явився представник позивача, представник відповідача не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання відповідач був повідомлений належним чином, явка представників сторін обов`язковою судом не визнавалась.

У підготовчому засіданні 29.07.2026 судом було долучено до матеріалів справи пояснення позивача, прийнято до розгляду відповідь на відзив та заперечення щодо відповіді на відзив, оголошено перерву до 16.09.2026.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.07.2026, в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, відповідача було повідомлено про те, що підготовче засідання у справі № 910/4925/26 призначено на 16.09.2026.

08.09.2026 представником відповідача сформовано в системі "Електронний суд" клопотання про зупинення провадження у справі, яке 08.09.2026 зареєстроване в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду".

11.09.2026 представником позивача сформовано в системі "Електронний суд" клопотання про витребування документів, яке 14.09.2026 зареєстроване в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду".

15.09.2026 представником позивача сформовано в системі "Електронний суд" клопотання про долучення доказів та заперечення на клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, які 16.09.2026 зареєстровані в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду".

У підготовче засідання 16.09.2026 з`явився представник позивача, представник відповідача не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання відповідач був повідомлений належним чином, явка представників сторін обов`язковою судом не визнавалась.

У підготовчому засіданні 16.09.2026 судом було відмовлено у задоволенні клопотання позивача про витребування документів та клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, оголошено перерву до 30.09.2026.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.09.2026, в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, відповідача було повідомлено про те, що підготовче засідання у справі № 910/4925/26 призначено на 30.09.2026.

28.09.2026 представником позивача сформовано в системі "Електронний суд" клопотання про витребування оригіналів документів та витребування доказів, які 28.09.2026 зареєстровані в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.10.2026, в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, сторін було повідомлено про те, що підготовче засідання, призначене на 30.09.2026, не відбулося у зв`язку з оголошеною повітряною тривогою у місті Києві. Підготовче засідання призначено на 21.10.2026.

У підготовче засідання 21.10.2026 з`явились представники сторін.

У підготовчому засіданні 21.10.2026 судом було відмовлено у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів.

Щодо клопотання позивача про витребування оригіналів документів, суд зазначає таке.

Відповідно до частин 1, 2 статті 91 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Частиною шостою статті 91 Господарського процесуального кодексу України встановлено, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне задовольнити вказане вище клопотання позивача та витребувати зазначені в ньому оригінали документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 91, 185, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Ассістерр" про витребування оригіналів документів задовольнити.

2. Зобов`язати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) надати для огляду у судовому засіданні оригінали:

- Договору про надання послуг від 23 червня 2025 року, укладеного між ТОВ «Ассістерр» та ФОП Шемонаєвою, та акту приймання-передачі наданих послуг № 1 від 24 червня 2025 року, підписаного сторонами на виконання умов договору;

- Договору про надання послуг № 2706-5 від 27 червня 2025 року, укладеного між ТОВ «Ассістерр» та ФОП Барановим В.С. та актів приймання-передачі наданих послуг № 3107-1 від 31 липня 2025 року, № 3108-2 від 31 серпня 2025 року, підписаних сторонами на виконання умов договору;

- договорів про надання послуг № 0307-1 від 27 червня 2025 року, № 2908-1 від 28 серпня 2025 року, № 0508-1 від 01 серпня 2025 року, № 3110-1 від 01 жовтня 2025 року, укладених між ТОВ «Ассістерр» та ФОП Ушаковою І.В., та актів приймання-передачі наданих послуг № 1 від 03 липня 2025 року, № 2 від 05 серпня 2025 року, № 3 від 01 вересня 2025 року, № 4 від 03 листопада 2025 року, підписаних сторонами на виконання умов зазначених договорів.

3. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

4. Розпочати розгляд справи по суті у загальному позовному провадженні та призначити судове засідання на 11.11.26 на 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 12.

5. Повідомити сторін, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/ та на інформаційному сайті за посиланням: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

6. Згідно з ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

7. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, відповідно до приписів статті 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Нечай