Ухвала суду № 140912020, 26.10.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

26.10.2026Справа № 910/6160/24Суддя Мудрий С.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Українська залізниця" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вергілій Метал"

до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південно-західна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця"

про стягнення 1 539 648,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вергілій Метал" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південно-західна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення заборгованості у розмірі 1 539 648, 00 грн. згідно укладеного договору №ПЗ/Т-23727/НЮ від 15.08.2023 про надання послуг з ремонту вузлів тягового приводу пасажирських електровозів.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач взяті на себе зобов`язання, в частині оплати наданих позивачем послуг не виконав, суму сплатив не в повному розмірі.

У зв`язку з чим просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 1 539 648, 00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.05.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 18.06.2024.

05.06.2024 на електронну адресу суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

10.06.2024 на електронну адресу суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

14.06.2024 через канцелярію суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

У підготовче засідання 18.06.2024 не з`явився представник позивача, хоча про місце, дату та час засідання позивач повідомлений належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.06.2024 відкладено підготовче засідання на 02.07.2024.

01.07.2024 на електронну адресу суду від відповідача надійшла заява про зупинення провадження.

02.07.2024 суд протокольною ухвалою відклав підготовче засідання на 23.07.2024.

03.07.2024 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшла заява про ознайомлення із матеріалами справи в електронному вигляді.

22.07.2024 через систему "Електронний суд" від позивача надійшла відповідь на відзив та клопотання про призначення експертизи.

22.07.2024 на електронну адресу суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

22.07.2024 через систему "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання про призначення експертизи.

У підготовче засідання 23.07.2024 не з`явився представник відповідача, хоча про місце, дату та час засідання відповідач повідомлений належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.07.2024 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання у справі на 10.09.2024.

В підготовчому засіданні 10.09.2024 представники сторін підтримали призначення судової експертизи та надали пояснення щодо підстав проведення такої експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.09.2024 по справі №910/6160/24 призначено залізнично-транспортну експертизу, проведення якої доручено атестованому судовому експерту Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. Провадження по справі №910/6160/24 зупинено до одержання результатів експертизи.

На виконання вказаної ухвали матеріали справи №910/6160/24 направлено до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

10.10.2024 від Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України до суду надійшов лист №7885/08/вих.-24/ЛЕП від 01.10.2024 про направлення рахунку.

Листом №01.2-09/64/24 від 11.10.2024 суд зазначив, що експертною установою надіслано не належний рахунок та вказав про необхідність направити до суду та ТОВ "Вергілій метал" належний рахунок на оплату залізнично-транспортної експертизи, призначеної Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.09.2024 у справі №910/6160/24.

06.11.2024 на адресу суду від Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов лист №8632/08/вих.-24/ЛЕП від 24.10.2024 про направлення рахунку. До листа долучено рахунок на оплату проведення експертизи.

Листом №01.2-09/78/24 від 14.11.2024 судом направлено позивачу копію рахунку, наданого Львівським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України.

13.01.2025 на адресу суду від Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов супровідний лист №78/08/вих.-25/ЛЕП від 06.01.2025 про направлення клопотання експертів в якому експерти просили суд направити додаткові матеріали для проведення судової залізнично-транспортної експертизи (№3775-Е).

Листом №01.2-09/1/25 від 14.01.2025 суд зобов`язав сторін в строк до 28.01.2025 надати суду додаткові матеріали необхідні для проведення судової залізнично-транспортної експертизи (№3775-Е).

22.01.2025 через систему "Електронний суд" від Акціонерного товариства "Українська залізниця" надійшла заява про долучення доказів.

23.01.2025 через канцелярію суду від Акціонерного товариства "Українська залізниця" надійшла заява про долучення доказів.

24.01.2025 через канцелярію суду від Акціонерного товариства "Українська залізниця" надійшла заява про долучення доказів.

Листом №910/6160/24/391/25 від 27.01.2025 судом направлено до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України документи, надані Акціонерним товариством "Українська залізниця".

28.01.2025 через систему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Вергілій Метал" надійшло клопотання про долучення доказів.

Листом №910/6160/24/666/25 від 03.02.2025 судом направлено документи, надані Товариством з обмеженою відповідальністю "Вергілій Метал" до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

04.03.2025 через канцелярію суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Вергілій Метал" надійшло клопотання про долучення додаткових матеріалів для проведення експертного дослідження.

Листом №910/6160/24/1335/25 від 06.03.2025 судом направлено документи, надані Товариством з обмеженою відповідальністю "Вергілій Метал" до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

06.10.2026 через канцелярію суду від Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов супровідний лист №8606/08/вих.-26/ЛЕП від 28.09.2026 з висновком експерта №3775-Е від 24.09.2026 та матеріалами справи №910/6160/24.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.10.2026 поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання на 27.10.2026.

21.10.2026 (зареєстровано судом 22.10.2026) через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

23.10.2026 через систему "Електронний суд" відповідачем подано клопотання про відхилення категоричних висновків експертів як необґрунтованих результатами проведених досліджень.

23.10.2026 через систему "Електронний суд" відповідачем подано клопотання про виклик експертів для роз`яснення висновку і надання усних пояснень.

Розглянувши заяву представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд зазначає таке.

Відповідно до частин 1, 2 та 4 статті 197 Господарського кодексу України (далі - ГПК України) учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про задоволення заяви Акціонерного товариства "Українська залізниця" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 42, 197, 234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства "Українська залізниця" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

2. Забезпечити участь представника відповідача - Сімчука Ігора Анатолійовича (електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

3. Попередити заявника, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяСергій МУДРИЙ