Ухвала суду № 140911918, 22.10.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

22.10.2026Справа № 910/11034/24 (916/3330/26)Господарський суд міста Києва у складі судді Стасюка С.В., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротермінал Логістік" (01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 34, оф. 315/4-Б; ідентифікаційний номер 39296647)

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Термінал "Боріваж" (67550, Одеська обл., Одеський р-н, селище Нові Білярі, вул. Морська, 1-А; ідентифікаційний номер 43664262)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 розпорядник майна боржника арбітражний керуючий Дробот Денис Миколайович

про визнання недійсною додаткову угоду

в межах справи № 910/11034/24

за заявою Адвокатського об`єднання "Офіс персонального обслуговування адвокатської фірми "Династія"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротермінал Логістік" (ідентифікаційний номер 39296647)

про банкрутство

Без повідомлення (виклику) представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/11034/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротермінал Логістік" на стадії процедури розпорядження майном, введеної ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.04.2025.

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротермінал Логістік" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Термінал "Боріваж", в якому просить суд: визнати недійсною додаткову угоду № 1 від 09.02.2026 до договору оренди нерухомого майна № 112 від 01.08.2024, яка була укладена між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агротермінал Логістік" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Термінал "Боріваж".

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 17.08.2026 матеріали справи № 916/3330/26 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротермінал Логістік" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Термінал "Боріваж" про визнання недійсною додаткову угоду передано за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 09.09.2026, вказану справу передано для розгляду судді Стасюку С.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.09.2026 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху. Встановлено ОСОБА_1 п`ятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду доказів: направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів; сплати судового збору в сумі 3 328,00 грн.

28.09.2026 до Господарського суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків з доданими доказами направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів та сплати судового збору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.10.2026 прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротермінал Логістік" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Термінал "Боріваж" про визнання недійсною додаткову угоду в межах справи № 910/11034/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротермінал Логістік" та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання). Залучено розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Дробота Дениса Миколайовича до участі у справі № 910/11034/24 (916/3330/26) за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротермінал Логістік" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Термінал "Боріваж" про визнання недійсною додаткову угоду в межах справи № 910/11034/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротермінал Логістік" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1.

09.10.2026 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Вказане клопотання мотивоване тим, що оспорювана додаткова угода підвищує щомісячну орендну плату з 82 500,00 грн до 1 300 290,41 грн, тобто, майже у 16 разів, і з зворотною дією створює для ТОВ "Термінал "Боріваж" додаткове зобов`язання орієнтовно на 23 138 017,79 грн. Ця сума у понад тринадцять разів перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1 664 000 грн за розміру 3 328 грн), що за змістом п. 8 ч. 4 ст. 247 ГПК України свідчить про істотне значення спору. Результат розгляду безпосередньо впливає на склад і розмір вимог до боржника в справі про банкрутство, а також на майновий стан ТОВ "Термінал "Боріваж", 100% частки в якому належить позивачу. Також, у справі беруть участь чотири учасники з протилежними інтересами: позивач, два відповідачі та розпорядник майна.

Крім того, позивач звертається з позовом як засновник ТОВ "Термінал "Боріваж", стверджуючи, що правочин вчинено органом управління цього товариства всупереч його інтересам і з перевищенням повноважень, тому такий спір має ознаки корпоративного, що відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 247 ГПК України унеможливлює його розгляд у спрощеному позовному провадженні.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи клопотання позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін, суд зазначає наступне.

Частиною 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Основними засадами (принципами) господарського судочинства є: 1) верховенство права; 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін; 5) диспозитивність; 6) пропорційність; 7) обов`язковість судового рішення; 8) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 9) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках; 10) розумність строків розгляду справи судом; 11) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 12) відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України).

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий розгляд його справи.

Право на справедливий судовий розгляд, що гарантується Статтею 6 § 1, має здійснюватися відповідно до норм закону, що передбачають наявність у сторін судового розгляду ефективного судового захисту з метою захисту їх цивільних прав (Рішення Європейського суду з прав людини у справі Белеш та інші проти Ческьої Республіки).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі Клінік дез Акація та інші проти Франції вказано, що сторонам повинна бути надана можливість повідомити будь-які докази, необхідні для успіху скарги.

У ст. 11 Міжнародного пакту про політичні та громадянські права, який ратифіковано Указом №2148-08 від 19.10.1973р. Президії Верховної Ради Української РСР, кожен має право при визначенні його прав і обов`язків у будь-якому цивільному процесі на справедливий і публічний розгляд справи компетентним, незалежним і безстороннім судом, створеним на підставі закону.

У рішенні 15-рп/2004 від 02.11.2004 Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статті 69 Кримінального кодексу України (справа про призначення судом більш м`якого покарання) визначено, що справедливість - одна з основних засад права, є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Зазвичай справедливість розглядають як властивість права, виражену, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому правопорушенню. У сфері реалізації права справедливість проявляється, зокрема, у рівності всіх перед законом і засобах, що обираються для їх досягнення.

Значення принципів справедливості та добросовісності поширюється не тільки на сферу виконання зобов`язань, а і на сферу користування правами, тобто, такі засади здійснення судочинства виступають своєрідною межею між припустимим використанням права (як формою правомірного поводження) та зловживанням правами (як формою недозволеного використання прав).

З огляду на наведені пояснення позивача, враховуючи заявлене ним клопотання про розгляд справи з викликом сторін, виходячи з предмету та підстав позовних вимог, суд зазначає, що з огляду на правила вирішення спору у порядку спрощеного позовного провадження, повне та всебічне з`ясування всіх обставин справи та справедливе вирішення спору не вбачається за можливе без проведення підготовчого провадження.

З метою дотримання основних засад господарського судочинства, справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення спору, маючи на меті забезпечення дійсного вирішення правового спору між сторонами, суд дійшов висновку щодо доцільності постановлення ухвали про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, починаючи зі стадії відкриття провадження.

Згідно з приписами ст. 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

На виконання наведених приписів Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання у справі.

Разом з тим, суд зазначає, що заява АТ КБ "Приватбанк" про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору буде розглянуто у підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 1, 12, 15, 181, 234 та 247 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Здійснювати розгляд справи № 910/11034/24 (916/3330/26) за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі.

2. Підготовче засідання призначити на 10.12.26 о 12:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 1.

3. Звернути увагу сторін на положення ст. 81 Господарського процесуального кодексу України щодо витребування доказів.

4. Попередити позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів, позов відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

5. Повідомити, що сторони відповідно до ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

6. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд має право стягувати в дохід Державного бюджету України з винної особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

7. Повідомити учасників справи про проведення судом підготовчого засідання.

8. Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження, яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

9. Запропонувати учасникам судового процесу брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою Системи відеоконференцзв`язку (ВКЗ) у порядку ст. 197 Господарського процесуального кодексу України.

10. Запропонувати учасникам судового процесу для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання подати до суду заяву (засобами поштового зв`язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) або до скриньки для кореспонденції, встановленої у приміщенні канцелярії суду) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою Системи відеоконференцзв`язку (ВКЗ) із зазначенням його облікового запису (логіну).

11. Копію ухвали направити сторонам та третій особі.

Ухвала набрала законної сили 22.10.2026 та оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій СТАСЮК

Повідомити сторонам, що у разі наявності заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою Системи відеоконференцзв`язку (ВКЗ) у порядку ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, судові засідання проводитимуться судом в режимі відеоконференції без винесення окремого процесуального документу.

Разом з тим, суд звертає увагу, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч. 5 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України).