Ухвала суду № 140911892, 21.10.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

21.10.2026Справа № 910/11840/26За позовом Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по місту Києву та Київській області"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Цитаделія"

про стягнення 384000 грн

Суддя Сташків Р.Б.

Без виклику представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано указану позовну заяву про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Цитаделія" (далі - відповідач) на користь Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по місту Києву та Київській області" (далі - позивач) 384000 грн штрафу за договором про закупівлю №ЗЦП-37/02 від 09.02.2026.

Ухвалою від 29.09.2026 судом відкрито провадження у справі та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Від відповідача надійшов відзив на позов, у якому він позовні вимоги заперечує, і клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Відповідач позов не визнає, стверджує, що позивач нарахував штраф від загальної суми Договору, тобто й від того обсягу товару, який ніколи не замовлявся і поставка якого ніколи не ставала обов`язком відповідача. Частину обставин на яких ґрунтується позов, позивач не довів.

Відповідач зазначає, що розгляд справи за правилами загального позовного провадження з викликом сторін необхідний для повного і всебічного з`ясування обставин. Між сторонами є спір щодо фактичних обставин (направлення заявки від 23.04.2026, стан товару та обставини поставки 08.05.2026, які позивач обґрунтовує внутрішніми документами і відеозаписом, не поданим до суду). Крім того, відповідач заявив про зменшення розміру штрафу за ч. 3 ст. 551 ЦК України, вирішення якого ґрунтується на оцінці індивідуальних обставин і потребує безпосередніх пояснень сторін.

Щодо прохання позивача у позові зобов`язати відповідача надати докази виконання заявок від 23.04.2026, 12.05.2026, 18.05.2026 та 21.05.2026 з посиланням на ч. 2 ст. 74 ГПК України, то відповідач з цього приводу зазначає, що дав пояснення щодо кожної з цих заявок у відзиві, тому потреби в такому зобов`язанні немає. Обов`язок довести сам факт направлення заявки від 23.04.2026 лежить на позивачі (ч. 1 ст. 74 ГПК України). Частина 2 ст. 74 ГПК України не може застосовуватися для перекладення на відповідача тягаря доведення існування заявки, факту направлення якої позивач не підтвердив.

Позивачем подано заперечення на відповідь на відзив у якому позивач стверджує про необхідність суду покласти на відповідача обов`язок з доказування обставин справи в порядку ст. 74 ГПК України щодо надання доказів, що підтверджують факти виконання заявок позивача на поставку товару за договором № ЗЦП-37/02 від 09.02.2026, а саме:- заявки від 23.04.2026 на поставку 400,00 кг. товару;- заявки від 12.05.2026 на поставку 400,00 кг. товару;- заявки від 18.05.2026 на поставку 400,00 кг. товару;- заявки від 21.05.2026 на поставку 400,00 кг. товару.

З цього приводу суд звертає увагу позивача, що відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У випадку посилання позивачем на ті чи інші обставини, саме позивач має надати відповідні докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Строки та порядок подання такого клопотання регулюються вказаною статтею ГПК України.

Частиною 6 статті 250 ГПК України визначено, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Так, враховуючи надані сторонами пояснення та заперечення, розмір предмету спору, а також враховуючи заяву відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, суд вважає за необхідне здійснювати розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, ч.3 ст.177, ст.ст. 182, 233, 234, 250 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснювати розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 18.11.26 о 12:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17 .

Ухвала набирає законної сили після її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Сташків Р.Б.