№ 140911796, 26.10.2026, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 34/80/26

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2026 Справа № 908/1359/26

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О., розглянувши, без виклику сторін, заяву про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/1359/26

за позовом: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 )

до відповідача: Гаражно-експлутаційного товариства Трансформаторщик-2, ідентифікаційний код юридичної особи 25221245 (вул. Трегубова, м. запоріжжя, 69041)

про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів членів кооперативу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Запорізької області перебуває справа № 908/1359/26.

19.10.2026 суд ухвалив рішення про задоволення позову, оголосив його вступну та резолютивну частини.

14.10.2026 до суду від відповідача надійшла заява про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

За результатами авторозподілу 14.10.2026 заяву визначено для розгляду судді Науменку А.О.

Ухвалою суду від 19.10.2026 прийнято заяву про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/1359/26 до розгляду без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами, без проведення судового засідання.

Зауважено, що відповідно до ст. 244 ГПК України додаткове судове рішення ухвалюється протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви.

Позивач у відзиві на заяву відповідача просить відмовити у задоволенні заяви відповідача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Розглянувши заяву, судом постановлено додаткове рішення про відмову в задоволенні заяви відповідача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

За приписами ст.126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

У відзиві на позов відповідач просив стягнути за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу та зазначав, що орієнтований розрахунок понесених відповідачем судових витрат становить 27 000,00 грн.

Згідно з ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У заяві про стягнення витрат на правничу допомогу, яка надійшла до суду 14.10.2026, відповідач просить стягнути з позивача 32 000 грн 00 коп. відповідних витрат.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу відповідач надав Договір про надання правничої допомоги від 14.09.2026, акти виконаниз робіт від 15.09.2026, від від 02.10.2026, від 05.10.2026, від 09.10.2026, платіжні документи про сплату відповідних витрат.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 19.10.2026 у справі № 908/1359/26 позов задоволено. Визнано недійсним рішення загальних зборів членів Гаражно-експлутаційного товариства Трансформаторщик-2 (ідентифікаційний код юридичної особи 25221245) від 10.05.2026 про проведення письмового опитування (голосування) решти членів кооперативу та прийняття за його результатами відповідного рішення за більшою кількістю голосів, оформлене протоколом від 10.05.2026. Стягнуто з Гаражно-експлутаційного товариства Трансформаторщик-2, ідентифікаційний код юридичної особи 25221245 (вул. Трегубова, м. Запоріжжя, 69041) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) 3 328 (три тисячі триста двадцять вісім) грн 00 коп. судового збору.

При розподілі витрат зі сплати судового збору відповідно до ст. 129 ГПК України суд поклав на відповідача судові витрати, оскільки спір виник з вини відповідача.

Враховуючи викладене, при розподілі витрат на професійну правничу допомогу суд виходить із такого самого висновку - ухвалив покласти на відповідача всі понесені ним витрати на професійну правничу допомогу, оскільки спір виник з його вини.

На підставі викладеного, суд відмовляє у задоволенні заяви відповідача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст.ст. 126, 129, 232, 233, 236 - 238, 240, 241, 244, 256 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі №908/1359/26 відмовити.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Додаткове рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Повне додаткове рішення складено та підписано 26.10.2026.

Суддя А.О. Науменко