Ухвала суду № 140911739, 26.10.2026, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 4/138/26

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

26.10.2026 справа № 908/2423/26

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Зінченко Н.Г., розглянувши в спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) представників сторін справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕГРАЛ ЛІС», (03115, м. Київ, пр. Берестейський, буд. 118, офіс 53), представник позивача адвокат Стригунова Галина Іванівна, (50074, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Якіра, буд. 5, прим. 2)

до відповідача Приватного акціонерного товариства «ЗАПОРІЗЬКИЙ ЕЛЕКТРОВОЗОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД», (69095, м. Запоріжжя, вул. Залізнична, буд. 2)

про стягнення 418 800,00 грн.

УСТАНОВИВ

02.10.2026 через підсистему «Електронний суд» ЄСІКС до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява вих. № б/н, сформована в підсистемі «Електронний суд» ЄСІКС 01.10.2026, (вх. № 2756/08-07/26 від 02.10.2026) Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕГРАЛ ЛІС», м. Київ до Приватного акціонерного товариства «ЗАПОРІЗЬКИЙ ЕЛЕКТРОВОЗОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД», м. Запоріжжя про стягнення 418 800,00 грн. основного боргу за поставлений товар по договору поставки № 260417-7 від 17.04.2026.

Пунктом першим прохальної частини позовної заяви позивач просить суд вирішувати справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.10.2026 справу № 908/2423/26 за вищевказаною позовною заявою розподілено судді Зінченко Н.Г.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 07.10.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/2423/26, справі присвоєно номер провадження справи 4/138/26, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Згідно ч. 3 ст. 252 ГПК України якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Отже, станом на 26.10.2026 тридцятиденний строк наданий сторонам на вчинення процесуальних дій, строк вчинення яких обмежений першим судовим засіданням, не сплив.

Відповідно до ч., ч. 5, 7 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін суду не надходило.

У зв`язку з розглядом справи без проведення судового засідання, ухвалу прийнято без її проголошення 26.10.2026.

Судом встановлено наявність підстав для закриття провадження у даній справі, з огляду на таке.

Заявлені позивачем вимоги викладені в позовній заяві та мотивовані тим, що через порушення відповідачем умов договору поставки № 260417-7 від 17.04.2026 та положень чинного законодавства в частині оплати за поставлений згідно видаткової накладної № 12 від 10.06.2026 товар у відповідача утворилася заборгованість в розмірі 418 800,00 грн. Враховуючи викладене, позивач просив суд позов задовольнити повністю та стягнути з відповідача на його користь 418 800,00 грн. основного боргу за поставлений товар на підставі договору поставки № 260417-7 від 17.04.2026. Також позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь витрати зі сплати судового збору.

23.10.2026 через підсистему «Електронний суд» ЄСІКС до Господарського суду Запорізької області від Приватного акціонерного товариства «ЗАПОРІЗЬКИЙ ЕЛЕКТРОВОЗОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД» надійшли Клопотання (вх. № 22694/08-08/26 від 23.10.2026) та Заява (вх. № 22696/08-08/26 від 23.10.2026), в яких відповідач просить суд долучити до матеріалів справи № 908/2423/26 платіжну інструкцію № 7764 від 16.10.2026, якою відповідачем на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕГРАЛ ЛІС» перерахована заборгованість за договором поставки № 260417-7 від 17.04.2026 в сумі 418 800,00 грн. На підставі цього відповідач просить суд закрити провадження у справі № 908/2423/26 у зв`язку із відсутністю предмету спору та на підставі п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернути позивачу за його клопотанням судовий збір.

У підтвердження сплати суми основного боргу відпоідачем долучена до матеріалів платіжна інструкція № 7764 від 16.10.2026 на суму 418 800,00 грн. із призначенням платежу: «Оплата за шпали згідно дог. 260417-7 від 17.04.2026, в/н № 12 від 10.06.2026 у т.ч. ПДВ 69 800,00 грн.».

Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України унормовано, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Приймаючи до уваги, що матеріалами справи підтверджується сплата основної суми боргу перед Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНТЕГРАЛ ЛІС» в розмірі 418 800,00 грн., стягнення якої є предметом спору у справі № 908/2423/26, суд вважає, що провадження у справі № 908/2423/26 підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового з підстав, які визначено цією статтею і перелік яких є вичерпним.

Згідно з п. 5 ч. 1, ч. 2 статті 7 Закону України «Про судовий збір» судовий збір повертається повністю в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду.

Дослідивши матеріали справи № 908/2423/26 судом встановлено, що при зверненні до суду з позовом платіжною інструкцією № 460 від 01.10.2026 позивачем сплачено судовий збір в розмірі 5 025,60 грн.

Таким чином, враховуючи приписи вище зазначених норм Закону України «Про судовий збір» та ГПК України, наявні підстави для повернення позивачу в порядку ст. 7 Закону України «Про судовий збір» з Державного бюджету України за клопотанням позивача відповідною ухвалою 5 025,60 грн. судового збору у зв`язку із відсутністю предмету спору та закриттям провадження у справі № 908/2423/26.

Керуючись п. 2 ч. 1, ч., ч. 3, 4 ст. 231, ст., ст. 123, 232-235, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Провадження у справі № 908/2423/26 закрити за відсутністю предмету спору.

2. Ухвалою суду після отримання відповідного клопотання повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ІНТЕГРАЛ ЛІС», (03115, м. Київ, пр. Берестейський, буд. 118, офіс 53, ідентифікаційний код юридичної особи 45614742) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 5 025,60 грн. у зв`язку із закриттям провадження у справі № 908/2423/26.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Повний текст ухвали складено 26.10.2026.

Учасники по справі можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46.

«Гаряча» телефонна лінія суду функціонує за номером (061) 764-89-30.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 261 цього Кодексу.

Суддя Н.Г.Зінченко