Ухвала суду № 140911544, 20.10.2026, Господарський суд Житомирської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

20 жовтня 2026 р.м. ЖитомирСправа № 906/1195/26

Господарський суд Житомирської області у складі судді Давидюка В.К.,

розглянувши клопотання Акціонерного товариства "Житомиробленерго"від 13.10.2026 та заяву Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 15.10.2026 про залучення третьої особи у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирський м`ясокомбінат"

до Акціонерного товариства "Житомиробленерго"

про зобов`язання вчинити певні дії,

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Коваль А.Д. - ордер серія АМ № 1242237 від 20.10.2026

вільний слухач Карапетян А.С. - витяг з ЄДР

вільний слухач Рева В.А. - витяг з ЄДР

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Житомирський м`ясокомбінат"звернулося до суду з позовом, у якому просить суд:

- визнати наявність у Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирський м`ясокомбінат" права на розрахунок вартості та оплату послуг з розподілу (передачі) електричної енергії за договором споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії №102-І від 28.02.2024 р. за тарифом споживача електричної енергії І (першого) класу напруги від мережі електроустановок з 01.08.2026 року.

- зобов`язати АТ "Житомиробленерго" здійснити перерахунок вартості наданої послуги з розподілу електричної енергії Товариству з обмежено відповідальністю "Житомирський м`ясокомбінат" у період з 01.08.2026р. по дату ухвалення рішення у відповідності до договору про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії №102-І від 28.02.2024 р., шляхом застосування тарифів 1 (першого) класу напруги.

Ухвалою суду від 28.09.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 20 жовтня 2026 р. об 11:00

13.10.2026 через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача - Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.

15.10.2026 через систему "Електронний суд" від Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг надійшла заява про вступ у справу як третьої особи.

19.10.2026 через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшли заперечення на клопотання Акціонерного товариства "Житомиробленерго" від 13.10.2026 та заяву Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 15.10.2026 про залучення третьої особи у справі

Представник відповідача в судовому засіданні 20.10.2026 надав пояснення по суті клопотання від 13.10.2026 про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, та просив суд його задовольнити. Також, просив задовольнити заяву Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 15.10.2026 про залучення третьої особи у справі.

Розглянувши у судовому засіданні 20.10.2026 клопотання Акціонерного товариства "Житомиробленерго" від 13.10.2026 та заяву Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 15.10.2026 про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача у справі №906/1195/26 суд врахував наступне.

В обґрунтування клопотання від 13.10.2026 представник відповідача посилається на те, що спірні правовідносини у даній справі безпосередньо пов`язані з нормативним регулюванням та рішеннями, прийнятими НКРЕКП у межах й регуляторних повноважень.

Представник відповідача також пояснив, що предметом спору є неправомірність застосування АТ "Житомиробленерго" тарифу ІІ класу напруги. У листі НКРЕКП за вих. № 15538/17.2.1/7-21 від 31.12.2021 року зазначено, що при наявності у основного споживача, який отримує електроенергію від мереж оператора системи розподілу на межі балансової належності із ступенем напруги 27,5 кВ та вище і відноситься до 1 класу напруги, приєднаних до його мереж субспоживачів, які отримують електричну енергію на межі балансової належності між основним споживачем та субспоживачем зі ступенем напруги нижче 27,5 кВ, такі субспоживачі відносяться до 2 класу напруги.

Рішення у справі безпосередньо стосується питання реалізації нормативних актів НКРЕКП та фактичного застосування тарифної політики Регулятора оператором системи розподілу. Відповідно до пункту 12.7 договору №102-І, укладеного між сторонами, "Розбіжності щодо застосування тарифів вирішуються НКРЕКП".

На думку заявника для повного та об`єктивного встановлення обставин справи має істотне значення позиція Регулятора щодо того, яким чином відповідно до чинного на спірний період нормативного регулювання має визначатися клас напруги субспоживача, електроустановки якого приєднані до технологічних мереж основного споживача, та який тариф має застосовуватися у відповідній ситуації. Таким чином, позиція відповідача у справі узгоджується з необхідністю отримання судом пояснень Регулятора щодо змісту та порядку застосування нормативних актів НКРЕКП.

У заяві від 15.10.2026 Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про вступ у справу у якості третьої особи посилається на те що, для правомірно кваліфікації класу напруги та застосування відповідного тарифу на розподіл електричної енергії, вирішальне значення має визначення технічних параметрів (рівня напруги) безпосередньо на межі балансової належності за кожною точкою приєднання окремо. Позивач просить визнати за ним право на отримання послуги з розподілу електричної енергії за тарифом для 1 класу. Отже, враховуючи викладене зазначає, що застосування до ТОВ "Житомирський м`ясокомбінат" тарифу за розподіл електричної енергії має визначатись відповідно до розробленого Регулятором Порядку. За таких обставин заявник вважає здійснення розгляду спірного питання без належного залучення НКРЕКП може негативно вплинути на інтереси останнього. Таким чином, рішення у цій справі безпосередньо стосується питання реалізації нормативних актів НКРЕКП та фактичного застосування тарифної політики Регулятора Операторами системи розподілу. НКРЕКП зазначає, що висновки та рішення у цій справі можуть вплинути на встановлення правомірності Порядку встановлення (формування) тарифів на послуги з розподілу електричної енергії.

Відповідно до ч.1 ст.50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд, зокрема, при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору (ч.2 ст.50 ГПК України).

Згідно з ч.3 ст.50 ГПК України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (ч.4 ст.50 ГПК України).

Дослідивши матеріали справи, з огляду на вищевикладені обставини та наведені приписи процесуального законодавства, беручи до уваги предмет позову, суд вбачає підстави для залучення до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, оскільки рішення у даній справі може вплинути на її права та обов`язки.

Керуючись статтями 50, 233-235 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Клопотання Акціонерного товариства "Житомиробленерго"від 13.10.2026 та заяву Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 15.10.2026 про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача у справі №906/1195/26 - задовольнити.

2.Залучити Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (03057, місто Київ, вул.Бродських Сім`ї, будинок 19, ід. код 39369133) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена.

Повний текст ухвали складено 26.10.2026

СуддяДавидюк В.К.

Сторонам - через "Електронний суд".