№ 140911408, 23.10.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2026м. ДніпроСправа № 904/2227/26

За позовом Садівничого товариства "Родник", с. Грушувато-Криничне, Синельниківський район, Дніпропетровська область

до Державного міжрайонного підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Дніпро-Західний Донбас", с. Воронове, Синельниківський район, Дніпропетровська область

про зобов`язання вчинити певні дії

Суддя Красота О.І.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Садівниче товариство "Родник" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Державного міжрайонного підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Дніпро-Західний Донбас" і просило суд:

- зобов`язати Відповідача у подальших правовідносинах із Позивачем за Договором № 188 з власником (користувачем) будівлі (приміщення у будівлі) про надання послуг з централізованого водопостачання від 01.05.2023 застосовувати тариф на централізоване водопостачання, встановлений постановами НКРЕКП для категорії "населення";

- стягнути з Відповідача судові витрати.

Ухвалою суду від 28.04.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

14.05.2026 від Відповідача надійшов відзив на позов, в якому він вважав, що спір не підлягає вирішенню у порядку господарського судочинства, оскільки спір щодо дій по застосуванню певного тарифу шляхом визначення категорії Позивача, як споживача послуг на централізоване водопостачання, має бути розглянутий в порядку адміністративного судочинства, а відповідачем має бути Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг. Господарські суди, на думку Відповідача, не наділені повноваженнями на встановлення тарифів та визначення категорій споживачів на централізоване водопостачання ані ГПК України, ані Законом України "Про судоустрій і статус суддів". Тому Відповідач просив суд закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

14.05.2026 від Позивача надійшла відповідь на відзив, в якій він заперечував проти доводів Відповідача та вважав позовні вимоги законними, обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

21.05.2026 від Відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив, в яких він зазначив, що члени садівничого товариства не є споживачами у будівлі, а тому є законними дії Відповідача по укладенню з цим Позивачем Договору як зі звичайною юридичною особою та застосування тарифу для звичайної юридичної особи. З цими діями Позивач згодний, оскільки жодного разу не оскаржував дії по укладенню Договору, не оскаржував дії по застосуванню зазначеного тарифу. З цієї точки зору відсутній предмет спору, оскільки не йдеться про незаконні дії Відповідача, що порушили права Позивача, що є самостійною підставою для закриття провадження згідно зі ст. 231 ГПК України. Тому Відповідач просив суд закрити провадження у справі.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 14.09.2026 позов задоволено у повному обсязі:

- зобов`язано Державне міжрайонне підприємство водопровідно-каналізаційного господарства "Дніпро-Західний Донбас" у подальших правовідносинах із Садівничим товариством "Родник" за Договором № 188 з власником (користувачем) будівлі (приміщення у будівлі) про надання послуг з централізованого водопостачання від 01.05.2023 застосовувати тариф на централізоване водопостачання, встановлений постановами НКРЕКП для категорії "населення";

- стягнуто з Державного міжрайонного підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Дніпро-Західний Донбас" на користь Садівничого товариства "Родник" судовий збір у розмірі 2 662,40 грн.

16.09.2026 від Позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій він просив суд ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з Відповідача понесені судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15 000,00 грн.

Ухвалою суду від 18.09.2026 прийнято до розгляду заяву Садівничого товариства "Родник" про ухвалення додаткового рішення; вирішено здійснювати розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення без повідомлення (виклику) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Приписами п. 12 ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Позивач просить суд стягнути з Відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15 000,00 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно з ч. 3 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

За приписами ч. 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно з ч. 5 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ч. 6 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

За приписами ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (далі Закон) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

За приписами п. 9 ч. 1 ст. 1 Закону представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні. Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини 1 статті 1 Закону).

Відповідно до ст. 19 Закону видами адвокатської діяльності, зокрема є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Згідно зі ст. 30 Закону гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Отже, з положень наведених норм випливає, що, визначаючи розмір суми, яка підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат.

Одночасно слід враховувати, що витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування цих витрат.

Таким чином, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесені витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, - то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, 23.04.2026 Позивач разом з першою заявою по суті, а саме у позовній заяві зазначив, що орієнтовно витрати на професійну правничу допомогу у суді першої інстанції склали 15 000,00 грн. При цьому, Позивач у прохальній частині позову просив суд стягнути з Відповідача витрати на професійну правничу допомогу, точний розмір яких буде доведено у порядку, передбаченому ч. 8 ст. 129 ГПК України.

Так, 16.09.2026 від Позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій він просив суд ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з Відповідача понесені судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15 000,00 грн.

На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу Позивач надав:

- Договір про надання правової допомоги № 1/150426 від 15.04.2026;

- ордер серія АЕ № 1495185 від 16.04.2026;

- акт приймання-передачі наданої правової допомоги (послуг) від 16.09.2026 за Договором про надання правової допомоги № 1/150426 від 15.04.2026.

Зазначені вище докази подані Позивачем в межах строку, встановленого ч. 8 ст. 129 ГПК України.

Так, 15.04.2026 між Адвокатом Слісом Андрієм Сергійовичем (далі Адвокат) та Позивачем (далі Клієнт) укладено Договір про надання правової допомоги № 1/150426 (далі Договір № 1/150426).

Згідно з п. 1.1 Договору № 1/150426 за цим Договором Адвокат зобов`язується надавати Клієнту правову допомогу (далі послуги), а Клієнт зобов`язується оплатити надання послуг та фактичні витрати Адвоката, необхідні для виконання цього Договору.

Відповідно до умов цього Договору Адвокат бере на себе зобов`язання надати Клієнту правову допомогу, яка полягає у:

- підготовці та поданні претензії (у порядку досудового врегулювання спору) щодо ціни за послуги з централізованого водопостачання;

- підготовці, поданні позовної заяви та повному супроводженні інтересів Клієнта у суді першої інстанції у судовій справі щодо ціни за водопостачання (зобов`язання застосовувати тариф, встановлений для категорії «населення»).

У п. 1.2 Договору № 1/150426 перелічені права Адвоката.

За умовами п. 2.4 Договору № 1/150426 Клієнт зобов`язаний, зокрема своєчасно та у повному обсязі оплатити Адвокату ціну наданих послуг (гонорару).

Згідно з п. 3.1 Договору № 1/150426 гонорар форма винагороди Адвоката за надання послуг, передбачених Договором.

Відповідно до п. 3.2 Договору № 1/150426 розмір гонорару за надання правової допомоги, визначеної у п. 1.2 цього Договору, встановлюється за домовленістю сторін і становить загалом 15 000,00 грн.

За умовами п. 3.4 Договору № 1/150426 Адвокат надає / направляє Клієнту рахунок на оплату послуг, а Клієнт зобов`язаний його оплатити протягом 10 банківських днів з моменту його отримання.

Згідно з п. 4.1 Договору № 1/150426 за наслідками надання правової допомоги складається акт про надання правової допомоги, який включає в себе детальний опис робіт / послуг (далі акт).

Відповідно до п. 4.2 Договору № 1/150426 Адвокат зобов`язаний після фактичного надання послуг підготувати і надати (відправити) Клієнту два примірники акту. При цьому, сторони домовились, що акт може складатись за будь-який період часу та включати в себе всі послуги, які були надані Адвокатом Клієнту протягом відповідного періоду часу.

Клієнт протягом 3 банківських днів після отримання двох примірників акту зобов`язаний підписати акт, скріпити своєю печаткою (у разі, якщо така у Клієнта є) та повернути Адвокату один примірник акту, а у разі відмови від його підписання протягом вказаного строку надати Адвокату письмові обгрунтовані зауваження та (або) заперечення до змісту акту та (або) послуг. У випадку, якщо протягом вказаного строку Клієнт не повертає Адвокату один примірник підписаного і скріпленого печаткою Клієнта акту та не надасть Адвокату письмові обгрунтовані зауваження і (або) заперечення до змісту акту та (або) послуг, то вважається, що акт підписаний Клієнтом без зауважень і заперечень.

За умовами п. 8.1 Договору № 1/150426 цей Договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами і діє по 31.12.2026 включно, а в частині оплати Клієнтом Адвокату гонорару та здійснення Клієнтом передбачених цим Договором компенсацій (відшкодування) витрат Адвоката, пов`язаних з наданням послуг, - до повного виконання таких зобов`язань.

Згідно з п. 1 Акту приймання-передачі наданої правової допомоги (послуг) від 16.09.2026 за Договором про надання правової допомоги № 1/150426 від 15.04.2026 Адвокат надав, а Клієнт прийняв належним чином та у повному обсязі правову допомогу (послуги), яка полягала у:

- підготовці та поданні претензії від 16.04.2026 (в порядку досудового врегулювання спору) щодо ціни за послуги з централізованого водопостачання до Відповідача;

- підготовці та поданні позовної заяви до Господарського суду Дніпропетровської області;

- супроводженні у суді першої інстанції справи щодо ціни за водопостачання (зобов`язання застосовувати тариф, встановлений для категорії «населення»).

Відповідно до п. 2 цього Акту загальна вартість наданої правової допомоги (гонорар Адвоката) згідно з п. 3.2 Договору та рахунком-фактурою № 1 від 15.04.2026 становить 15 000,00 грн., без ПДВ.

Згідно з п. 4 акту Адвокат підтверджує, що Клієнт здійснив оплату вартості наданої правової допомоги (гонорару) у повному обсязі. Адвокат не має жодних претензій до Клієнта.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити із критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їх дійсності та необхідності), а також критерію розумності їх розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України").

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який, тим не менш, повинен ґрунтуватись на більш чітких критеріях, визначених у частині 4 статті 126 ГПК України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності цим критеріям заявлених витрат.

Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 21.05.2019 у справі № 903/390/18.

Отже, витрати Позивача на професійну правничу допомогу є такими, що реально понесені та обґрунтовані, їх розмір не є завищеним.

Відповідно до ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про наявність підстав для покладення на Відповідача витрат Позивача на професійну правничу допомогу у розмірі 15 000,00 грн.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 76-79, 86, 123, 126, 129, 232, 233, 236-238, 240, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ДОДАТКОВО ВИРІШИВ:

Заяву Садівничого товариства "Родник" про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Стягнути з Державного міжрайонного підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Дніпро-Західний Донбас" (52591, Дніпропетровська область, Синельниківський район, с. Воронове, вул. Дніпровська, 28, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 03564045) на користь Садівничого товариства "Родник" (52524, Дніпропетровська область, Синельниківський район, с. Грушувато-Криничне, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 24244132) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15 000,00 грн.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційну скаргу на додаткове рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Центрального апеляційного господарського суду.

СуддяО.І. Красота

Повне додаткове рішення складено

23.10.2026